Matt Perry

Le 2022-01-18 à 13:45, FrancSoisD a dit :

Ces vidéos énumèrent avec brio les nombreux avantages des quartiers centraux denses malgré la quasi-inexistence de tours en leur sein.

Ça nous a longtemps avantagés, notamment en matière de TeC, mais le hic dorénavant est que la densité démographique stagnera globalement à Mtl pour longtemps, sauf en des emplacements très limités en superficie et en hauteur (cv, GT, EC-Molson-SRC, puis quelques rares micro-TODs tels Anjou, Chabanek-Crémazie, métro Assompt et Rsmt, StLéo).

Merci aux innombrables NIMBYs du centre mtlais et périphérique, qui s'opposent même à des "tours" de 6-8-12 étages d'axes majeurs de transport et de TeC! 🙈

Je crois que le phénomène de densfication que l'on voit à Longueuil (VxLng et district Laflèche de StHub) pourrait se propager à Lvl et d'autres banlieues, mais ça reste des gouttelettes dans une mer de bungalows, qui s'étale bien plus vite pour l'instant que ce phénomène naissant... (Ça déborde amplement au-delà du territoire, incohérent, de la CMM: les municipalités riveraines ne sont pas assujetties au PMAD et peuvent faire presque n'importe quoi! 👎)

Le jour où les ~5 km séparant Prévost-StJér de la RN seront bâtis, puis les ~2 km séparant Lng (StHub) de Carignan, puis ~2 km entre Richelieu-Marieville (il y a présentement un boum de construction dans ces 2 dernières le long de la rte 112, qui s'accentue de pair avec l'explosion du coût de l'habitation), on se retrouvera avec une conurbation de 90 km en ligne droite N-S!

Et ça fera 79 km E-O entre StLaz et L'Assomption lorsque le dernier km libre séparant cette dernière de Repentigny sera bâti!

Voilà, et il faudra pouvoir hausser la densité dans les quartiers centraux bien au-delà des modestes limites du PMAD!

Le GTA puis l'Ontario l'ont fait il y a environ 3 décennies, le GrVanc aussi il y a 1-2 décennie. Le Qc est en retard (comme d'hab à trop d'égards! 👎)

#sociétéDistincte... 😑

Pour avoir travailler dans une MRC limitrophe du PMAD, certaines normes de celui-ci sont non-applicables et complètement ridicule dans un contexte agricole et de villégiature. Ce ne sont pas toutes les municipalités qui ont les infrastructures et les moyens pour accueillir la densité (même à l'intérieur du PMAD). Les villes de moyennes dimensions au pourtour de Montréal, comme St-Jérôme, Laval, Longueuil, St-Jean etc. ont encore énormément de potentiel pour avoir une densification soft tout en ayant les moyens de répondre à cette demande. Aussi, certaines villes de la couronne Nord, comme Terrebonne, ont encore d'immenses superficies de zone blanche à développer. Sans compter la quantité d'aires de stationnement de surface ou d'artères commerciales de faible densité qui peuvent être densifier et qui représentent une belle opportunité. Et malgré ce qui est véhiculé, la zone agricole est très bien protégée. Jamais les terres agricoles autour de l'Assomption, St-Sulpice, etc. vont être dézonées pour faire du développement résidentiel de bungalows. Oui, certains emplacements, souvent enclavés, vont subir des pressions, comme dans le secteur de Boisbriand, pour être dézonés. Mais ce sont des cas d'espèce et non la norme. Car quand les PU seront complets, les villes vont devoir croître sur elles-mêmes. 

Il y a 8 heures, FrancSoisD a dit :

Je verrais un peu plus loin, @Matt Perry, avec la possibilité d'aménager un "sentier piétonnier urbain" au S de SteC qui partirait de Bleury jusqu'au carré Dorchestrer, ET qui poursuivrait ensuite via Cypress jusqu'à Mackay vers l'O, en "tricotant" via les petites ruelles de service au N de R-L!

L'arrondissement avait par ailleurs consulté des citadins, puis élaboré une ébauche de plan de ruelles embellies et animées à l'E de Concordia avec un organisme dont le nom m'échappe. Je ne sais pas si c'est mort dans l'oeuf, avec la fichue pandémie... (?)

Encore mieux!! J'aimerais bien aussi que les ruelles du centre-ville soient mieux utilisées et animées. Et merci pour la perspective de l'allée,  c'est intéressante comme aménagement. J'espère que la qualité ne sera pas comprise lors de la construction.

Je trouve dommage que l'occasion n'ait pas été saisie pour tenter de créer un lien entre le square Philipps et le square Dorchester via la rue Cathcart, surtout s’ils démolissent le cinéma. Mais je comprends aussi que ce promoteur n'est pas propriétaire du stationnement Avis. Peut-être que la Ville aurait pu demander que le design du projet prenne en considération cette éventualité.

L’idée d’une promenade riveraine reliant le Vieux-Port et le site Molson serait très intéressante à développer. Malheureusement, il y a de très fortes chances que cette section soit la propriété du Port de Montréal. Ça prendrait une volonté politique des 3 palliers de gouvernement pour que le Port accepte de céder cette parcelle. Quant à la construction d’une promenade sur les rails, l’enjeux principal serait sans doute les coûts de tels travaux. Malgré tout, rien n’empêche la Ville de prévoir ces scénarios dans l’élaboration de son PPU pour arrimer le développement futur.