Aller au contenu

Matt Perry

Membre
  • Compteur de contenus

    6
  • Inscription

  • Dernière visite

Informations sur le membre

  • Location
    Montréal
  • Intérêts
    Télé, sports, cinéma
  • Occupation
    Urbaniste

Profile du membre

  • Type d’habitation
    Condominium appartement / condominium apartment

Matt Perry's Achievements

Rookie

Rookie (2/14)

  • Reacting Well
  • First Post
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Recent Badges

21

Réputation sur la communauté

  1. Pour avoir travailler dans une MRC limitrophe du PMAD, certaines normes de celui-ci sont non-applicables et complètement ridicule dans un contexte agricole et de villégiature. Ce ne sont pas toutes les municipalités qui ont les infrastructures et les moyens pour accueillir la densité (même à l'intérieur du PMAD). Les villes de moyennes dimensions au pourtour de Montréal, comme St-Jérôme, Laval, Longueuil, St-Jean etc. ont encore énormément de potentiel pour avoir une densification soft tout en ayant les moyens de répondre à cette demande. Aussi, certaines villes de la couronne Nord, comme Terrebonne, ont encore d'immenses superficies de zone blanche à développer. Sans compter la quantité d'aires de stationnement de surface ou d'artères commerciales de faible densité qui peuvent être densifier et qui représentent une belle opportunité. Et malgré ce qui est véhiculé, la zone agricole est très bien protégée. Jamais les terres agricoles autour de l'Assomption, St-Sulpice, etc. vont être dézonées pour faire du développement résidentiel de bungalows. Oui, certains emplacements, souvent enclavés, vont subir des pressions, comme dans le secteur de Boisbriand, pour être dézonés. Mais ce sont des cas d'espèce et non la norme. Car quand les PU seront complets, les villes vont devoir croître sur elles-mêmes.
  2. Encore mieux!! J'aimerais bien aussi que les ruelles du centre-ville soient mieux utilisées et animées. Et merci pour la perspective de l'allée, c'est intéressante comme aménagement. J'espère que la qualité ne sera pas comprise lors de la construction.
  3. Je trouve dommage que l'occasion n'ait pas été saisie pour tenter de créer un lien entre le square Philipps et le square Dorchester via la rue Cathcart, surtout s’ils démolissent le cinéma. Mais je comprends aussi que ce promoteur n'est pas propriétaire du stationnement Avis. Peut-être que la Ville aurait pu demander que le design du projet prenne en considération cette éventualité.
  4. Hahaha, oui en effet. En plus de 30 ans, je n'ai jamais vue une grue dans le ciel de la ville.
  5. Projet de construction d'une résidence pour personnes âgées à proximité du centre-ville.
  6. L’idée d’une promenade riveraine reliant le Vieux-Port et le site Molson serait très intéressante à développer. Malheureusement, il y a de très fortes chances que cette section soit la propriété du Port de Montréal. Ça prendrait une volonté politique des 3 palliers de gouvernement pour que le Port accepte de céder cette parcelle. Quant à la construction d’une promenade sur les rails, l’enjeux principal serait sans doute les coûts de tels travaux. Malgré tout, rien n’empêche la Ville de prévoir ces scénarios dans l’élaboration de son PPU pour arrimer le développement futur.
×
×
  • Créer...