Gold Bug

Quand même triste que le propriétaire de l'édicifice rose refuse de vendre. Il faudrait faire de la préservation inversée et le détruire.

Je vois. C'est vrai qu'on sacrifie trop souvent le Beau sur l'autel de l'efficacité. En outre , la corruption prend le peu qu'il nous reste. Laissons donc à nos talents la chance de s'exprimer, notamment dans les projets publics. Malheureusement, la saga des Olympiques a laissé une marque indélébile dans l'esprit du peuple québécois.

Tout à fait d'accord avec toi. Mais, comme nous le savons tous, charité bien ordonnée commence par soi-même. La question alors se pose: Combien as-TU donné l'an passée au TNM? Au-delà des beaux discours il y a l'action personnelle.

La mauvaise langue n'est jamais à court d'inventions !

Nous avons donc un sérieux problème de cabinets d'architectes à Montréal car le CHUM est carrément laid et s'insère mal dans son environnement. Il faudrait peut-être songer à faire appel plus souvent à des cabinets étrangers.

Bay-Adelaide est un édifice sans intérêt. Un collage qui manque d'imagination. Il faut protéger l'héritage du passé mais pas de cette façon. L'édifice actuel ne mérite pas d'être conservé. La Tour Deloitte ne doit pas l'intégrer. Ce serait une sottise.

Je sais; c'est triste. Et les grandes enteprises québécoises sont frileuses quand il s'agit de construire des édifices d'envergure au CV. Les deux sièges sociaux de nos deux grandes "banques", la BNC et Desjardins, sont particulièrement laids et banals.

Sans oublier BCE, la Banque de Montréal et la Banque Royale

Qui est de mauvais goût; qui choque par son caractère grossier dans l'expression; qui est de qualité médiocre... Mais à bien y penser il exprime bien le caractère de la ville...

Et dire que cette horreur qui dépare le ciel montréalais a été construite avec des fonds publics... C'est une catastrophe sur toute la ligne qui jette le discrédit sur tous les fonctionnaires du gouvernement du Québec, sans compter le philistin qui est à la tête du CHUM.

Ça serait une véritable catastrophe pour Montréal. Même chose pour les stupides tramways avec des fils. Il faut les bannir à tout jamais du CV. Ils enlaidissent Toronto et plusieurs autres villes.

Pensez-vous vraiment que Saputo aurait accepté d'acheter un étage complet dans un projet qui ne verra jamais le jour?

Étrange! Je croyais qu'il y avait des restrictions sur la revente spéculative à l'Avenue. Il y a beaucoup de spéculation dans toute cette histoire, surtout par les membres de ce Forum...

Real cool! Thanks!

Ce serait un crime contre l'urbanisme.

It's all about money, dude. If they can make more money by adding extra floors, they will. Also, they will make sure that their building is a signature building in the Montreal skyline. Adding extra floors would also do that. Of course, if it costs more to add extra floors than the money they will make by selling more units, they will hold their fire.

C'est vrai mais il y a déjà cinq tours sur le Square Victoria (de construites ou en construction). Un des points forts de Montréal ce sont ses squares justement. Il ne faut pas les écraser en les entourant d'une forêt de tours. Ce n'est pas le cas de la Place du Canada qui d'ailleurs gagnerait en y ajoutant une autre tour. De plus, un autre point fort de Montréal est que les tours les plus hautes sont bien identifiées. Elles ne se perdent pas dans un amas de buildings. Je suis pour de plus hautes tours à Montréal (200m) mais à des endroits stratégiques pour rehausser le paysage urbain. Ce n'est évidemment qu'une opinion aussi valide qu'une autre, sans plus.

Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée d'édifier une tour de quanrante étages juste à côté de la Tour de la Bourse. L'urbanisme n'est pas uniquement affaire de hautes tours. Parfois un édifice moins haut redéfini mieux l'espace environnant. Je ne comprends pas l'obsession des abonnés de ce site avec la hauteur.

J'y vais environ deux fois par semaine. Mais je respecte ton opinion. Tu as sans doute visité des endroits où je ne suis jamais allé. J'imagine qu'il faut aller à Yorkville pour retrouver des édifices intéressants car au CV il n'Y en a pas. La Tour du CN est sans doute un des édifices les plus vulgaires dans le monde.

Tout est fonction de la qualité des matériaux utilisés. De toute façon c'est cent fois mieux que ce qui se fait au CV de Toronto présentement et ça va sérieusement retaper un secteur, juste au sud de la Tour de la Bourse, qui en a cruellement besoin. Le Trump Tower est particulièrement mauvais, sans compter que les panneaux viennent s'abattre sur les passants. On crierait au meutre à Montréal. Ce n'est toutefois pas ce qu'il y a de plus avant-gardiste au niveau architectural.

Tout à fait d'accord.

5,280 pieds pour être plus précis. C'est pourquoi on appelle Denver: The Mile High City

Je ne suis pas nécessairement un grand disciple un PQ mais il ne faut pas oublier que c'est sous leur gouverne qu'a eu lieu la revitalisation de tout un quartier avec la construction du siège social de la Caisse (fortement critiquée à l'époque), le réaménagement du Quartier international et la création de la Cité du Multimédia. Ils ont donc, dans une certaine mesure, contribué à ce nouvel essort de Montréal dans le secteur immobilier. Il faut quand même rendre à César ce qui appartient à César. Maintenant retournons à l'immobilier et oublions le politique.

« Quoi que tu rêves d’entreprendre, commence-le. L’audace a du génie, du pouvoir, de la magie. » (Goethe)

Il est essentiel qu'une entreprise phare comme SNC Lavalin, fleuron de l'entrepreneurship québécois, construise au centre-ville un édifice phare d'au moins 200 m qui constituera une signature visuelle pour la ville. Une réplique en plus grand de l'édifice actuel de 160 m serait inacceptable.