montréaliste

Il y a 14 heures, Rocco a dit :

Je ne comprends pas l'intérêt de faire de grandes baies vitrées alors que les "ptits vieux" ont toujours les rideaux tirés.

Et c'est quand même spécial de voir un ciel dans la page d'accueil avec comme titre "votre liberté à portée de main"... Considérant que c'est une maison de personnes âgées..

Le ciel est pour leur faire croire qu'ils n'auront qu'à lever les yeux pour éviter de voir qu'ils vivent à cheval sur deux autoroutes. La liberté, quoi.

Ça me fait penser à la bonne idée qu'a eu le ministère de construire un CHSLD à l'intersection de la 112 et de la 30. Quelle bel endroit pour l'avant-dernier repos.

Même les vieux ne peuvent se passer du buzz...

Moi je remarque au contraire qu’il y a encore beaucoup de construction de maisons unifamiliales en dépit de l’amenuisement des cellules familiales. La demande est là et le territoire est immense. On peut permettre à ceux qui peuvent se le payer, l’acquisition d’une parcelle et d’un habitat en banlieue au même titre que ceux qui décident de s’offrir une cage dorée dans une tour en milieu plus dense. Ce que je dénonce principalement, c’est la fâcheuse et fallacieuse idée voulant qu’on soit à court de territoire. Ça ne fait que servir les intérêts des promoteurs, et spéculateurs. Ceux-ci l’ont très bien intégré lorsqu’ils utilisent le langage desdits amants de la biosphère pour vendre leurs salades. Ils construisent des ensembles sur des parcelles où se seraient installés de plus petites demeures à meilleur prix avec la même accessibilité aux commerces environnants.

On a qu’à regarder comment s’entassent les projets du côté est du 10-30 pour comprendre qu’il y a là fort à gagner pour les gros et moins de paix et d’harmonie pour les futurs habitants de ces funestes immeubles.

Le 2019-06-21 à 06:53, MtlMan a dit :

C'est exactement la même chose 

C'est exactement la même différence.

Je pense que les points les plus importants à soulever sont l'utilisation des terres agricoles, et l'insertion de services et commerces de proximité. Du reste, qu'il y ait des maisons unifamiliales ou non, importe peu, parce qu'on a justement un territoire tellement grand, que penser qu'on doit forcer des familles à occuper des tours d'habitation comme à Toronto ou Vancouver relève de la bien-pensance ambiante. Pensez que tout ce qui se développe à grande échelle, surtout les ensembles en hauteur profitent surtout aux promoteurs/constructeurs. C'est joli vu de loin les tours, mais pour y habiter quand on a une famille, ce n'est pas aussi jo-jo que les éco-enthousiastes aiment à faire croire. Le plus scandaleux, c'est l'exploitation facile des consommateurs par les promoteurs qui achètent des terrains collés sur les infrastructures et entassent maisons ou tours sur des voies de services ou des bretelles d'autoroutes exurbaines alors que le pays est immense et qu'il s'agirait de décaler de qqs centaines de mètres pour que ce soit vivable. Ne tombons pas dans le panneau de la rareté du terrain alors qu'on habite un pays encore en friche, cibole. 

On dirait que la maison de banlieue est devenue aussi malfamée que l'immigrante qui ne saurait cacher sa chevelure. On a besoin de têtes de turcs pour empêcher le prochain d'obtenir le fruit de ses ambitions. 

Il y a 2 heures, Mtlarch a dit :

D’ou tiens-tu cette information qu’il s’agira de tôle ondulée?

Pour les terrasses Windsor, il s’agit d’un amalgame rectangulaire de blocs de béton et de brique brunes. En face, ils essaient de faire différent un peu. Pas nécessairement, top design mais tout de même mieux avec probablement un budget plus serré n’etant pas un projet de promoteur 

Cependant, si tu ne sais pas où dépenser ton argent en trop, ta contribution monétaire ne sera pas refuser pour en rehausser le standing. 

Mais oui, je partage votre avis que les coops ne sont pas particulièrement réussi en terme de design mais faudrait choisir: 

La capacité des gens a s’offrir un logement, abordable et accepter un design moindre ou

Abandonner l’idée de la nécessité absolue d’avoir des gens à faibles revenus vivant à moins de 1 km du cœur du CV. Pas sûr que se soit dans la vision du développement intégré à la mairie de la ville. 

 

Je n'ai pas parlé de tôle ondulée. Du métal en feuille c'est de la tôle, ondulée ou pas. C'est déjà pénible d'envisager que ce soit de la brique ou des panneaux de béton bariolés. Je trouve aussi que les cours Windsor sont glauques mais ce projet de coop est bien pire. C'est le même design chic que la tôle alternant le rouge et le blanc des restaurants La Belle Province, ça fait monter la bile habilement.

^^^^^^^^

C'est un mythe entretenu que la mixité n'est plus possible au centre ville ou dans les quartiers limitrophes. Il y a plein de gens à faible revenu qui co-habitent avec des nantis. Des quartiers comme la Petite-Bourgogne ou Ste-Marie ont une gamme de valeurs vastes dans l'immobilier et ce n'est pas près de changer. Les réfugiés, les chambreurs, les coopistes, les riches comme les modestes se partagent tous les coins du centre-ville.

Le 23/12/2017 à 02:05, Né entre les rapides a dit :

Peu importe le gagnant, j'espère que le design retenu est (sera?) différent de celui de l'autre finaliste, celui qui est montré ici.  J'ai eu l'impression de voir un mini bunker.  J'avoue toutefois être inquiet, parce que si celui-ci s'est hissé au rang de finaliste, il y a de bonnes chances que le gagnant a présenté quelque chose de semblable, en «mieux». 

Malgré son dynamisme, je trouve que l'avenue Laurier ouest, y compris dans sa partie outremontaise, manque d'unité architecturale.  En ce sens, ce nouvel ajout ne viendra pas gâcher un bijou.  Mais pas de bunker svp.

Tout à fait d'accord. Je ne comprend pas l'enthousiasme de certains pour les projets insipides, incolores et informes.

Le 21/09/2017 à 20:13, man with the golden gun a dit :

C' est déjà beaucoup mieux que la vaste majorité de projets de merdes onstruits dans Griffintown.

Tout à fait d'accord.

Le 29/08/2017 à 21:57, MontréalMartin a dit :

Moi j'en avait une version différente, proposé en janvier 2011. 

C'est une photo d'un projet en LEGO çà, sans doute.

Devrai en profiter pour faire un passage sous terrain pour aller rejoindre la station Lucien Lallier a partir du centre bell.*

Ou encore une passerelle menant au métro Lucien Lallier par son terminus de train AMT.

Pas besoin d'être d'accord avec lui pour respecter son opinion. Et respecter son opinion ne veut pas dire la partager. Cela dit, il est bon d'avoir des doutes même si on approuve un projet. Une chose est sûre, on ne voudrait pas que le scénario se répète comme dans la cas plus que mitigé de Québec. Alors si jamais les gouvernements mettaient de l'argent dans ce projet, ce devrait être à titre de prêteurs ou de partenaires temporaires, le temps de revendre les parts gouvernementales sur le marché et cela dans un délai raisonnable.

 

Donc je dis oui en tant que facilitateurs et non, en tant que donateurs.

Justement. Assez de cadeaux. J'aime bien que le baseball revienne, mais pas assez pour que ça devienne un autre fiasco en puissance. Si le privé veut de l'argent, on n'a qu'à régler leur dette hypothéquaire à coup d'impôt foncier majoré ou de taxes d'amusements. On s'insurge contre les salaires des dirigeants de Bombardier, correct, mais là on va importer des joueurs US, latino-américains, japonais, avec peut-être un québécois à 25 x 4 millions. On est charitable en simonak. Colonisés, oui.

[ATTACH]30902[/ATTACH] aujourd'hui*

Pôv bédigne, é tombé sul' côté. Malade.

Je crois que votre discussion actuelle irait mieux dans le forum «politique». Ça l'a pu rien à voir avec le réveil de Montréal il me semble.

Ça l'a? Quand qu'on pense qui faut drette là qu'on faisse avec quessé qu'on a.

Je reviens sur une idée à débattre qui ne lève jamais: le nom du nouveau pont. On ne va quand même pas appeler ça Nouveau Pont Champlain pendant 100 ans? Le monsieur s'appelait Samuel de Champlain. L'autre pont s'appelle Jacques-Cartier. Pourquoi la société des ponts Jacques-Cartier et Champlain qui gère ces ponts titube autant? Prenons un autre exemple: et si cette société s'appelait Société des ponts Maurice-Richard et Béliveau, tout le monde tiquerait. Pourquoi laisser tomber le prénom Jean? Transposez: pourquoi laisser de côté Samuel de? Manque de rigueur et paresse. Pourtant, avec un nouveau pont et la destruction de l'ancien, rien ne nous empêche d'être enfin cohérent.

Je suis d'accord avec toi. Je peux accepter qu'on le nomme Champlain tout court du moment qu'on ne tombe pas dans le panneau du pont Maurice-Richard tabaslak. Comme à Windsor-Détroit, le nouveau pont va se nommer Gordie Howe. Samuel de Champlain était capital dans l'instauration d'une colonie qui persiste jusqu'aujourd'hui. Je suis à Boston en ce moment, et même si c'est la ville avec les équipes sportives les plus fortes combinées, je ne m'imagines pas un pont majeur nommé en hommage à un sportif d'élite.

Ça arrive déjà au niveau du sol dans pas longtemps, c'est quand même rapide. La première tour des canadiens avait prit tellement de temps avant de sortir de terre.

Oui mais elle.n'est pas sortie de terre justement, mais plutôt greffée sur le Centre Bell.

Selon moi la partie du projet autour du métro Longueuil existant est intéressante mais l'autre qui demande une nouvelle station de métro est superflu. Dépenser des fond public pour favoriser exagérément un promoteur est innaceptable! si la ligne jaune doit être prolonger elle devrais allez au vieux Longueuil et dans le bâtie existant

Oui. On a à se demander où la mairesse qui quittera à l'automne va aller travailler. Pour un de ces entrepreneurs qui va profiter de ses largesses municipales? Ça sent les petites mains sales le projet immobilier couplé d'un metro. Un peu trop évident comme Crosse.

Du gros gaspillage. Les anciennes marquises sont encore en très bon état, pas de rouille.. juste une nouvelle peinture plus moderne genre gris plutôt que vert forêt et hop... Là nous aurons une marquise envahissante, avec des poteaux protubérants, qui vont enclaver la rue plutôt que l'ouvrir. Quel gâchis.

Tout à fait d'accord. La ville devrait plutôt choisir une autre rue qui profiterait de marquises.

Ça lol mérite de ne pas avoir de mérite. Merci.

Ça va être un beau projet dans le genre banal.

Never change Rocco!

Tu trouves pas çà beau une prison, Rocco?

Ordzinâille, mais on ne peut pas espérer de l'architecture très inspirée le plupart du temps à Montréal. Je suis quand même partant pour ce projet s'il nous débarrasse de ce qui moisit depuis des lustres à cet endroit.

Merci. You can join the hundred's of thousands of other mediocre people in this province who hate everything that is economic progress.

Your intelligence is only matched by your social skills, Mark. Both are dismal.

Je crois qu'on a fait une énorme erreur temporairement pour une long terme en detruisant un autouroute pour de lespace vert._. *La ville aurait du faire un boulevard avec les deux voies collées. Faire un espace vert ca manque d'audace.

Ben, ce serait audacieux s'ils réussissaient à faire un espace qui reste vert toute l'année. Faudrait croire au père Noël.