Eric Cote

Il y a 2 heures, santana99 a dit :

Non, tous ne pourront pas se passer de voitures, mais tu dois admettre aussi que le dogme de la voiture dans notre société, car c'en est un, a ses limites, surtout dans un nouveau quartier avec une telle concentration de population, et dans un centre-ville par-dessus le marché où le réseau de transport en commun est déjà très développé.

Tout à fait d'accord avec toi. Qui plus est, il faut ne pas avoir le choix pour circuler dans MTL en voiture ces temps-ci. Rien d'agréable la-dedans !!

Heureusement, il y a un vent de changement qui souffle dans le bon sens...  

http://auto.lapresse.ca/actualites/201710/16/01-5140137-les-milleniaux-de-moins-en-moins-interesses-par-la-possession-dune-auto.php

il y a 6 minutes, santana99 a dit :

Désolé, l'ami, mais les banlieusards dont tu parles avec leurs voitures contribuent déjà au phénomène d'étalement urbain. On ne va pas construire spécialement pour eux des stationnements à Griffintown qui vont enlaidir ce nouveau quartier. Qu'ils abandonnent leurs voitures ou qu'ils continuent à demeurer en banlieue. Aussi simple que ça.

Soyons clairs l'ami, je ne proposais absolument pas de sacrifier un parc pour du stationnement extérieur. Les nouveaux projets immobiliers se chargent d'en offrir à leurs acheteurs, cachés en sous-sol et ce sans sacrifice d'espaces verts.

Ceci dit, il ne faut pas se le cacher, plusieurs nouveaux habitants de Griffintown sont justement des ex-banlieusards qui auparavant venaient en ville parfois même à deux voitures (étant donné l'inefficacité des transports en commun de certaines banlieues) et qui, soit dit en passant contribuent grandement à la circulation quotidienne des axes Peel/Notre-Dame/Wellington.

Bien sûr que ces nouveaux résidents font une très grande partie de leurs déplacements sans utiliser la voiture. Et c'est tant mieux car c'est une réduction considérable des KM parcours et tous les problèmes que cela engendre pour l'agglomeration en général (et pas seulement le quartier). Je crois seulement qu'il est utopiste et dogmatique de croire que TOUS les résidents, que ce soit pour des raisons personnelles ou professionnelles, pourront se passer d'un véhicule.

il y a 16 minutes, chkg a dit :

C’est important de réfléchir avant de déménager pour savoir si le trajet quotidien est réalisable, quelles sont les défis et les contraintes du quartier où l’on habitera. Les nouveaux résidents de Griffintown surpris du NCG ou du manque de stationnement ne me font pas pitié, devoir de diligence minimale à effectuer avant l’achat d’une résidence.

Entièrement d'accord et diligence faite. Le PPU de Griffintown prévoyait à l'époque les "NORMES RELATIVES À LA GESTION DU STATIONNEMENT HORS-RUE" qui elles sont réalistes et qui assument qu'un certain pourcentage des résidents de ce beau quartier ne pourrons tout faire à pied/vélo et qu'une cohabitation avec un minimum de voitures sera nécessaire.

Mais aussi, certains "banlieusards qui viennent s'établir dans Griffintown parce que c'est 'hot'" ont des emplois qui les obligent à posséder une voiture.

Se rendre au Palais de Justice de Montreal en Bixi est vraiment merveilleux. Celui de Sherbrooke, un peu plus périlleux !

il y a 57 minutes, ScarletCoral a dit :

Il y aussi le fait que pour certains si ce projet obtient une dérogation, les projets futurs vont le demander aussi. Les hauteurs ont été établies dans le PPU Griffintown. Il y des raisons qui expliquent ces choix....

Exactement. Très bien résumé Scarlet.

Une des raisons que nous avons sélectionné le quartier des Bassins est justement cette absence de hautes tours (tel que prévu dans le récent PPU). Un urbanisme moins "étouffant" était justement le but de ce secteur se voulant plus ouvert et familial.

Il est vrai que rien n'est éternel, mais déroger de ce PPU à peine quelques années après en avoir vanté les mérites est très désolant pour les gens qui comme nous, s'apprêtent à y arriver...! Il est clair qu'avec un tel précédent, des projets futurs voudront également en faire la demande (et au-delà même des 35m...) et par le fait même avoir un impact majeur sur les gens qui ont acheté (littéralement) la promesse de ce quartier.

Il n'y a pas que des aspects négatifs dans ce projet (espaces diversifiés, parcs, etc.) mais il est à supposer que cela pourrait tout aussi bien se faire dans le cadre des 25m prévus au PPU actuel, ne croyez-vous pas ? Dans ce cas les revenus, plus que le respect d'une vision de quartier, semblent être la vraie raison de cette (première) dérogation !