Aller au contenu

Square Dorchester et Place du Canada: réaménagement


Hercule

Messages recommendés

  • Administrateur
D'ailleurs, les Britanniques avaient aussi érigé une colonne en l'honneur de Nelson sur la place\rue principale à Dublin.....qu'ont fait les Irlandais lorsqu'ils en ont eu la chance ? Ils l'ont fait tomber......et aujourd'hui, au meme endroit, est érigé un monument moderne, le plus haut monument au monde. Bravo pour les Irlandais.

 

Quoi!?!

La colonne de Nelson fut détruite par une bombe de l'IRA.

 

Bien qu'elle ne fut jamais vraiment populaire, je ne crois pas que les Irlandais se sont réjouis de voir une bombe sauter en plein milieu de la capitale.

 

Tu vas loin en cr*ss dans tes propos. J'ose espérer que tu ignorais que c'est à cause d'un attentat qu'il fut démoli.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ajouterai que vouloir faire disparaître le monument Nelson s'inscrit dans le même genre de raisonnement que celui qui a motivé les Talibans à détruire des statues géantes il y de cela quelques années en Afghanistan.

On ne peut tout simplement pas oblitérer l'Histoire simplement parce que celle-çi ne nous convient pas. C'est du révisionnisme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne crois pas que nous sommes obligés de détruire tout monument de notre passé britannique au Québec. Qu'on aime ou non, c'est un fait que les British ont fortement influencer notre société d'aujourd'hui.

 

De vouloir "effacer" ce passé serait stupide!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si nous ne devions garder que les monuments qui ont encore une relation avec la ville à notre époque nous ne pourrions en garder aucun !! Il existe un monument qui rend hommage à Raul Wallenberg à la cathédrale Christ Church. Devrions-nous exiger sa disparition ? À ma connaissance le lien entre Wallenberg et Montréal est beaucoup plus ténu qu'entre Nelson et Montréal !!

 

Robert Burns non plus et pourtant nous avons un monument de ce poète anglophone au square Dorchester. devrions-nous nous en débarasser ? Corriges-moi si je me trompe mais la reine Victoria n'a jamais mis les pieds à Montréal non plus. Devrions-nous enlever sa statue sur le square qui porte son nom et pourquoi pas ? changer le nom de cette place tant qu'à y être ?

 

 

Affirmation qui prouve soit ton ignorance soit ton incapacité à comprendre l'Histoire.

 

Sans doute mais tous les citoyens montréalais de langue anglaise étaient arrivés à Montréal depuis mons de 45 ans. Il s'en trouvait donc une grande majorité qui n'étaient pas nés au Canada. Ils se considéraient sans doute comme des Anglais, des Écossais et des Irlandais faisant leur vie dans une colonie anglaise.

 

 

Les Irlandais ont fait ce qu'ils voulaient. On ne doit pas nécéssairement imiter ce geste.

 

 

Vouloir déplacer le monument de Nelson n'est pas justifié : ce sont des citoyens montréalais du 19ième siècle qui l'ont fait ériger et ils ont choisi cette place parce que c'était la plus importante de l'époque. Nous devons pour le plus grand respect des citoyens qui ont contribué à son érection le conserver là où il se trouve. A mes yeux, ça n,aurait pas plus de sens de le déplacer que de faire la mêmemchose avec le monument de Maisonneuve à la Place d'Armes par exemple. L'obélisque de la Place d'Youville fût déplacé au courant du 20ième siècle pour se retrouver sur la Place Royale et bien que les deux places publiques soient pratiquement l'une à côté de l'autre la Ville s'est empressé de la remettre à la place qui lui est dûe dans les années 1980 lors de la réfection de la Place d'Youville.

 

Les citoyens montréalais de l'époque avaient aussi choisi Montréal comme capitale du Canada mais un peu plus tard des gens en ont décidé autrement et ce pour des raisons politiques, bien sur. Alors s'ils avaient eu un minimum de respect, Montréal serait aujourd'hui toujours capitale du Canada. Preuve que tout peut se changer avec le temps. Si les citoyens de l'époque, eux, avaient respectés les gens qui les précédaient alors ils auraient nommés cet endroit en l'honneur de Jacques cartier avec un monument en son nom. Mais non, ce ne fut pas le cas car ils ont meme planter un monument à Nelson longtemps avant de faire honneur à Jacques-Cartier et ce ne fut qu'après les révoltes des patriotes de 1837-1838 que tes petits amis ont senti le besoin de rendre hommage à certains Français ou canadiens français pour calmer les montés nationalistes de certain groupes. Alors faudrait pas etre plus catholique que le pape. D'ailleurs, aujourd'hui nous ne serions pas prit une telle absurdité si les gens de l'époque avaient été si respectueux, comme tu le dis.

 

Il y aussi des rues de Montréal qui ont changés de nom avec le temps..... et avec raison. Amherst devrait etre la prochaine. Nous ne sommes pas obligés de subir l'affront et meme les erreurs des autres dans le passés.

 

Je n'ai aucun problème avec le fait qu'il y ait des monuments en l'honneur de certaines personnes qui n'ont pas de lien avec Montréal mais il faut etre logique quand meme. Il ne faut pas le faire à n'importe quel prix, n'importe ou et n'importe comment. De plus, ce que je veux dire c'est que sur la Place Jacques-Cartier.....Place Jacques Cartier quand meme...dans le Vieux Montréal.....à l'endroit le plus visité de la ville........ça serait normal d'avoir un monument en l'honneur de .....Jacques Cartier et du coup déplacer celle de Nelson ailleurs.....(À mon avis au Musée McCord). La Place d'Armes est parfaite avec de Maisonneuve.

 

Après tout la statue de la reine Victoria est .....à la place.....Victoria ! Pourquoi ne pas mettre une statue de Beaudelaire à la Place Victoria un coup parti.

 

En ce qui a trait à l'histoire je peux te dire que je la comprends très bien

merci et c'est pourquoi ce monument est une anomalie et meme une disgrace qui démontre notre stupide soumission au colonialisme du passé. La ''brèche'' de Nelson n'avait pas pour but de permettre à Montréal de faire du bon commerce, crois-moi !!! Mais plutot de défaire Napoléon tout court. Et les anglais de Montréal, eux, commencaient à avoir la frousse car la rumeur voulait que Napoléon traverse l'atlantique pour venir faire un tour ici. Alors ce n'est qu'un reflex de colonisé de prétendre que Montréal aurait étouffé sans l'aide de l'Angleterre. Que ce soit avec les anglais, les français ou plus tard les américains Montréal aurait trouvé son pied tout comme ont le fait aujourd'hui et ce depuis toujours.

 

Les irlandais n'ont fait que réparer une erreur de l'histoire et effacer une trace d'humiliation, c'est ce qu'on appel se tenir debout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quoi!?!

La colonne de Nelson fut détruite par une bombe de l'IRA.

 

Bien qu'elle ne fut jamais vraiment populaire, je ne crois pas que les Irlandais se sont réjouis de voir une bombe sauter en plein milieu de la capitale.

 

Tu vas loin en cr*ss dans tes propos. J'ose espérer que tu ignorais que c'est à cause d'un attentat qu'il fut démoli.

 

 

Je ne sais pas de quelle façon elle a été démoli et je m'en fou. D'ailleur eux aussi s"en foutaient de la façon mais je peux te dire que c'était dans les plans de gens de l'époque de la faire tomber d'une façon ou d'une autre. D'ailleurs il faut aller à Dublin et demander aux gens de l'endroit un petit cours d'histoire et vous allez voir la fierté de ces gens lorsqu'ils racontent cette anecdote juteuse. Une fierté pour ce peuple. Un petit geste symbolique mais rempli d'émotion...encore aujourd'hui !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne crois pas que nous sommes obligés de détruire tout monument de notre passé britannique au Québec. Qu'on aime ou non, c'est un fait que les British ont fortement influencer notre société d'aujourd'hui.

 

De vouloir "effacer" ce passé serait stupide!

 

Je n'ai pas dit détruire....mais déplacer pour faire plus logique avec le cadre actuel......et pour réparer les offenses du passé. Pourquoi les britanniques de l'époque n'ont ils pas eu la décence de mettre un monument en l'honneur de Jacques cartier eux ? Et pourquoi nous nous devrions etre prit avec cela pour toujours. Est-ce à dire que leurs décisions sont plus importants que les notres ?

 

Non, je dis simplement de L'enlever de là et de la mettre ailleurs.....dans un musée par exemple. En fait, il ne s'agit meme pas d'enlever la colone mais plutot la statue au sommet de la colonne. La colonne elle pourrait abriter une statue de Jacques Cartier tout simplement et tout logiquement.

 

Mais je sais bien qu'au Québec la logique ne tient pas beaucoup et c'est souvent l'histoire des petits peuples soumis.....dont nous sommes ! Enfin, il y a parfois des soubresaut.....qui sait !!!!

 

En attendant vous pouvez allez expliquer aux touristes pourquoi cette statue est là et peut etre meme faire la meme chose à vos petits enfants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

steve36 : c'est mal me connaître que de qualifier les anglos du 18ième siècle "mes amis. Je suis probablement plus indépendantiste que tu peux l'être mais je ne suis pas aveuglé par mes opinions politiques.

Petite correction -il semble que tu aies besoin d'être informé correctement à tout bout de champs. Ce ne sont pas les citoyens de Montréal qui ont décidé de déménager la capitale mais les Brittaniques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:confused: S'il fallait enlever ou pire détruire tous les symboles et monuments du passé parce qu'il ne font pas notre affaire, il ne resterait que peu de choses dans ce monde qui n'aurait plus d'une dizaine d'années!!!

 

L'Histoire est faite de conquêtes et de soumissions, de mouvements de population et de bouleversements politiques. C'est l'histoire du monde et chaque endroit a ses événements particuliers à se remémorer dans la joie ou la douleur. Chacun est important en soi parce qu'il témoigne de la marche d'un peuple vers son destin.

 

Quand on étudie l'histoire, on réalise que tous les événements sont interreliés et qu'il n'y a jamais une seule cause à un événement donné. C'est là l'intérêt de l'histoire, comprendre la complexité des événements et connaitre les contextes dans lesquels ils se sont manifestés.

 

Les monuments et la toponymie font ce travail de mémoire qui justifie dans le contexte de l'époque la décision de commémorer une personne ou un événement significatif à un moment donné. On se doit alors de respecter l'ensemble de ces décisions du passé puisqu'ils témoignent souvent de l'évolution d'une population vers son affirmation nationale.

 

Cela dit je voudrais souligner particulièrement la qualité des interventions et des connaissances pertinentes et fort bienvenues de Yara qui ajoutent beaucoup d'intérêt au débat.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

steve36 : c'est mal me connaître que de qualifier les anglos du 18ième siècle "mes amis. Je suis probablement plus indépendantiste que tu peux l'être mais je ne suis pas aveuglé par mes opinions politiques.

Petite correction -il semble que tu aies besoin d'être informé correctement à tout bout de champs. Ce ne sont pas les citoyens de Montréal qui ont décidé de déménager la capitale mais les Brittaniques.

 

 

Non, je n'ai pas besoin d'etre corrigé........peut-etre que je me dois d'expliquer davantage etre bien comprit mais en 2009 au Québec je crois naivement que les gens puissent lire entre les lignes et faire la part des choses.

 

Bien sur que ce ne sont pas les anglos de l'époque qui ont décidé changer la capitale de place car cela revenait au pouvoir supérieur qui était Britannique. Mais sous quelle pression ? Qui demandait ou exigeait le transfert ? Qui a brulé ''le parlement'' du Canada qui était à Montréal? Qui a appelé à brulé ce parlement ?

 

Ce ne sont pas des britanniques mais des gens d'ici, des anglos de l'époque.

Il n'est pa question d'etre aveuglé mais il ne faut pas etre naif.

 

De plus, ce n'est pas une question indépendantiste ou fédéraliste mais simplement une question de logique. Cette humilition de l"époque perdure encore aujourd'hui et ce n'est pas en notre honneur et non plus en l'honneur des anglos de Montréal d'aujourd'hui. Il faut savoir qu'elle a été imposé par les britanniques qui voulaient humilier les canadiens français et de leurs démontrer leurs forces par un symbole victorieux.

 

Montréal, comme d'autres endroits, est rempli de ces erreurs du passé mais rien n'empeche de les modifiés ou meme les éliminer si tel est le besoin. Un peu de cohésion ne fait pas de tort.

 

D'ailleurs, si nous avons été en mesure de fermer un aréna(Le forum) pour en construire un plus grand, un plus beau (ce n'est pas le cas), un plus moderne et un plus rentable, à un kilomètre du premier, alors je ne vois pas pourquoi il serait impossible de prendre une petite statue et l'emmener ailleurs. Je ne crois pas que ce serait un crime. Meme si cet ''aréna'' était privé.

 

Nous nous sommes en effet éloignés du sujet qui est la Place du Canada ou Dorchester Square ou les deux à la fois.....ce qui est une autre abérration. Par contre celle-ci n'est pas une humiliation et n'a pas le meme but sauf que de maintenair advitaem eternaem le terme de Place du Canada fait aussi partie d'une stratégie de propagande......ne soyont pas naif !

 

Mais à mon avis il serait préférable d'harmoniser les deux places et d'en faire une seule grande......et ne garder qu'un nom.......peut importe le nom !

 

Mais je dois avouer que je préfère Square Dorchester mais dans un Québec indépendant je serait en faveur que ce soit Place du Canada.....mais bon. Je palabre pour rien car nous sommes loin d'un Québec indépendant et je ne pense pas que la mairie aura le courage d'enlever la statue Nelson et non plus la logique d'harmoniser les deux places.

 

Je crois que la Place du Canada pourrait avoir tellement plus de gueule qu'elle en a surtout grace à sa situation géographique centrale ou plusieurs grands hotels sont situés à proximité. Mais bon, c'est mon avis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:confused: S'il fallait enlever ou pire détruire tous les symboles et monuments du passé parce qu'il ne font pas notre affaire, il ne resterait que peu de choses dans ce monde qui n'aurait plus d'une dizaine d'années!!!

 

Les monuments et la toponymie font ce travail de mémoire qui justifie dans le contexte de l'époque la décision de commémorer une personne ou un événement significatif à un moment donné. On se doit alors de respecter l'ensemble de ces décisions du passé puisqu'ils témoignent souvent de l'évolution d'une population vers son affirmation nationale.

 

Il n"y a personne qui dit d'enlever ou de détruire ''TOUS'' les symboles et monuments.....mais plutot de rétablir certaines erreurs et anomalies, de démontrer une logique et une cohésion entre notre histoire et notre ville actuelle.

 

Lorsque les britanniques ont prit New Amsterdam, est-ce qu'ils ont gardés ou respectés l'histoire ? Non, ils ont changé de nom à leur convenance et c'est devenu New York.

 

Lorsque les Américains-Britanniques ont prit Fort-Duquesne, est-ce qu'ils ont respectés l'histoire et gardés le nom ? Non, ils ont changé pour Pittsburgh.

 

Lorsque les loyalistes-Britanniques prit Fort Rouillé, est-ce qu'ils ont respectés le nom ? Non, ils l'ont changé en York et ensuite en Toronto mais le nom de York apparait dans la toponymie un peu partout aujourd'hui....mais le nom de Fort-Rouillé ???

 

Des exemples comme ceux-là il y en a des tonnes.....mais par contre, nous, nous devons respectés les décisions du passé qui n'avaient aucune logique à cette époque et non plus aujourd'hui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...