Vision du Métro de Montréal

[pedepy]

Je trouvais ça juste plus simple de mettre une nouvelle ligne. Je vois pas trop l'intérêt de "brancher" une ligne en deux. Tant qu'à y être, changeons la couleur! Aussi, je vais peut-être l'amener jusqu'à Ville Mont-Royal plus tard!

 

si les deux branches en peripherie ne requiert pas un achalandage identique aux portions centrales du trajet, alors un scenario ou un train sur deux, ou sur trois, emprunterais l'une ou l'autre des branche serait plus approprie. de plus, cela permet d'eliminer un transfert inutile pour 3 ou 4 stations (ceux qui habitent pres des stations fabres, d'iberville ou st-michel sauront de quoi je parles).

 

brancher des lignes au lieu de leur donner une vocation distincte et 'fermee' aide aussi a augmenter le niveau de redondance du reseau. par example, ta mauve aurait tres bien pu elle aussi n'etre qu'une branche de la orange - dans lequel cas, en cas de pepin sur l'une ou l'autre des voies les trains pourraient contourner le probleme en passant par l'autre, le temps de resoudre le probleme.

 

Et qu'est-ce que tu n'aimes pas de la ligne blanche? Je crois bien que Rosemont est dû pour un métro. La partie ouest est principalement pour pouvoir transférer d'un bord à l'autre du centre sans avoir à descendre jusqu'à la ligne bleue, ainsi que pour servir un peu Ville Saint-Laurent. Je crois bien la faire redescendre dans le coin de l'aéroport et la relier à la ligne bleue dans une version future.

 

je n'ai rien contre. si tu regardes mes plans visions et mes commentaires dans les autres thread, tu verrais que c'est selon moi meme un priorite pour la ville. perso je ferait partir la blanche d'un peu plus a l'ouest, mais joliette c'est pas mal non plus. pie-ix semble logique a prime abord mais ce ne permettrais pas de bien irriguer les quartier dense du vieux rosemont et de l'est du plateau avec une nouvelle ligne.

 

la ou j'ai un probleme c'est avec le fait que tu la fait brancher vers l'ouest, plutot que vers l'est. moi j'eliminerais ta rouge et ferais prendre la blanche ce trajet. les deplacements est-ouest actuels ne servent surtout qu'a rejoindre la ligne orange anyway - et pourrait etre tout aussi efficacement desservi (d'apres moi tjrs) par un mode intermediare tel un tramway.

 

c'est un peu cru, parce que je n'ai pas fini, mais regarde l'idee:

 

 

avant, je fesait passer la blanche straight up sur pie-ix ... mais si on est pour y avoir un tramway la, alors aussi bien la faire planter en diagonale a travers st-leonard.

 

Ouais, j'ai utilisé Photoshop. Et la carte est celle du site de la STM, ouverte en PDF dans Photoshop, et sauvée en .tif par la suite pour ne pas perdre de qualité. La conversion du PDF est très longue par contre.

 

je pense que c'est le pdf qui fait default .. j'ai pris celui appele 'reseau2009.pdf' depuis le site officiel de la stm .... ca fait plusieurs conversions que je fais, photoshop inclus, et tjrs les meme erreurs de rendering ... pourrait tu me dire quel pdf tu as utilise, exactement? ca serait ben fin ....

 

a+

Modifié 7 avril 2010 par pedepy

[ToxiK]

C'est un plan ambitieux! Avec un tel réseau se déplacer en hivers serait plus facile.

[ToxiK]

 

 

avant, je fesait passer la blanche straight up sur pie-ix ... mais si on est pour y avoir un tramway la, alors aussi bien la faire planter en diagonale a travers st-leonard.

 

J'aime bien ta ligne Blanche. On profite ainsi de tout le potentiel souterrain du métro qui permet d'aller en diagonale.

[JFrosty]

si les deux branches en peripherie ne requiert pas un achalandage identique aux portions centrales du trajet, alors un scenario ou un train sur deux, ou sur trois, emprunterais l'une ou l'autre des branche serait plus approprie. de plus, cela permet d'eliminer un transfert inutile pour 3 ou 4 stations (ceux qui habitent pres des stations fabres, d'iberville ou st-michel sauront de quoi je parles).

 

brancher des lignes au lieu de leur donner une vocation distincte et 'fermee' aide aussi a augmenter le niveau de redondance du reseau. par example, ta mauve aurait tres bien pu elle aussi n'etre qu'une branche de la orange - dans lequel cas, en cas de pepin sur l'une ou l'autre des voies les trains pourraient contourner le probleme en passant par l'autre, le temps de resoudre le probleme.

 

Ouais, les petits transferts sont une des problèmes de mon plan. Par contre, je préfère des transferts que moins de service. Au pire, tu peux construire les autres couleurs au même niveau que l'orange. Je trouve seulement ça moins compliqué d'un côté pratique pour l'utilisateur que d'avoir une même ligne à multiples branches.

 

 

je n'ai rien contre. si tu regardes mes plans visions et mes commentaires dans les autres thread, tu verrais que c'est selon moi meme un priorite pour la ville. perso je ferait partir la blanche d'un peu plus a l'ouest, mais joliette c'est pas mal non plus. pie-ix semble logique a prime abord mais ce ne permettrais pas de bien irriguer les quartier dense du vieux rosemont et de l'est du plateau avec une nouvelle ligne.

 

En fait, ma blanche part de Frontenac. Elle ne fait que passer par Joliette.

 

la ou j'ai un probleme c'est avec le fait que tu la fait brancher vers l'ouest, plutot que vers l'est. moi j'eliminerais ta rouge et ferais prendre la blanche ce trajet. les deplacements est-ouest actuels ne servent surtout qu'a rejoindre la ligne orange anyway - et pourrait etre tout aussi efficacement desservi (d'apres moi tjrs) par un mode intermediare tel un tramway.

 

Ma vision exclue évidemment l'implantation d'un tramway ou tout autre mode de transport en commun mis à part l'autobus.

 

 

c'est un peu cru, parce que je n'ai pas fini, mais regarde l'idee:

 

avant, je fesait passer la blanche straight up sur pie-ix ... mais si on est pour y avoir un tramway la, alors aussi bien la faire planter en diagonale a travers st-leonard.

 

Là encore, ton idée est bonne, mais elle sous-entend le tramway. Pas la mienne.

 

je pense que c'est le pdf qui fait default .. j'ai pris celui appele 'reseau2009.pdf' depuis le site officiel de la stm .... ca fait plusieurs conversions que je fais, photoshop inclus, et tjrs les meme erreurs de rendering ... pourrait tu me dire quel pdf tu as utilise, exactement? ca serait ben fin ....

 

a+

 

Le mien est celui de 2006.

[pedepy]

justement, ce qui serait melant serait de voir un train rouler sur deux couleurs en meme temps. si le train poursuit son trajet la couleur doit etre continue - soit la meme que la route alternative, soit une autre mais qui doit suivre sur le troncon partage.

 

la plupart des gens comptent jusqu'a 10, connaissent quelques lettres et savent reconnaitre les couleurs et suivre des fleches. je pense donc que le voyageur moyen est plus que capable d'absorber l'idee d'une ligne a destinations multiples, ou de lignes multiples sur une meme voie.

 

 

 

ps je savais pas qu'il y avait les stations de laval sur la carte 2006 ?? ...

Modifié 7 avril 2010 par pedepy

[JFrosty]

justement, ce qui serait melant serait de voir un train rouler sur deux couleurs en meme temps. si le train poursuit son trajet la couleur doit etre continue - soit la meme que la route alternative, soit une autre mais qui doit suivre sur le troncon partage.

 

Il ne roulerait pas sur la même ligne, il serait seulement facilement interchangeable en cas de pépin ou autre.

 

la plupart des gens comptent jusqu'a 10, connaissent quelques lettres et savent reconnaitre les couleurs et suivre des fleches. je pense donc que le voyageur moyen est plus que capable d'absorber l'idee d'une ligne a destinations multiples, ou de lignes multiples sur une meme voie.

 

Mais je ne vois tout simplement pas tant l'intérêt de garder la même couleur. Je crois que c'est beaucoup moins mêlant qu'avoir une ligne qui va à deux ou trois endroits différents, mais bon, chacun ses préférences!

 

ps je savais pas qu'il y avait les stations de laval sur la carte 2006 ?? ...

 

Elles étaient projetées. Je me suis seulement arrangé pour qu'elles paraissent déjà y être.

[pedepy]

Mais je ne vois tout simplement pas tant l'intérêt de garder la même couleur. Je crois que c'est beaucoup moins mêlant qu'avoir une ligne qui va à deux ou trois endroits différents, mais bon, chacun ses préférences!

 

nouvelle couleur ou pas n'est pas vraiment la question. c'est de savoir si la ligne offre un service continue de l'ancienne a l'extention, ou si l'extention est une ligne en soit avec un terminus qui implique un transfert.

 

c'est de mon avis que les transferts et bris dans la continuite des voies devraient etre eviter a tout prix, et qu'a moins que la 'nouvelle' ligne ne soit totalement incompatible dans sa direction avec l'ancienne, elle devrait n'etre qu'une continuite de celle-ci. surtout si l'extention est courte.

 

imaginez une extention de la ligne bleue vers l'est. pour desservir un maximum de gens, on doublerais la ligne, moitie vers anjou moitie vers mtl-nord. je suis dans mon mood dessin ce soir, donc pour illustrer mon point, voici un dessin

 

 

comme je l'ai ecrit sur le dessin, les representations dans le carre gris demontrent bien que la voie est continue. le 1er en haut utilise deux couleurs distinctes pour les routes, mais les conserve lorsque les routes utilisent la meme voie. le 2em n'utilise qu'une seule couleur, et differencie les destinations via des indications ecrites.

 

le 3em en bas, par contre, suggere que la ligne s'arrete (ou commence) la, et qu'il faudrait effectuer un transfert, meme pour s'en aller dans la meme direction generale, meme pour 3 ou 4 stations.

[Cataclaw]

New York City subway has figured out how to do this easily.

 

A "line" that has a basic axis/orientation is colored and given a name.

 

Example, the green line goes north-south along Lexington ave, but branches off into different areas once in the Bronx. The different sub-lines are numbered 4, 5 and 6. Some lines are express, some are local. Some of the track is shared, some is not.

 

[JFrosty]

J'aime bien ta première option pedepy. Comme ça, quand tu prend la ligne orange ou bleue, tu sais exactement où tu t'en va, et on peut utiliser en plus les mêmes voies pour plusieurs trains passants par le même endroit.

 

Et bien évidemment qu'une nouvelle ligne pour 3 stations serait un peu ridicule, surtout si elles sont très proches. Un transfert n'est pas toujours à éviter je crois, par contre.

 

Lionel-Groulx est un parfait exemple d'un transfert qui se fait tout en douceur et sans désagrément. Avec du service au 2-3 minutes sur l'heure de pointe et que quelques pas à franchir pour passer de la ligne verte à la ligne orange, y'a pas de quoi en faire un plat.

 

Jean-Talon, de son côté, est le parfait exemple pour soutenir ton point qu'il en faut le moins possible. Transferts interminables qui mènent vers une ligne bleue où les trains sont moins fréquents. Seulement 3 stations du côté Saint-Michel, pour le moment du moins. Ça donne le goût d'éviter d'y aller.

[WestAust]

Un bon exemple de comment faire lorsque la ligne se divise c'est le métro de londres, les diverses branches gardent la couleur de la ligne, et seulement le nom de la station sert a déterminer le terminus du train. - Voir exemple joint