Villes et leurs centre-ville?

[Malek]

C'est vrai que Laval n'a jamais eu de centre-ville mais je crois que c'est parce que premièrement c'est une ville qui résulte de la fusion de toutes les municipalités de l'île-Jésus et deuxièmement, dans ma tête à moi, un centre-ville est un endroit où le piéton est roi tandis que Laval est une ville basée sur le déplacement en voiture et n'est pas du tout faite pour les piétons... Dommage.

 

Laval est l'amalgame de plusieurs villages ayant chacuns leur centre ville... ça se voit dans le vieux st-rose, Laval des Rapides, etc. etc. Bureau de poste, clocher, rue commerçante de proximité...

[LED]

Je pense qu'on comprend tous le "pourquoi" de la chose, mais ça nous empèche pas d'avoir une discussion!

 

The point isn't "Brossard was born a suburb therefore it has no downtown" but rather "where could a downtown be?"

 

Ca existe des villes qui commencent banlieu et font pousser un centre-ville par après!

 

Région de Los Angeles

 

Hollywood, Long Beach, Anaheim, Riverside, etc.

[LED]

Laval est l'amalgame de plusieurs villages ayant chacuns leur centre ville... ça se voit dans le vieux st-rose, Laval des Rapides, etc. etc. Bureau de poste, clocher, rue commerçante de proximité...

 

Laval veut créer son centreville avec le Centropolis et les petites tours à bureau tout près.

 

Lol -le Colossus- sera leur landmark comme le stade olympique est celui de Montréal.

[Malek]

Au moins le colosuce est privé, n'as pas coute une fortune aux lavallois comme le stade l'as été, et sans compter que le colosuce est plus utilisé que le stade.

[Né entre les rapides]

Ces municipalités ne sont pas des ''villes traditionelles'' mais plutot des banlieues et/ou une extension de Montréal donc il n'est d'aucun intéret d'avoir un centre-ville dans ces endroits et ce n'est pas dans la ''nature'' de ces endroits d'avoir un Centre, par définition, un centre-ville est la plupart du temps l'endoit ou une future ville prend racine et s'étend peu à peu à ses faubourgs, ses quartiers (inner) et ses quartiers ((outer) pour ensuite s'étendre en banlieue etc.... donc pour qu'une ville possède un vrai centre elle se doit d'etre une ville indépendante et aucunement rattaché à une autre ville et ce n'est pas le cas de ces villes mentionnés ci-haut et ce n'est pas pour rien qu'on les nommes banlieues.

 

 

Il y a (plusieurs?) exceptions à la règle que vous énoncez.

 

Commençons par le cas le plus évident: le quartier d'affaires de la Défense, dans le département des Hauts-de-Seine à l'ouest de Paris. Il compte plus de 30 millions de pieds carrés de bureaux--le plus grand complexe en Europe.

 

Cas plus ancien: le Kurfürstendamm dans l'arrondissement de Charlottenburg-Wilmersdorf dans la partie ouest de Berlin.

 

Et même à Montréal: la rue Saint-Jacques (St. James Street) était le centre des affaires de Montréal, jusqu'à ce que des "pionniers" s'établissent rue Sainte-Catherine ouest et les environs.

 

Par ailleurs, le concept même de "centre-ville" mérite d'être mieux défini. Ce qu'on appelle couramment "centre-ville" au Québec s'apparente plutôt au concept nord-américain de "Central Business District" (CBD), une forme d'organisation spatiale qui était largement inconnue en Europe. Par exemple, pouvez-vous me dire oû se trouve le centre-ville de Paris (intra-muros --2 millions d'habitants sur 106 km carrés) ? Et dans des villes comme Berlin (constituée dans ses limites actuelles en 1920 par la fusion d'environ 20 villes et villages) il y avait et il y a toujours plusieurs "centres", dont certains d'envergure régionale/nationale, par exemple centre gouvernemental, centres du commerce etc, et d'autres centres d'envergure locale--centres de quartiers.

 

Les moyens de transport--métros, trains, tramways, autoroutes, boulevards, etc influencent le déploiement des activités urbaines au sein d'une agglomération. Les changements démographiques, les innovations technologiques et l'évolution économique et politique dictent aussi la croissance (ou le déclin) des agglomérations.

 

Dans les circonstances, il m'apparait difficile d'identifier une règle simple ou unique qui présiderait à l'éclosion et au développement de "centre-ville". Bien sûr, cela n'a pas empêché le développement au cours des siècles de "théories de localisation", mais disons qu'elles sont plus séduisantes par leur harmonie géométrique que par leur pouvoir explicatif. Bah! Juste une opinion.

 

Dans la région de Montréal, il est donc normal que des centres d'affaires se développement--à Laval, Longueuil, Brossard, Saint-Laurent, etc. On retrouve le même phénomène autour de Toronto (Mississauga, North York), Vancouver (New Westminster, Burnaby, Surrey), et même maintenant à Québec oû l'on parle de Sainte-Foy comme étant le "second centre-ville". Il est vrai qu'en général ces centres "de banlieue" recourent davantage à l'automobile que les centres "traditionels", mais même là la présence d'infrastructure de transport en commun (TEC) tend à concentrer le développement. (Regardez la rue Yonge à North York au nord de la 401-- et ne me dites pas que ça fait partie de la Ville de Toronto maintenant, oui c'est comme Pointe-aux-Trembles qui fait partie de la ville de Montréal mais qui n'est tout de même pas au centre) Admettez aussi que les centre-ville traditionnels ne sont pas non plus des "paradis du piéton", ni à Montréal ni à New York ni à Paris. Non. tous les centre-ville doivent être animés, et ça prend une combinaison de tous les moyens de transport, autos comprises. (Je connais des contre-exemples tels que Detroit, Houston, etc, mais ça c'est autre chose...)

 

De notre vivant (à nous tous sur ce forum) et probablement pour beaucoup plus longtemps encore, le centre dominant à Montréal restera à son site actuel. Sa masse critique et la convergence des moyens de transport

en font un pôle inégalé. Ce qu'il sera intéressant d'observer par contre, ce sera son évolution comparativement aux centres satellites de banlieue. Conservera-t-il sa part du marché? En terminant pour cette fois, je noterai que la part du CV de Montréal (par rapport à l'ensemble de l'agglomération montréalaise) est bien supérieure à celle des CV dominants des autres agglomérations situées dans des régions/pays ayant des caractéristiques socio-économiques semblables.

[Montréal Fred Metro]

Il y a 4 pôles à Boucherville.

 

1) Centre-Sportif Pierre-Laporte/Samuel-de-Champlain

2) École secondaire de Mortagne/Promenade Montarville/Centre Multifontionnel

3) Carrefour de la Rive-Sud (IKEA)

4) Place Mortagne 20/20 - Zone des restos et des loisir.

 

voilà pour Boucherville.

[Cataclaw]

Montréal Fred Metro:

 

Très bonne analyse! Ce sont en effet les pôles principaux, je crois. Par contre, ayant travaillé à Boucherville pendant 3 ans, je trouve qu'aucun de ces pôles se distingue vraiment. Il n'y a pas de "centre" à Boucherville

 

Quoique je trouve que la zone derrière le centre multi se densifie bien. Malheureusement, immédiatement à l'est, on retrouve un secteur de maisons unifamiliales très détachés.

[Le Roach]

Vision pour le C.V. de Brossard! 

https://ici.radio-canada.ca/info/videos/1-8862604/vision-2040-un-centre-ville-pour-brossard

 

[Brick]

il y a 21 minutes, Le Roach a dit :

Vision pour le C.V. de Brossard! 

https://ici.radio-canada.ca/info/videos/1-8862604/vision-2040-un-centre-ville-pour-brossard

 

Qu'est-ce que VP n'a pas compris du concept de densification autour du transport en commun?

[KOOL]

il y a 12 minutes, Brick a dit :

Qu'est-ce que VP n'a pas compris du concept de densification autour du transport en commun?

Tout.