Autoroute - Pont de la 25 (2011)

[Cyrus]

Come on!, were talking about a toll bridge and it serves its purpose well.

 

I don't know if it is all that great. I noticed the expansion joints are of the "finger" variety. In the recent Champlain Bridge engineering report, it is mentioned that signficant deterioration from salt-water infiltration in the concrete deck panels occurred from these finger expansion joints (meltwater through the gaps), that were replaced with a different slider design sometime around 1992 (IIRC) that are presently on the bridge. Given that it is a PPP, maybe it doesn't matter - maybe the drainage system is adequate to take care of the issue and etc. But still it was something I noticed... (then again IIRC the A-13 bridge to Montreal has the same finger-joints since '75 or so)

[Gbx]

I don't know if it is all that great. I noticed the expansion joints are of the "finger" variety. In the recent Champlain Bridge engineering report, it is mentioned that signficant deterioration from salt-water infiltration in the concrete deck panels occurred from these finger expansion joints (meltwater through the gaps), that were replaced with a different slider design sometime around 1992 (IIRC) that are presently on the bridge. Given that it is a PPP, maybe it doesn't matter - maybe the drainage system is adequate to take care of the issue and etc. But still it was something I noticed... (then again IIRC the A-13 bridge to Montreal has the same finger-joints since '75 or so)

 

Cyrus, the design and lifecycle management plan has been meticulously reviewed and approved by both the concessionnaire, the lenders with their independant technical advisor and the authority. The concessionnaire is contractually tied to achieve very high standards in terms of maintenance and has to return the infrastructure in a pre-defined state in 30 years from now. Regular inspections are planned by both the authorities and the lenders that will allow to take actions early in the project should the design not achieve the contractually defined performance. Financial penalties will be immediately deducted from the "rent" (availability payment) that the government is paying to concession A25 should it not take action. I'm not an expert in the drainage system but I know Kiewit-Parsons, Miller paving and, last but not least, the lending community (they're taking most of the financial risk and wouldn't allow the concessionaire to screw up...) well enough not to worry too much about the design.

[Cyrus]

Oh yeah, I don't worry at all, the glory of private investment will ensure the perennity of the structure I just thought it was an interesting factor. Probably the design is actually fine, but only was contributing to the problem when coupled with a terrible drainage system common to Champlain and Turcot, etc.

[Né entre les rapides]

Mes priorités en la matière (dans l'ordre): sécurité, fluidité, ensuite, pour l'esthétique, ce sera le paysage qu'on peut apercevoir à partir du pont.

 

Pour examiner, ou admirer s'il y lieu, un pont, vaut mieux être sur l'eau (yacht, canot), ou en hydravion, ou à pied sur une rive ou à plus grande distance si l'élévation le permet.

 

Au bout du compte, n'oubliez pas ce précept du Bauhaus (dès les années 1920): la forme suit la fonction. Y adhérez-vous?

[monctezuma]

Pont A25 : demande de recours collectif pour frais cachés

13 septembre 2011 | 15h30

 

Argent

 

L'Union des consommateurs tentera d'obtenir l'autorisation de la Cour supérieure pour exercer un recours collectif contre le consortium du pont de l'A25 pour frais administratifs cachés.

 

D'après l'organisme, des milliers d'automobilistes ont eu la surprise, après avoir traversé le pont, d'avoir à payer des frais administratifs que l'entreprise a ajoutés au prix annoncé.

 

Le tarif affiché pour le passage d'un véhicule sur le pont de l'A25 reliant l'est de Laval à Montréal est de 1,80$. Or, l'Union des consommateurs indique que les automobilistes qui ne se sont pas procuré un transpondeur se voient facturer par la poste des frais supplémentaires de 5 $ sans en avoir été avisés.

 

Dans sa demande, elle déplore qu'il « n'existe sur le Pont A25 aucune installation ou borne permettant à un usager d'effectuer un paiement au moment de son passage; le système de péage, entièrement électronique, identifie chaque véhicule par la captation du signal d'un transpondeur fourni par l'entreprise ou encore, par la prise en photo de la plaque d'immatriculation. »

 

Selon la Loi sur la protection du consommateur, un commerçant ne peut exiger aucun autre montant que celui du prix annoncé, mis à part les taxes de vente. La requête allègue que « ces frais administratifs n'étaient mentionnés nulle part sur les panneaux de signalisation menant au pont. »

 

Si la Cour l'autorise, tous les consommateurs concernés seront automatiquement membres du recours.

 

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2011/09/20110913-153050.html

[Malek]

wow vraiment??

[Monsieur_MA]

J'ai appris que les frais administratifs de 5$ seraient exigés par MTQ pour identifier les propriétaires des véhicules par leur numéro d'immatriculation.

C'est la même technique qui est utilisée par les radars-photos. Le transpondeur permet d'éviter ces frais administratifs.

 

Je préfère le passage entièrement électronique, car je me rappelle trop bien de la congestion occasionnée par les postes de péages sur les autoroutes québécoises, à l'époque où ils existaient encore.

 

Aux dernières sorties avant le pont de la 25, il est indiqué que le passage est payant. Il devrait également y avoir les renseignements sur les frais supplémentaires de 5$ pour ceux qui n'ont pas de transpondeur.

 

J'imagine que pour plusieurs, 1.80 = on passe, 6.80 = on passe ailleurs!

[Zwi]

Je veux bien que ce ne soit pas le meilleur endroit pour voir le message, mais il y a bien une indication qui parle du 5$ de frais avant la dernière sortie.

 

[digitalfunkster]

Ce message n'etait pas sur place au paravant...c'est tres recent

[Gbx]

Je suis un peu surpris que ce soit le concesssionnaire qui soit poursuivi et non le MTQ. En effet, les informations sont a priori des ouvrages "hors site" (de la concesssion), le concessionnaire n'est et ne peut être tenu responsable d'un manquement face a ses ouvrages. Son rôle se limite une fois l'infrastructure construite a l'entretenir selon les performances visées et récolter les péages selon une grille tarifaire définie par le MTQ (eventuellement, ces revenus sont partagés avec le gouvernement au dela d'un seuil défini). Il est responsable de la technologie, mais je suis presque certains que la responsabilité d'information hormis les éléments commerciaux (site internet du péage etc...) incombe au ministère.