Sites emblématiques menacés

[MartinMtl]

je sais meme pas comment on va au 9e etage du centre eaton ..

 

le planetarium a davantage sa place avec le stade et le biodome.

 

Le 9e n'est pas dans le Centre Eaton, mais dans l'ancien Eaton devenu Les Ailes. Et on n'y a pas accès, puisque c'est fermé au public depuis la fermeture du magasin Eaton. Le restaurant est classé monument historique par Québec, donc aucune transformation n'y est permise sans l'accord du Ministère de la culture.

[Habsfan]

Pour une site consacré à Montréal, c'est vraiment déprimant de lire vos commentaires. On dirait qu'en dehors des tours de condos, il n'y a rien qui trouve grâce à vos yeux. Honnêtement, je ne voudrais pas vivre dans la ville dont vous semblez rêver.

 

As tu fini avec tes montée de lait!?! Mr. Holier than thou!

 

Avant ton intervention, 4 personnes avaient répondu au fil. Steve a dis que 2 des 10 ne valait pas la peine d'être protégés, et j'ai répondu que le planétarium ne vallait pas la peine d'être protégé. Malek a dis qu'il protégerait 1 des ces sites.

 

Franchement, respire par le nez un peu! Acpnc et Monctezuma ont aussi dit que 8 des 10 méritaient d'être protégés...c'est quand même pas si mal. Avant de commencer à nous accuser de toutes sortes de niaiseries, regarde les réponses des gens attentivement!

[Malek]

Ces sites ne sont déjà pas protégés (activement du moins), ça veut dire qu'il y a un manque de ressources pour le faire... qu'est ce qui te dis que demain matin par magie on en aurait assez pour conserver les 10??? Il faut faire des choix et concentrer les efforts avec le peu de ressources disponibles.

 

Il est impossible de tout conserver dans le contexte économique du Québec.

[steve_36]

Pour une site consacré à Montréal, c'est vraiment déprimant de lire vos commentaires. On dirait qu'en dehors des tours de condos, il n'y a rien qui trouve grâce à vos yeux. Honnêtement, je ne voudrais pas vivre dans la ville dont vous semblez rêver.

 

Je crois que l'ensemble des intervenants sont d'accord que plusieurs sites méritent d'etre sauvegardés. C'est meme 8 sites sur 10 qui reviennent le plus souvent. C'est pas si mal.

 

Je suis aussi d'accord qu'il faut avoir des priorités et qu'il faut prendre en compte les budgets nécessaires (comme le dit Malek) mais il faut définitivement faire l'effort pour sauvegarder le patrimoine architecturale et éviter des erreurs trop souvent commises par le passé.

 

En passant, bien que je sois en faveur de hautes tours à certains endroits, je privilégie de loin l'architecture plus humaine et de hauteur moyenne genre 8/10 étages. Alors il n'y a pas que des ''fous'' de hautes tours à condo sur ce site. Par contre Montréal est assez grand pour avoir un ou quelques secteurs avec de hautes tours et de nombreux secteurs avec une hauteur et une architecture plus modeste.

[cjb]

Sites emblématiques menacés selon Malek:

 

 

Un restaurant Kentucky. On en compte de moins en moins.

 

 

Le magasin Wal-Mart de Jonquière. Pourrait être démoli suite à sa fermeture

Malek organise présentement une collecte de fonds auprès des membres du forum pour restaurer cet immeuble moderne dont tout le monde veut la sauvegarde.

 

 

Le magnifique complexe menacé, à Longeuil.

 

 

Un magnifique entrepôt de Laval.

[Malek]

hahahaha

[MartinMtl]

Je crois que l'ensemble des intervenants sont d'accord que plusieurs sites méritent d'etre sauvegardés. C'est meme 8 sites sur 10 qui reviennent le plus souvent. C'est pas si mal.

 

Je suis aussi d'accord qu'il faut avoir des priorités et qu'il faut prendre en compte les budgets nécessaires (comme le dit Malek) mais il faut définitivement faire l'effort pour sauvegarder le patrimoine architecturale et éviter des erreurs trop souvent commises par le passé.

 

En passant, bien que je sois en faveur de hautes tours à certains endroits, je privilégie de loin l'architecture plus humaine et de hauteur moyenne genre 8/10 étages. Alors il n'y a pas que des ''fous'' de hautes tours à condo sur ce site. Par contre Montréal est assez grand pour avoir un ou quelques secteurs avec de hautes tours et de nombreux secteurs avec une hauteur et une architecture plus modeste.

 

Mon commentaire faisait suite à ceux que je venais de lire sur le fil, c'est-à-dire celui de MTLskyline («D'après moi, la majorité de ces propriétés n'ont pas vraiment de grand valeur architectural.») et celui de Malek (qui ne veut rien conserver, sauf peut-être le 9e). Je persiste à dire que c'est déprimant à lire sur un site consacré à l'ubanisme et l'architecture. N'en déplaise à Habsfan.

[Malek]

C'est pas un site consacré à l'urbanisme ni à l'architecture, ils sont accesoires au thème principal qui est le développement immobilier du grand Montréal.

[MartinMtl]

C'est pas un site consacré à l'urbanisme ni à l'architecture, ils sont accesoires au thème principal qui est le développement immobilier du grand Montréal.

 

Méchants gros accessoires...

[Malek]

Méchants gros accessoires...

 

On s'entend que sans développement immobilier les discussions sur l'architecture et l'urbanisme seraient très rares?? ou bien tout aurait été discuté à Montréal et le forum serait mort.