autoroute 10 Autoroute 10 (Bonaventure - portion au nord du canal (boul. urbain))

[Megafolie]

J'ai mes différents avec lui, mais je trouve que dans ce cas ci, le commentaire de Rocco est plutôt réaliste.

 

Visiblement tu n'as pas compris mon message.

 

Premièrement, je ne visais personne en particulier, mais plusieurs personnes en même temps.

 

Deuxièmement, que la personne ait raison ou pas, là n'est pas mon point: le projet est en réalisation et on n'y peut RIEN. Il se fera. Alors move on, peut-on passer à autre chose? On le sait depuis longtemps sur ce fil que ce projet ne fait pas l'unanimité. Mais la réalité, c'est que nous n'avons pas le choix, c'est le projet avec lequel nous devrons vivre. Alors peut-on être constructifs plutôt que de pelleter des nuages?

 

Next.

[nephersir7]

7 juillet 2016

 

 

[IluvMTL]

http://plus.lapresse.ca/screens/3f2217cb-c7e8-4ef0-906c-61026030be98%7C_0.html

 

 

 

 

Sent from my SM-T330NU using Tapatalk

[SKYMTL]

I stand for a multi-fonctionnal common transport investment : Yellow line extension + Mini Boats relying South-North Shore. Maritime Terminal in old-port. It will help reduce trafic on Bonaventure.

 

Great, but what isn't taken into account in your comment is time to completion of these hypothetical projects versus population growth. These urban boulevard approaches lean too heavily upon the thought of public transport and don't take into account some very basic factors:

 

1) While TOD projects and other population expansion developments can initiate an uptick in generalized public transport usage, there will invariably be a large proportion of any "new" population who will decide to take their cars. Restricting road capacity and causing frustration for users doesn't push car users to public transport; they just find alternate routes which in turn causes additional congestion or dangers. A great example of this is the idiotic decision to not allow left turns onto Henri Bourassa during rush hour in certain areas. Instead of "forcing" people to larger arteries, they simply go straight, head through a residential zone and then double back to turn right instead. The increase in traffic in those residential streets is a clear danger as evidenced by the speedbumps the city has begun to install. Pimping this as a potential bike path is patently ridiculous as well since there would be no bike paths actually feeding INTO it.

 

2) People don't want to cross NINE lanes of traffic to enter a slimline park which is centered between two major boulevards. The green space looks nice on renderings but without an incentive to congregate in the area, my whole "barren wasteland" comment comes into play. A great example of this is the embarrassing "green space" that serves as an entrance to Park Extension on the south side of St Laurent near the Met. https://www.google.ca/maps/@45.5416102,-73.641324,3a,75y,95.23h,88.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgPDoLj2DFqunIRm1lhgplw!2e0!7i13312!8i6656?hl=en . No one walks through it as evidenced by the worn grass along its edges and those "mountains" have become ugly, littered things that are a complete eyesore.

 

I say forget about the green space and look into a convertible yet contained commons area like so many northern European cities have; a public market in the summer months with a shuttle bus service from nearby parking areas and a heated Christmas market around the winter months.

[acpnc]

Si je te comprends bien, si on ne réussi pas à convaincre quelqu'un, vaut mieux se dire qu'il est de mauvaise foi, qu'il ne comprend pas et le mettre dans une liste?

 

Justement tu ne comprends pas bien mon propos. Je dis simplement que quoi que l'on dise, certains exprimeront leur opinion à tort ou à raison et on n'est pas là pour essayer de les convaincre du contraire. Pour ceux que cela peut déranger, il y a la liste d'ignorés qui leur permettra de by-passer ces messages s'ils en voient l'utilité.

 

Visiblement tu n'as pas compris mon message.

 

Premièrement, je ne visais personne en particulier, mais plusieurs personnes en même temps.

 

Deuxièmement, que la personne ait raison ou pas, là n'est pas mon point: le projet est en réalisation et on n'y peut RIEN. Il se fera. Alors move on, peut-on passer à autre chose? On le sait depuis longtemps sur ce fil que ce projet ne fait pas l'unanimité. Mais la réalité, c'est que nous n'avons pas le choix, c'est le projet avec lequel nous devrons vivre. Alors peut-on être constructifs plutôt que de pelleter des nuages?

 

Next.

 

Même si cette réponse s'adresse à quelqu'un d'autre, je saisi la balle au bond en disant que je partage entièrement ton opinion, c'est ce que je disais moi-même dans mon commentaire précédent. Les décisions sont prises et la Ville poursuivra les travaux tels que présentés à la population. Ce qui veut dire que les objections n'apporteront rien de plus à ce fil puisque les jeux sont faits. A noter que même l'opposition municipale à fait son lit et s'est rangée derrière le projet.

[IluvMTL]

Justement tu ne comprends pas bien mon propos. Je dis simplement que quoi que l'on dise, certains exprimeront leur opinion à tort ou à raison et on n'est pas là pour essayer de les convaincre du contraire. Pour ceux que cela peut déranger, il y a la liste d'ignorés qui leur permettra de by-passer ces messages s'ils en voient l'utilité.

 

 

 

Même si cette réponse s'adresse à quelqu'un d'autre, je saisi la balle au bond en disant que je partage entièrement ton opinion, c'est ce que je disais moi-même dans mon commentaire précédent. Les décisions sont prises et la Ville poursuivra les travaux tels que présentés à la population. Ce qui veut dire que les objections n'apporteront rien de plus à ce fil puisque les jeux sont faits. A noter que même l'opposition municipale à fait son lit et s'est rangée derrière le projet.

 

Accepter mais ne pas aimer un projet peut exister simultanément.

 

Je ne vois aucun problème de continuer d'exprimer nos opinions sur un projet, et de suggérer nos idées pour corriger des lacunes. Après tout c'est pas un ' love in'.

 

Est ce que seulement les personnes qui aiment un projet ont le droit de continuer d'exprimer leur appuis, même si cela ne change rien?

 

Penses tu que nous devrons fermer tous les fils après qu'un projet est approuvé '?

 

Vivre la liberté d'expression sur ce blog!

 

Sent from my SM-T330NU using Tapatalk

Modifié 8 juillet 2016 par IluvMTL

[UrbMtl]

Même si cette réponse s'adresse à quelqu'un d'autre, je saisi la balle au bond en disant que je partage entièrement ton opinion, c'est ce que je disais moi-même dans mon commentaire précédent. Les décisions sont prises et la Ville poursuivra les travaux tels que présentés à la population. Ce qui veut dire que les objections n'apporteront rien de plus à ce fil puisque les jeux sont faits. A noter que même l'opposition municipale à fait son lit et s'est rangée derrière le projet.

 

Oui... et non.

L'opposition dit la même chose que plusieurs ici. Tout comme des chroniqueurs comme M-A Carignan : Oui au démantèlement, et des réserves pour ce qu'on veut en faire.

 

"Nous nous réjouissons du démantèlement de l’autoroute Bonaventure, mais si on enclave un parc au milieu de 8 à 9 voies routières, les citoyens ne vont pas se l’approprier. Nous avons une occasion en or de créer, à l’image du The High Line, un lieu vivable et vivant. Ne la ratons pas. »"

 

On n'en a déjà discuté, mais si je te comprends bien, la critique d'un projet (genre l'Icone, le Mount Stephen, le CHUM ou le CUSM) ne sert à rien et ne devrait pas être publié sur le forum lorsque la construction est entâmée?

 

Je vois plutôt que tu aimes le projet et que tu voues une admiration pour l'administration Coderre, et que les critiques te dérange.

Plutôt que de leur répondre ou les ignorer, tu préfères détourner la discussion et remettre en question leur légitimité.

Modifié 8 juillet 2016 par UrbMtl

[Megafolie]

Oui... et non.

L'opposition dit pas mal la même chose que plusieurs ici. Tout comme des chroniqueurs comme M-A Carignan :

 

Encore une fois, à quoi ça sert de revenir sur le fait que certains sont contre le projet alors que les contrats sont donnés et que les travaux sont en réalisation et presque terminés?

 

S'acharner sur le passé est malsain pour tous.

 

Ceux qui s'acharnent encore ont manqué le bateau. Il est passé il y a déjà 7 ans:

 

Avis aux intéressés (IshmaelJones, OursNoir et mariahdonna) l'OCPM fera une consultation publique exclusivement pour le corridor d'autobus.

 

------------------------------

 

Le lundi 9 novembre 2009

 

Bonjour,

 

L'Office de consultation publique de Montréal (OCPM) annonce aujourd’hui le début du processus de consultation sur le projet de réaménagement de l’autoroute Bonaventure à la limite des arrondissements Sud-Ouest et Ville-Marie.

 

À la demande de la Ville, la Société du Havre de Montréal a produit un avant-projet détaillé de réaménagement de l’autoroute Bonaventure. L’avant-projet propose de transformer l’autoroute, entre les rues Saint-Jacques et Brennan, en une grande artère urbaine et d’implanter dans les espaces ainsi libérés un quartier habité qui se voudra une nouvelle entrée sur le centre-ville. Il propose également d’aménager un corridor exclusif réservé au transport collectif dans l’axe de la rue Dalhousie.

 

L’abaissement de l’autoroute s’amorcerait par une descente du tablier routier entre les rues de la Commune et Brennan. À partir de la rue Brennan, la nouvelle artère urbaine se diviserait en deux chaussées qui répartiraient la circulation de part et d’autres d’îlots centraux, sur les rues Duke vers le nord et Nazareth vers le sud.

 

Le concept de mise en valeur s’articule autour des îlots centraux, du viaduc du Canadien National, du front ouest du faubourg des Récollets, de l’îlot de la Commune au sud, du corridor Dalhousie à l’ouest et du réaménagement du corridor Bonaventure, secteur où l’autoroute sera ramenée au sol et transformée en artère urbaine.

 

L’Office de consultation publique a été mandaté par le comité exécutif de la Ville afin de bénéficier de l’éclairage du public dans la préparation des plans et devis de ce projet afin de pouvoir, le cas échéant, intégrer au projet les suggestions qui pourront être faites dans le cadre de la consultation publique.

 

Différents enjeux seront examinés à l’occasion de trois séances d’information qui se tiendront les 24 et 26 novembre, ainsi que le 1er décembre à 19 h. Les détails sont disponibles dans la section du site qui traite de cette consultation.

 

 

 

 

Le 24 novembre 2009

19h00 Cathédrale Marie-Reine-du-Monde, 1110 rue mansfield

Métro Bonaventure

 

Le 26 novembre 2009

19h00 Cathédrale Marie-Reine-du-Monde, 1110 rue mansfield

Métro Bonaventure

 

Le 1er décembre 2009

19h00 Cathédrale Marie-Reine-du-Monde, 1110 rue mansfield

Métro Bonaventure

 

 

Auditions des mémoires des personnes et organismes qui désirent s'exprimer

 

Le 12 janvier 2010

19h00 Office de consultation publique de Montréal, 1550 rue metcalfe, bureau 1414

Métro Peel

 

TOUT LE MONDE a droit à son opinion. Mais pour changer les choses, il faut lever la main AVANT la réalisation.

 

Maintenant, il faut vivre avec le projet. Pourquoi ne pas en trouver les côté positifs et les façons de l'améliorer? (avec ce qu'on a)

[UrbMtl]

Parce qu'on est sur un forum de discussion!

C'est très étrange tout ça.

[hockey19]

Mtlurb really needs a new project to talk about lol where do you beauties get the energy for this?