STM : Prolongement du métro : annonces générales

[champdemars]

Au moins c'est un pas dans la bonne direction, cela veut dire qu'enfin il commence à y avoir un consensus plus général et qu'on commence à penser en fonction de la région et non plus seulement en terme de territoires municipaux. C'est la seule façon d'attirer sérieusement l'attention de Québec qui a trop longtemps divisé pour régner.

 

J'approuve. C'est entre autres pour ça que j'aime ce pacte.

 

Maintenant, je suis allé dans le coin de l'aéroport de St-Hubert cet après-midi, pour prendre des photos de l'hôtel de ville. Après j'ai fait le tour du quartier... hé boy! C'est la campagne! Et j'exagère pas vraiment! Les infrastructures sont minimales, les maisons sont rudimentaires. Au bout du chemin de la Savane ( à peut-être 1km du chemin Chambly je veux dire) il y a des champs de cultivateurs...

 

Maintenant, imaginez une station de métro là.

 

Je ne suis pas nécessairement contre cette station, car elle posséderait de nombreux avantages et je suis persuadé qu'elle serait populaire, servant de hub à la manière de Montmorency. Par contre... une chance que la ville a fait un PPU axé sur le TOD et la densité parce que tout reste à faire là, pour apporter une clientèle locale à cette éventuelle station.

[francely57]

Comme tout le monde a déjà dit, c'est un pas dans la bonne direction, mais ça reste très théorique....

 

 

 

Pour voir de vraies extensions bientôt, il faut sortir plusieurs milliards $$$, et combattre une tendance très très lourde :

 

Voici les 50 premières années du métro de Montréal (1966-2016). Je me suis fié aux dates d'ouverture sur urbanrail.net

[monctezuma]

C'est vraiment rien de nouveau et je me demande même pourquoi un journaliste à décidé d'écrire encore là dessus, mais au moins, on en parle, c'est ça qui compte.

 

 

--------------------------------

 

Prolongement du métro

Une décision serait imminente

Agence QMI

Alexandre Lampron

30/08/2009 16h07

 

LONGUEUIL - À en croire des informations qui font boule de neige, une entente «historique» serait sur le point d’être signée entre les trois municipalités (Longueuil, Montréal et Laval) afin de construire de nouveaux tronçons du métro.

 

Ce protocole, qui vise à convaincre le mi*nistère des Transports et le gouvernement du Québec d’investir des milliards de dollars dans le prolongement du réseau du métro de 20 kilomètres, dont six stations sur la Rive-Sud, pourrait être signé prochainement.

 

Certaines de ces informations veulent que ce protocole soit même signé avant la tenue du scrutin municipal du 1er novembre. Le Journal de Saint-Hubert n’a pas été en mesure d’obtenir de garantie à ce sujet.

 

Des discussions

 

Lors du lancement de son programme, le 17 août, le Parti municipal Longueuil (PML) de Jacques Goyette, qui agit actuellement à titre de vice-président du comité exécutif de la Ville de Longueuil, a confirmé le bon cheminement du dossier.

 

«Actuellement, il y a des discussions qui sont faites entre les maires des trois grandes villes pour en faire un chantier métropolitain», avoue d’emblée M. Goyette.

 

«Dans les prochaines semaines, les prochains jours, des éléments de ce dossier seront annoncés publiquement.»

[MTLskyline]

[Malek]

ça démolit quelques idées préconçus que certains journalistes de lapresse et du journal métro aiment projeter comme des consensus de Montréalais.

[monctezuma]

Même les montréalais préfèrent que le métro s'agrandissent hors de leur ville que d'avoir le tramway dans leur ville.

 

Je ne l'ai jamais compris cette idée là de tramway !?

[cprail]

Les Montréalais ne sont pas tous spécialistes en questions de transport non plus... Entre la meilleure solution et la solution désirée par la population il peut y avoir un pas!

[JFrosty]

Ça reste que le métro, tant qu'à moi, est le meilleur transport en commun.

 

Je vois pas comment le tramway pourrait être mieux. Oui, mieux qu'un autobus, mais pas que le métro.

[steve_36]

Ce n'est pas tellement que les montréalais prérèfent l'un ou l'autre mode de transport, dans ce cas-ci prolongement de métro, tramway, voie réservée pour bus, bus accordéon etc.....

 

C'est qu'il faut faire quelque chose et que tous s'accordent pour dire que ça n'avance pas assez vite. Si le tramway peut arriver à etre fonctionnel en 3 ou 4 ans alors qu'un prologement adéquat du métro peut prendre 8/10 ou 12 ans (sinon plus) alors le tramway est le bienvenu.

 

Mais arretons de palabrer, de faire des analyses et des études......il faut bouger et avancer. Tram ou Métro ou les deux......et les deux ! Rien n'empeche l'un et l'autre.

[francely57]

Ouais les gens ne comprennent pas qu'un prolongement du métro n'est pas nécessairement la bonne solution immédiate...

 

La ligne orange entre Berri-UQAM et Jean-Talon, et la ligne verte entre McGill et Pie-IX sont pratiquement saturées pendant plusieurs heures chaque jour.

Un simple prolongement sans augmenter la capacité(ou les alternatives) au centre finirait par repousser des milliers d'usagers, tellement le métro est plein.

 

 

 

...si on était plus riches, on aurait pu doubler les tunnels à ces endroits (genre un normal et un express)...