montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[ToxiK]

Il y a 5 heures, samuelmath a dit :

Oui, mais pour l'instant, les Galeries d'Anjou ne sont pas un grand centre d'intérêt. Sinon, il y a les tours à bureaux sur la rue Jean-Talon près de l'avenue des Halles, mais celles-ci sont plus près de la station Langelier.

Et même si le site des Galeries d'Anjou devenait un pôle d'attraction important, il serait fonctionnel d'une manière ou d'une autre, que la ligne bleue finisse à Langelier ou même Lacordaire.

L'intérêt de rendre la ligne Bleue jusqu'aux Galeries d'Anjou (qui en elles-mêmes sont un centre d'intérêt) ne serait pas uniquement bénéfique pour les Galeries d'Anjou comme centre régional, mais aussi pour la ligne Bleue en tant que ligne de métro.  Si on ajoute un transfert entre une station Lacordaire et les Galeries d'Anjou, utiliser le métro pour s'y rendre est soudainement beaucoup moins intéressant.  C'est encore plus vrai s'il faut encore y transférer dans un autobus pour se rendre dans le quartier industriel.  On pourrait toujours installer un terminus à la station Lacordaire pour se rendre dans le quartier industriel, mais on allonge considérablement la durée du trajet.  Faire le trajet dans deux stations de métro de plus (de Lacordaire jusqu'aux Galeries d'Anjou) prend environ 3 minutes, le même trajet en autobus sur Jean-Talon peut prendre plus de 15 minutes avec le moindrement de circulation.  Et le tout est aussi vrai dans le sens inverse.

Pour qu'une ligne de métro hors centre-ville soit achalandée, il faut qu'elle ait le plus de destinations possibles, si on veut que la ligne Bleue soit autre chose qu'une extension est de la ligne Orange, il faut qu'on y retrouve des endroits où aller directement à proximité des stations.

Il y a 5 heures, samuelmath a dit :

Oui, mais pour l'instant, les Galeries d'Anjou ne sont pas un grand centre d'intérêt. Sinon, il y a les tours à bureaux sur la rue Jean-Talon près de l'avenue des Halles, mais celles-ci sont plus près de la station Langelier.

Et même si le site des Galeries d'Anjou devenait un pôle d'attraction important, il serait fonctionnel d'une manière ou d'une autre, que la ligne bleue finisse à Langelier ou même Lacordaire.

L'intérêt de rendre la ligne Bleue jusqu'aux Galeries d'Anjou (qui en elles-mêmes sont un centre d'intérêt) ne serait pas uniquement bénéfique pour les Galeries d'Anjou comme centre régional, mais aussi pour la ligne Bleue en tant que ligne de métro.  Si on ajoute un transfert entre une station Lacordaire et les Galeries d'Anjou, utiliser le métro pour s'y rendre est soudainement beaucoup moins intéressant.  C'est encore plus vrai s'il faut encore y transférer dans un autobus pour se rendre dans le quartier industriel.  On pourrait toujours installer un terminus à la station Lacordaire pour se rendre dans le quartier industriel, mais on allonge considérablement la durée du trajet.  Faire le trajet dans deux stations de métro de plus (de Lacordaire jusqu'aux Galeries d'Anjou) prend environ 3 minutes, le même trajet en autobus sur Jean-Talon peut prendre plus de 15 minutes avec le moindrement de circulation.  Et le tout est aussi vrai dans le sens inverse.

Pour qu'une ligne de métro hors centre-ville soit achalandée, il faut qu'elle ait le plus de destinations possibles, si on veut que la ligne Bleue soit autre chose qu'une extension est de la ligne Orange, il faut qu'on y retrouve des endroits où aller directement à proximité des stations.

Désolé pour la double réponse, il y a eu comme un bogue.

[ToxiK]

Il y a 6 heures, Né entre les rapides a dit :

Pour toutes les raisons déjà invoquées dans ce fil, je ne suis guère chaud à l'idée d'un stationnement incitatif à la station Anjou.  (Ce stationnement serait à l'intention des automobilistes provenant de plus loin de l'est et du nord). Par contre, je  vois l'utilité d'un prolongement de la ligne bleue jusqu'à ce point pour des utilisateurs potentiels en provenance de l'ouest et indirectement donc une bonne partie du bassin de population métropolitaine, dans la perspective où le site des Galeries d'Anjou pourrait devenir un pôle d'attraction important.  Pas besoin de stationnements ni d'autobus supplémentaires pour cette fonction.  

C'est quoi le problème que le stationnement soit utilisé par des automobilistes provenant de plus loin?  C'est bien mieux qu'ils se stationnent là et embarquent dans le métro plutôt que de continuer jusqu'à leur destination en voiture, non?  On diminue la circulation dans le centre de la ville et la consommation d'essence par le fait même.

[mk.ndrsn]

il y a 33 minutes, ToxiK a dit :

C'est quoi le problème que le stationnement soit utilisé par des automobilistes provenant de plus loin?  C'est bien mieux qu'ils se stationnent là et embarquent dans le métro plutôt que de continuer jusqu'à leur destination en voiture, non?  On diminue la circulation dans le centre de la ville et la consommation d'essence par le fait même.

J'ai pas lu le commentaire de @Né entre les rapides comme étant contre le stationnement mais plutôt contre la nécessité d'avoir un stationnement à la station Anjou dans un contexte des branches du REM B. La station Marie-Victorin capterait ces automobilistes en amont. Une fois dans le métro, se rendre à la station Anjou (ou transférer sur la bleu) devient super simple, super rapide. Ça permet tout au moins de réduire les coûts du coté de la station Anjou.

 

[mk.ndrsn]

Le retrait du stationnement permet d'épargner 200 millions selon Luis Miranda

[ToxiK]

il y a une heure, mk.ndrsn a dit :

Le retrait du stationnement permet d'épargner 200 millions selon Luis Miranda

Je crois que l'intérêt de M. Miranda est ici de réserver l'accès à la ligne Bleue spécifiquement pour ses résidents.  Le stationnement permettrait d'aller chercher un très grand nombre de nouveaux usagers qui autrement utiliseraient leur voiture jusqu'à la destination.

Il y a 2 heures, mk.ndrsn a dit :

J'ai pas lu le commentaire de @Né entre les rapides comme étant contre le stationnement mais plutôt contre la nécessité d'avoir un stationnement à la station Anjou dans un contexte des branches du REM B. La station Marie-Victorin capterait ces automobilistes en amont. Une fois dans le métro, se rendre à la station Anjou (ou transférer sur la bleu) devient super simple, super rapide. Ça permet tout au moins de réduire les coûts du coté de la station Anjou.

 

Est-ce que la station Marie-Victorin aurait un stationnement incitatif?  Je ne suis pas certain qu'il y aurait de la place avec le projet Albert-Hudon.  De toutes façons, un tel stationnement servirait surtout les usagers du REM B qui vont ou centre-ville (ou ailleurs sur le REM B) et ne serait pas particulièrement pratique pour les usagers en provenance de l'est par la 40.  Je crois qu'un stationnement proche d'une des station de la ligne Bleue est nécessaire même s'il n'a pas besoin d'être à côté de la station Galeries d'Anjou.

[Guy]

La station Galerie Anjou a quand même un grand potentiel développement Aire TOD avec des milliers de logements et bureaux potentiels qui alimenteraient des entrées financières pour la CDPQ. 

[SameGuy]

6 minutes ago, Guy said:

La station Galerie Anjou a quand même un grand potentiel développement Aire TOD avec des milliers de logements et bureaux potentiels qui alimenteraient des entrées financières pour la CDPQ. 

C’est la raison principale du procès intenté par Cadillac Fairview.

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, ToxiK a dit :

C'est quoi le problème que le stationnement soit utilisé par des automobilistes provenant de plus loin?  C'est bien mieux qu'ils se stationnent là et embarquent dans le métro plutôt que de continuer jusqu'à leur destination en voiture, non?  On diminue la circulation dans le centre de la ville et la consommation d'essence par le fait même.

Le "problème" n'est pas particulièrement qu'il serait utilisé par des automobilistes provenant de plus loin plutôt que d'autres provenant de "moins loin ": les deux sont également problématiques.

Pour moi, le premier problème est que le terrain vaut maintenant trop cher à cet endroit pour un tel usage.  Quand des promoteurs ont développé le centre commercial Les Galeries d'Anjou, le terrain coûtait beaucoup moins cher.  Aujourd'hui, la compensation qu'ils réclament pour l'expropriation est plus élevée, parce que des opportunités alternatives (pour ce terrain) deviendront beaucoup plus rentables une fois que le métro s'y rendra.

Le second problème, c'est que se déplacer en automobile pour se rendre sur ce site contribue déjà à la congestion routière. Ce n'est pas comme un stationnement incitatif loin en banlieue.  Les environs de l'échangeur A-25/A-40 sont déjà congestionnés, en partie pour des trajets pour lesquels le TEC n'est pas une option viable mais qui sont néanmoins essentiels, par exemple à destination de Boucherville/Varennes ou Drummondville/Lévis quand on vient de Montréal. Ces déplacements doivent être préservés.  Ceux qui à Anjou/RDP se rendent au centre-ville de Montréal devraient être incités à emprunter le TEC pour l'ensemble du trajet, quitte à ce que la première portion se fasse en autobus (jusqu'à la station Anjou), en attendant que le REM soit opérationnel; on ne peut pas les y forcer, mais on ne devrait pas non plus leur offrir la possibilité d'aller engorger les routes y conduisant, dans ce cas l'échangeur A-25/A-40.  Je dirais la même chose s'il s'agissait d'offrir un stationnement incitatif sur le site (ou aux environs) du projet Royalmount (A-520/A-40/A-15). Pour rappel, le problème de la congestion routière ne se manifeste pas seulement au centre-ville de Montréal.  Si on veut minimiser la congestion, le territoire où l'usage de l'automobile ne serait pas facilité* (notamment par des stationnements incitatifs) devrait être plus vaste  -- de la même façon qu'il n'est pas permis de stationner en longue durée gratuitement à proximité d'une station de métro à partir d'Henri-Bourassa jusqu'au centre-ville.  Les quelques-uns qui insisteraient quand même pour utiliser leur automobile pour de tels déplacements devraient être disposés à en payer le prix.  Les tarifs de stationnement au centre-ville sont déjà élevés en conséquence, de sorte que la grande majorité des navetteurs s'y rendent en TEC.    

* À distinguer du cas du résident du Plateau Mont-Royal, de Rosemont ou de CDN etc. qui possède une automobile mais ne s'en sert que pour des déplacements sur de longue distances (Laurentides/Cantons de l'Est/Québec etc.); pour se rendre au centre-ville ou d'autres lieux proches, il prend le TEC sinon le vélo).  Il n'est donc pas concerné par la question des stationnements incitatifs; il n'encombre pas inutilement les rues et les routes de Montréal.

[montrealgoalie]

On reviens toujours a la meme discussion

J'aimerais voir des donnees par rapport a forcer les gens a prendre l'autobus pour se rendre au metro contre avoir un stationnement incitatif. C'est difficile de forcer les gens de changer leur habitudes, encore plus quand on leur enleve des options. 

Dernierement il y'avais un article qui mentionnais que les jeunes boudent l'utilisation des autobus. 

On sais deja ce qui arrive quand il n'ya pas de stationnement incitatif. Les gens se stationnent sur les rues, jusqu'a temps qu'on met des restrictions de stationnement, donc les gens se stationnent un peu plus loin ou ils peuvent. Le stationnement a Namur est toujours completement rempli et deborde. Les gens circulent et circulent en attendant qu'une place se libere. Meme choses pour les stations de train deux montagnes (ca sera encore pire pour le REM, en plus qu'ils ont reduit les places qu'ils avaient promis)

Le metro cest sexy, les gens veulent le prendre, mais ils ne veulent pas prendre l'autobus. Arrettez de toujours vouloir forcer la main des gens, ca ne fonctionne jamais bien.

Il y'a une raison pourquoi on appelle ca un stationnement 'incitatif'. Parceque ca 'incite' les gens a venir prendre le metro/train. Si on peux inciter les gens a prendre le TEC pour 75, 50% de leur trajet, cest mieux que leur forcant de choisir entre 0% ou 100%

[mk.ndrsn]

il y a 6 minutes, montrealgoalie a dit :

Dernierement il y'avais un article qui mentionnais que les jeunes boudent l'utilisation des autobus. 

Échantillon majoritairement hors-île s'il s'agit de l'article auquel je pense. Vivre dans un quartier avec un réseau étendu et des lignes 10 minutes max même hors pointe, vs un quartier avec 2-3 au 30-60 en pointe, ça joue sur l'attrait, et encore plus si le trajet bus est raccourci avec une proximité au métro.

il y a 18 minutes, montrealgoalie a dit :

Arrettez de toujours vouloir forcer la main des gens, ca ne fonctionne jamais bien.

Ici c'est surtout un question de combien on est prêt à payer pour forcer la main à Cadillac-Fairview.