montréal STM: Prolongement du métro: Ligne 02 orange vers le nord-ouest

[champdemars]

Il y a 2 heures, Né entre les rapides a dit :

Ne vous cachez pas la tête dans le sable (j'aurais pu écrire "ne faites pas l'idiot", mais cette formulation aurait pu être mal comprise, puisque ce que je veux dire doit se traduire par "don't play dumb").  Autrement dit, ne faites pas comme si l'Entente avec la CDPQ-i n'existait pas

C’est évident que la Caisse évaluerait l’impact potentiel d’un tel prolongement, cependant…

 

1. La ligne orange prolongée ne serait pas le premier choix des utilisateurs pour aller au centre-ville… ce serait plus long que de prendre le REM. Et donc, cette nouvelle liaison n’étant pas express, je doute que cela entre en conflit réellement avec les clauses de non-concurrence de la Caisse.

2.Généralement, plus d’interconnexions = plus d’achalandage = plus de revenus pour la Caisse pareil. La stations de la ligne orange Ouest ne sont pas vraiment accessibles via le REM, je doute qu’il y ait un impact négatif réel pour le REM-A.

[Kodun]

il y a 8 minutes, champdemars a dit :

C’est évident que la Caisse évaluerait l’impact potentiel d’un tel prolongement, cependant…

 

1. La ligne orange prolongée ne serait pas le premier choix des utilisateurs pour aller au centre-ville… ce serait plus long que de prendre le REM. Et donc, cette nouvelle liaison n’étant pas express, je doute que cela entre en conflit réellement avec les clauses de non-concurrence de la Caisse.

2.Généralement, plus d’interconnexions = plus d’achalandage = plus de revenus pour la Caisse pareil. La stations de la ligne orange Ouest ne sont pas vraiment accessibles via le REM, je doute qu’il y ait un impact négatif réel pour le REM-A.

Exact. On voit ici les limites du modèle utilisé vs les fondements du TeC et les raisons principales des critiques actuelles.

Si l'intention est de changer fondamentalement la planification et la gestion des TeC, la moindre chose serait d'être clair sur le sujet et d'arrêter de faire passer une pomme pour une orange.

En milieu urbain, il est inconcevable et contre-productif (pour la société) d'avoir des réseaux de TeC parallèles non-interconnectés. Tes points démontrent que la question est plus complexe et demande une vue d'ensemble et non privatisée.

[Né entre les rapides]

il y a 6 minutes, champdemars a dit :

C’est évident que la Caisse évaluerait l’impact potentiel d’un tel prolongement, cependant…

 

1. La ligne orange prolongée ne serait pas le premier choix des utilisateurs pour aller au centre-ville… ce serait plus long que de prendre le REM. Et donc, cette nouvelle liaison n’étant pas express, je doute que cela entre en conflit réellement avec les clauses de non-concurrence de la Caisse.

2.Généralement, plus d’interconnexions = plus d’achalandage = plus de revenus pour la Caisse pareil. La stations de la ligne orange Ouest ne sont pas vraiment accessibles via le REM, je doute qu’il y ait un impact négatif réel pour le REM-A.

 1) Ton propos n'est pas incompatible avec les cinq points de mon message précédent adressé à @Internist.     

2) Concernant spécifiquement les stations de la ligne orange Ouest, surtout celles dans Côte-des-neiges et Saint-Laurent, il ne s'agit pas de leur accessibilité via le REM, mes des trajets à partir de l'une d'elles en direction ou en provenance des stations du REM situées à l'ouest de Bois-Franc: c'est clair que le prolongement du métro jusqu'à cette station serait avantageuse pour les usagers.

[SameGuy]

3 hours ago, Né entre les rapides said:

Ne vous cachez pas la tête dans le sable (j'aurais pu écrire "ne faites pas l'idiot", mais cette formulation aurait pu être mal comprise, puisque ce que je veux dire doit se traduire par "don't play dumb").  Autrement dit, ne faites pas comme si l'Entente avec la CDPQ-i n'existait pas. 

La réalité, c'est que le REM A est une composante distincte du réseau de TEC de la région de Montréal.  Pas distincte parce qu'elle fait appel à une technologie différente, mais distincte au sens de la destination des revenus d'exploitation.  Ceux qui sont attribués au REM A sont directement fonction des km/passagers parcourus sur ses propres lignes.  

Le prolongement de la ligne orange jusqu'à Bois-Franc et se connectant au REM à cet endroit aurait divers impacts (positifs et négatifs, voir message précédent) sur la fréquentation du segment du REM situé entre le centre-ville et Bois-Franc.  Je suis incapable de calculer (estimer) l'impact net pour le REM A.  Évidemment, si l'ensemble du réseau de TEC, incluant le REM, le métro, les trains de banlieue et les autobus, était sous la responsabilité d'un opérateur unique, on ne se préoccuperait pas de l'impact d'une nouvelle interconnexion sur les revenus attribués à une ligne particulière; on évaluerait l'impact dans une perspective globale. 

Ultimement, des clauses particulières de l'entente avec la CDPQ-i devront être prises en compte.  Ça n'implique pas que le prolongement de la ligne orange jusqu'à Bois-Franc est impossible, mais que des négociations sont nécessaires.  On ne sait pas (on ne saura peut-être jamais) si cette considération a jusqu'à ce jour retardé ou compromis l'autorisation de ce prolongement.   

You’ve just described why the entire model is flawed.

[Rocco]

Well it might be flawed but without it we would get nothing as usual. So better flawed than wind blowing.

[SameGuy]

One more time, how do other cities around the world avoid repeatedly getting conned or corrupted by continually seeking a “flawed-or-nothing” dichotomy? You seem to think the rest of the world has yet to invent the wheel, so the BS we gladly accept is still somehow better.

 

[p_xavier]

La CDPQi a toujours dit qu'elle était en faveur du prolongement de la ligne orange.

[SameGuy]

14 minutes ago, p_xavier said:

La CDPQi a toujours dit qu'elle était en faveur du prolongement de la ligne orange.

This is true; as pointed out above by @champdemars, the extension would be mutualistic. My comments were more generalized.

[Rocco]

il y a 23 minutes, p_xavier a dit :

La CDPQi a toujours dit qu'elle était en faveur du prolongement de la ligne orange.

Entre ce qu'elle dit et ce qu'elle veut/fait vraiment....

CDPQi: "nous avons à coeur l'intégration urbaine"

REM-A livré:

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, SameGuy a dit :

You’ve just described why the entire model is flawed.

Nor necessarily flawed.  Just more complicated.  An approach which was deemed unavoidable at at time when Zero Deficit was still a public goal.    

 

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

Well it might be flawed but without it we would get nothing as usual. So better flawed than wind blowing.

There is a lot of truth in that.

Funny, it reminds me of the slogan "Better red than dead", and its counterpart "Better dead than red", both of which were popular during the Cold War.