montréal STM: Prolongement du métro: Ligne 02 orange vers le nord-ouest

[dcarrier]

3 hours ago, Decel said:

Est-ce qu'on parle de la même rue Poirier, genre coin Marcel-Laurin?!?

 Il y a tout un centre-d'achats sur ce coin, et Bombardier. Tu as l'industriel, le résidentiel et le commercial selon le coin de la rue! C'est assez proche d'un TOD. Combien de lignes de bus peuvent être raccourcis pour désservir Poirier au lieu de descendre jusqu'à Côte-Vertu?

Au lieu d'encombrer les petites rues de Côte-Vertu et Décarie, les lignes de bus pourraient faire le tour Henri-Bourassa / Marcel-Laurin / Poirier / Grenet (un peu comme la 121 fait le tour du centre-d'achats Côte-Vertu en fin de ligne, et ce coin-là n'est pas aussi dense).

Je suis totalement en désaccord sur le coût: 100M$ c'est des peanuts pour une station additionnelle. J'irais même jusqu'à 250M$ sans broncher. Ce n'est pas une station auxiliaire perdu dans un coin qui demande un budget à éventuellement jeter aux poubelles; elle fait partie du tracé cible! La machinerie, l'ingénierie est présente sur les lieux, les études sont récentes. Autrement, on va faire quoi, attendre potentiellement 30 ans?

Heck, ajoute un autre 250M$ et construit une tour multifonctionnelle au dessus comme ils ont fait pour Rosemont. Tant qu'à!

 

Pour ce qui est de l'alignement, je pensais plus à Poirier / Grenet étant donné que c'est en ligne avec le tunnel actuel, mais on s'entend que c'est pas mal le même spot.

Honnêtement, je suis d'accord avec toi que si on a une capacité de redévelopper la strip commerciale en quelque chose de plus dense, le jeu peut en valoir la chandelle. Mais dans ma tête, la situation est un peu similaire à celle de la station Cartier, qui est un terminus de bus très important en plus. Le bâti environnant est pas mal similaire: strip commerciale,  des terrains vacants ou sous-utilisés, beaucoup d'unifamiliales mais aussi des plex et des bâtiments d'appartement.

Il y a eu zéro développement en prévision du métro ou pendant sa construction, et 12 ans après l'ouverture de la station on a eu genre 4 projets (O Cartier sur des Prairies, le 22 Lévesque Est, un 5 étages sur Meunier /des Laurentides, et le fameux projet Commodore annulé par la Ville). Et pourtant, y'a plein de lots vacants ou sous-utilisés et plein de strip commerciales à un étage à proximité de la station.

Je suis pas en train de dire que la station Cartier soit inutile, mais plutôt que la présence d'une station dans un endroit éminemment redéveloppable ne veut pas dire que ce redéveloppement va se produire. Et que oui le TOD c'est bien quand ça marche, mais qu'il faut aussi balancer ça avec une pensée DOT (development-oriented transit). Et avec la quantité de nouveaux endroits qui vont se retrouver à proximité du métro ligne bleue / REM, c'est pas comme si la rareté des zones TOD vont forcer le développement dans le secteur non plus.

 

Pour ce qui est du raccourcissement des lignes de bus, je ne nie pas que certaines des lignes de desserte plus locale pourraient être raccourcies. Mais quand on regarde les plus grosses lignes du secteur (qui pour la plupart représentent des corridors de demande pas mal fixes, et qui donc risquent de rester pas mal immuables à travers le temps):

- La 64 entre en compétition directe avec le segment du métro entre Gouin et Côte-Vertu. On peut imaginer que la ligne serait soit abolie, soit fusionnée avec la 17, soit recevrait une diminution significative de l'offre;

- La 121 passerait toujours par CV pour desservir la demande sur le corridor + les stations Montpellier, CV;

- La 171 soit passerait toujours par CV ou serait déviée pour continuer sur Henri-Bourassa jusqu'à du Ruisseau et Bois-Franc;

- Les lignes de Laval (STL 55, 144, 151, 313, 902) auraient leur terminus le plus loin au nord possible via le métro, ou accessibles via les autoroutes.

 

Pour ce qui est du coût, oui je suis d'accord avec toi que 100M$ c'est rien par rapport au budget du projet. Mais quand on considère les bénéfices à la fois en termes d'usagers, de réduction de coût d'expoitation des autobus, de rédeveloppement qui sont relativement médiocres, il faut regarder les coûts en face et se dire que si le coût est trop élevé comparé au potentiel, on s'enlève la possibilité de construire des infras TC avec plus de potentiel ailleurs dans la ville.

 

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, andre md a dit :

Bon sang qu'est ce qu'on attend. Une autre etude??? 

Je comprends que c'est davantage une exclamation qu'une question, mais j'essaierai d'y répondre comme s'il s'agissait d'une question.

- "Une autre étude?"  --Ça sert parfois à se donner du temps pendant qu'on réfléchit alors même qu'on dispose déjà des données et des analyses nécessaires.

- Pourquoi réfléchir?  -- Parce qu'il y a des considérations distinctes/indépendantes de celles ayant trait à la faisabilité technique, au coût du projet et de son utilité.

- Quelles sont ces considérations?  --1) Le contrat avec le promoteur du REM, dont les recettes seraient affectées  (dans les conditions actuelles) par une correspondance avec le métro à Bois-Franc.  2)  Les autres engagements du gouvernement, dont certains sont fermes (notamment le prolongement de la ligne bleue et le tramway à Québec), d'autres qui sont des promesses-phares du parti au pouvoir (par exemple le troisième lien à Québec) et d'autres encore qui, bien que n'étant pas encore très précises, visent des secteurs géographiques spécifiques (par exemple tram de l'est et prolongements du REM à Laval-centre et différentes lignes sur la Rive-Sud). 3) Le projet de ligne rose du métro favorisé/priorisé par l'administration municipale de Montréal.

 Ainsi, même si un prolongement du métro jusqu'à Bois-Franc est clairement un projet beaucoup moins coûteux, lui conférer une priorité maintenant risquerait de "froisser" ceux qui espéraient autres choses d'abord.  Il faudrait  un fort retournement de l'opinion publique pour que le gouvernement  change d'avis.  "En attendant", il ne s'est pas dit contre, sans plus.  Dans ce contexte, je pense que la relance de l'idée du projet de bouclage de la ligne orange par l'ouest (de Côte-Vertu à Montmorency en passant par Poirier, Bois-Franc, Gouin et Chomedey --les détails importent peu, même si au final il ne s'agissait pas d'une boucle) est une distraction de la vraie question de l'heure qui concerne  plus modestement un prolongement jusqu'à Bois-Franc. 

Ce à quoi je m'attends (qui ne correspond pas nécessairement à ce que je souhaite): pas de décisions fermes d'ci la fin du mandat de l'actuel gouvernement à l'automne 2022.  A ce moment, le REM (phase 1) ne sera pas encore terminé.  Les autres projets (autres que ceux déjà approuvés) feront partie des enjeux de la prochaine campagne électorale.  D'ici là, on peut espérer que des débats publics (distincts des "études" internes) éclaireront mieux le sens des priorités.  Et peut-être qu'alors le prolongement du métro jusqu'à Bois-Franc  recevra la palme de la priorité des priorités!

Ce scénario (report des décisions après les élections) est différent de celui où le gouvernement de l'époque (PLQ) avait donné toutes les approbations nécessaires à la construction du REM.  Mais il y a au moins un détail qui ne doit pas nous échapper.  Le financement (des immobilisations) du REM est bel et bien bouclé, mais les subventions récurrentes aux opérations du REM  n'ont pas encore commencé à faire sentir leurs effets.  Quand ça viendra,  le fardeau imposé aux sociétés publiques de transport et indirectement au gouvernement risque de peser lourd, et de limiter la capacité d'investir dans de nouvelles infrastructures/nouveaux services.  Pour continuer à progresser à ce rythme et plus, ça prendra un plus grand effort public.  Le recours au secteur privé pourra être la voie choisie, mais ce n'est nullement une panacée:  si on veut (et on doit) maintenir la contribution des usagers du TEC à un niveau concurrentiel,  des subventions substantielles aux opérations seront toujours nécessaires (sans quoi aucun investisseur privé ne serait intéressé).

Pour terminer, une sorte de post scriptum avant la lettre.  Que serait-il arrivé si le métro avait été prolongé jusqu'à Bois-Franc avant que le projet du REM ne voit le jour? --Les calculs de rentabilité du REM auraient été différents, et les négociations avec les gouvernements auraient abouti à une entente autre.

[andre md]

Pourquoi une correspondance avec la ligne orange a la station bois-francs nuirait au rem??? Je ne la comprend pas celle la. C'est plutot le contraire plus on a de maillage avec le systeme de transport en commun et plus on attire les usager de la bagnole.Au contraire ca va meme augmenter l achalandage du Rem.  Pourquoi  quelqu'un de cartierville ou du secteur bois-francs irait prendre la ligne orange pour aller au centre-ville?  C'est plus rapide avec le rem. Un raccordement du rem avec la ligne orange encouragerai tout le secteur ouest dans le secteur Decarie et St-Laurent a correspondre avec le REM pour aller a l aeroport ou dans le west island ou la branche nord 2 montagne et laval.   Meme des responsable du rem se montrer favorable a une correspondance avec la ligne orange ouest.  Pourquoi le faire maintenant le prolongement jusqu a BoisFrancs. Parceque en le faisant maintenant on economise beaucoup de fric. Parceque tout est deja en place dans le secteur pour commencer les travaux.  A moins que l on ne veulent tout simplement pas faire de prologement dans le secteur alors la c est une autre histoire. Sinon aucune logique sensé explique que l on peut se permettre de faire un prolongement dans un futur assez eloigné en sachant tres bien que ca va couter beaucoup plus cher.  Il faut tout simplement eduqué la population sur la situation actuel qui favorise tres fortement d y aller plus rapidement. 

[Decel]

Il y a 8 heures, dcarrier a dit :

Mais dans ma tête, la situation est un peu similaire à celle de la station Cartier, qui est un terminus de bus très important en plus. Le bâti environnant est pas mal similaire: strip commerciale,  des terrains vacants ou sous-utilisés, beaucoup d'unifamiliales mais aussi des plex et des bâtiments d'appartement.

A mon avis la station Cartier (il fallait que je la cherche sur Google Maps, je l'avais oublié) évolue dans un tout autre contexte: c'est à Laval, où c'est principalement des unifamiliales et où la voiture domine depuis des lustres, pratiquement par design urbain. Et il n'y a pas d'éléphant industriel comme Bombardier.

[LeTravailleur]

Suis-je le seul qui est surpris (et vraiment déçu!) que cette étude propose un bouclement de la ligne orange qui n'aille même pas au nord du boulevard Concorde/Notre-Dame à Laval? Le pôle commercial, récréo-touristique et économique de Laval semble complètement oublié, et je trouve que c'est une opportunité extraordinaire que l'ARTM semble avoir exclue selon l'article de la Gazette.

Selon le tracé décrit dans l'article, l'étude et la facture de 4.3G$ serait pour un bouclement du genre :

  

... alors qu'il serait pertinent de connecter le Carrefour Laval au réseau, comme ça a été proposé des millions de fois auparavant! Quelque chose comme ça? Tout le secteur est déjà semi-dense (en terme de fonctions en général) et les futurs développements s'annoncent majeurs.

 

 

[paulwillyjean]

56 minutes ago, LeTravailleur said:

Suis-je le seul qui est surpris (et vraiment déçu!) que cette étude propose un bouclement de la ligne orange qui n'aille même pas au nord du boulevard Concorde/Notre-Dame à Laval? Le pôle commercial, récréo-touristique et économique de Laval semble complètement oublié, et je trouve que c'est une opportunité extraordinaire que l'ARTM semble avoir exclue selon l'article de la Gazette.

Selon le tracé décrit dans l'article, l'étude et la facture de 4.3G$ serait pour un bouclement du genre :

  

... alors qu'il serait pertinent de connecter le Carrefour Laval au réseau, comme ça a été proposé des millions de fois auparavant! Quelque chose comme ça? Tout le secteur est déjà semi-dense (en terme de fonctions en général) et les futurs développements s'annoncent majeurs.

 

 

Je n'essaierais même pas de boucler la boucle rendu là et je laisserais le terminus dans les environs de Chomedey.

[vincethewipet]

3 minutes ago, paulwillyjean said:

Je n'essaierais même pas de boucler la boucle rendu là et je laisserais le terminus dans les environs de Chomedey.

Par contre fermer la boucle me semble intéressant pour donner une vocation supplémentaire plus "locale" au métro à Laval, et non juste une infrastructure surtout pour aller à Montréal.

[mk.ndrsn]

il y a 47 minutes, LeTravailleur a dit :

Suis-je le seul qui est surpris (et vraiment déçu!) que cette étude propose un bouclement de la ligne orange qui n'aille même pas au nord du boulevard Concorde/Notre-Dame à Laval? Le pôle commercial, récréo-touristique et économique de Laval semble complètement oublié, et je trouve que c'est une opportunité extraordinaire que l'ARTM semble avoir exclue selon l'article de la Gazette.

Selon le tracé décrit dans l'article, l'étude et la facture de 4.3G$ serait pour un bouclement du genre :

  

... alors qu'il serait pertinent de connecter le Carrefour Laval au réseau, comme ça a été proposé des millions de fois auparavant! Quelque chose comme ça? Tout le secteur est déjà semi-dense (en terme de fonctions en général) et les futurs développements s'annoncent majeurs.

 

 

Si on conçoit les projets en silos, oui, mais le REM change la donne. Le second tracé deviendrait significativement moins pertinent dans un scénario de métro de surface sur l’emprise l’A15. On pourrait  ensuite considérer une ligne de SLR est-ouest (majoritairement en site propre) de l’A13 à l’A19 au terminus du SRB pie-IX, avec connexion à Montmorency.

[Fortier]

il y a 29 minutes, vincethewipet a dit :

Par contre fermer la boucle me semble intéressant pour donner une vocation supplémentaire plus "locale" au métro à Laval, et non juste une infrastructure surtout pour aller à Montréal.

Boucler la boucle permettrait aussi aux gens du nord-est de Montréal d'aller au nord-ouest sans devoir passer par le centre-ville.

[Gabmtl]

il y a 50 minutes, Fortier a dit :

Boucler la boucle permettrait aussi aux gens du nord-est de Montréal d'aller au nord-ouest sans devoir passer par le centre-ville.

Pourquoi passeraient-ils par Laval? Ce n'est pas plus efficace il me semble. Quelqu'un qui veut partir de Sauvé pour se rendre à Bois-Francs devrait prendre la 121 (surtout qu'un simili-SRB est en construction), puis la ligne orange pour deux stations.