Aller au contenu

Montreal seen from New York!


Cataclaw

Messages recommendés

Il est possible que la photo ait été prise au début de l'hiver, alors qu'un tapis de neige recouvre Montréal, mais pas Toronto ni les villes de la côte est américaine.

 

Et on sait bien que la neige reflète la lumière...

 

Ce n'est pas une photo mais bien une representation graphique du ratio entre la lumiere artificielle et la lumiere naturelle (etoiles, lune). Elle est mesuree en V mag/arcsec^2. Bref, c'est la pollution lumineuse.

 

Montreal emet beaucoup de lumiere pour plusieurs raisons:

1. gaspillage d'electricite car on a la belle vie avec notre energie d'Hydro

2. eclairage vers le haut

 

Plusieurs grandes villes ont des reglements municipaux (obliger les lumieres pointees vers le bas, type de lampe, etc.) mais a Montreal ca ne semble pas etre une priorite.

 

 

Bref... des fois c'est beau (en hiver, avec une belle neige) des fois c'est regrettable (quand on veut voir des etoiles)

 

En haut: ce qu'on devrait voir

 

En bas: situation a 100km de presque chaque grande ville du monde

 

lightpollution-city-vs-country.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 35
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

a propos de la lumiere vue de l'espace: j'ai l'impression que peut-etre la plupart de cette lumiere provient d'eclairage exterieur comme des lampadaires ou des voitures, lesquels n'augmentent pas necessairement directement avec la densite de population. en plus je doute que d'un grattes ciel de 300m emette beaucoup plus de lumiere vers le ciel qu'un triplex ou meme une tour a condo de 20 etages.

 

aussi, serait-ce possible que ce cliche ai ete pris l'hiver, et que montreal ai ete couvert de neige ? ca se voit facilement que davantage de lumiere de ces sources est refletee vers le ciel quand le sol est enneige que l'inverse, et si montreal peut souvent etre enneigee alors que new york n'as absolument rien, meme toronto parfois.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

a propos de la lumiere vue de l'espace: j'ai l'impression que peut-etre la plupart de cette lumiere provient d'eclairage exterieur comme des lampadaires ou des voitures, lesquels n'augmentent pas necessairement directement avec la densite de population. en plus je doute que d'un grattes ciel de 300m emette beaucoup plus de lumiere vers le ciel qu'un triplex ou meme une tour a condo de 20 etages.

 

aussi, serait-ce possible que ce cliche ai ete pris l'hiver, et que montreal ai ete couvert de neige ? ca se voit facilement que davantage de lumiere de ces sources est refletee vers le ciel quand le sol est enneige que l'inverse, et si montreal peut souvent etre enneigee alors que new york n'as absolument rien, meme toronto parfois.

 

Non, désolé :( Ce n'est pas pris l'hiver ou lors d'une saison particulière. C'est une moyenne. C'est pris pas les satelites en orbite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, désolé :( Ce n'est pas pris l'hiver ou lors d'une saison particulière. C'est une moyenne. C'est pris pas les satelites en orbite.

 

alors peut-etre que l'hiver fait monter notre moyenne ? j'ai de la misere a justifier le plus de lumiere venant du grand montreal que de la region new yorkaise .. quand meme :rolleye:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'hiver fait certainement monter notre moyenne, mais c'est parti de notre réalité ici.

 

Sinon, comme j'ai dis tantôt, les deux autres raisons sont:

 

1. On gaspille plus à cause de notre électricité à bas prix

2. On a peu de loi concernant la pollution lumineuse

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ca plus d'allure ... et ca confirme ma suspicion que passer une certain densite ca n'as peu d'effet: la region urbain de boston s'etale sur 12000km2 alors que montreal ne fait que 4200km2; la densite de cette region a boston est da peu pres 350 au km2 alors qu'a montreal c'est environ 850 au km2. on voit bien que 350 est aussi 'brillant' que 850 - et donc c'est le 12000 km2 qui a plus d'impact que la densite comme telle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

The two maps show two different things here. The map posted by MTLskyline is essentially a spot-map using a high threshold for visible light. If the ambiant light surpasses a certain cutoff point at a given location, it'll be represented by a white dot on the map.

 

The map MTLskyline posted, while interesting, basically doesn't show difuse light pollution and moderate to light pollution levels. Because light pollution permeates substatially, you get a sort of cascading effect that magnifies the total light pollution. The map i posted, unlike the second one, accounts for light scattering due to atmospheric molecules, aerosols and other pollutants.

 

Anyway, i've studied this subject extensively... so i'm afraid for light pollution measurerments, the first map i posted is unfortunately the correct one.

 

Here's a closeup of Montreal vs Boston, same scale:

 

Montreallp.gif

 

Bostonlp.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...