Église Saint-Sauveur (1850-2011)

[yarabundi]

Une église de plus ou de moins, une édifice commercial viable de plus ou de moins, etc... Nous n'avons pas besoin de déterrer Jean Drapeau : on a trouvé ici son émule. Habsfan ne sera heureux que lorsqu'il n'y aura plus un seul édifice ancien dans cette ville à démolir !!

Moi non plus je ne suis pas religieux. Je suis même à la limite athée. Alors, on ne peut pas me traiter de partisan. Par contre, je reconnais la valeur architectural d'un édifice quand je le vois. Cette église vaudrait la peine qu'on se préoccupe de son avenir. Ici, Habsfan nous remet ses arguments qu'il nous a déjà sorti pour l'édifice qui était (RIP) sur la rue Ontario et je cite : "SI la paroisse est prête à payer pour qu'on protège cet immeuble, et bien là je dirai: GO For It! mais si la Paroisse ou l'église catholique ne veut pas payer sa part, et bien je dis: too bad!"

Dans le même genre sur un autre forum :

"Le Prioprio a décidé qu'il allait vendre, et pas un seul granola s'est levé debout pour en faire l'achat pour le sauver! Un promoteur l'a acheté, et en tant que nouveau prorpio, il peut faire ce qu'il veut avec.

C'est avec une telle mentalité que des dizaines d'édifices résidentiels de très bonne qualité ont été démolis depuis des décénnies ( au centre-ville comme dans le Plateau, Rosemont, etc...) et que Montréal est devenue la ville laide qu'elle est aujourd'hui. Du temps de Jean Drapeau des quartiers entiers ont été détruits, leurs habitants sans ressources livrés à eux-même pour faire place à la Maison de Radio-Canada ou au tunnel Louis-Hyppolite Lafontaine, par exemple. Une société qui n'a aucun égard pour ses plus faibles court à sa perte, à plus ou moins long terme.

Bref, laissons aveuglément la ville entre les mains des capitalistes ( et pourtant j'en suis un puisque je possède une propriété à revenu).

[Kilgore Trout]

Premièrement, je ne suis pas religieux, donc les églises, je m'en crisse un peu.

 

Religion doesn't have anything to do with this. I'm not religious either but I still care deeply about Montreal's patrimoine réligieux. Montreal has a lot of churches, sure, but it has very few churches left from the early 19th century. Saint-Sauveur is a testament to the history of its neighbourhood, which was once home to the city's francophone elite. Destroying it for a big monolithic health complex would be a mistake, especially when that health complex could integrate the church into its design. Seriously, what's a few million extra dollars when you're already spending more than a billion? This is spare change.

 

The CHUM is going to be utterly forgettable and anonymous, but it might be a bit less so if it included Saint-Sauveur.

[Habsfan]

The CHUM is going to be utterly forgettable and anonymous,

 

I disagree. The renderings show that these buildings will be anything but "forgettable" and "annonymous".

[Joelb]

Personnelement, je ne suis pas religieux du tout, par contre, ce qui me touche un peu, c'est que ces églises, ces batiments religieux par lesquels ont été fondé notre histoire, se doivent d'être conservés, du moins intégrés aux nouveaux batiments, c'est pas pour rien qu'on est la ville au cent clochers. Ca fait partie de qui nous sommes. Vouloir détruire les vestiges du passé, c'est peu a peu effacer notre histoire et qui nous sommes.

 

Il serait temps de faire apprécier et réaliser au Montréalais ce qu'ils sont.

Je trouve cette église très belle, quitte à garder la facade, ou les murs externes... ya de quoi a faire.

[lio45]

Religion doesn't have anything to do with this. I'm not religious either but I still care deeply about Montreal's patrimoine réligieux. Montreal has a lot of churches, sure, but it has very few churches left from the early 19th century. Saint-Sauveur is a testament to the history of its neighbourhood, which was once home to the city's francophone elite. Destroying it for a big monolithic health complex would be a mistake, especially when that health complex could integrate the church into its design. Seriously, what's a few million extra dollars when you're already spending more than a billion? This is spare change.

 

The CHUM is going to be utterly forgettable and anonymous, but it might be a bit less so if it included Saint-Sauveur.

 

I'm as non-religious as one can be yet I'm all for saving these buildings. In this case, it's beautiful, it's reasonably well preserved, it's 160 years old, why on Earth would you want to take it down? There are plenty of ugly buildings everywhere in Montreal, pick the surface area you need, raze them, and build your health complex there. (I haven't really been following the CHUM project that much but I'm nonetheless 100% sure they could manage to find contiguous room for the volume of buildings needed somewhere nearby enough without having to destroy anything from the mid-1800s)

 

If that demolition is allowed in 2007, I'm kind of losing hope for Montreal. I though the 60s were (thankfully) over?

 

Is the final decision taken yet? When is it supposed to be torn down?

[mtlurb]

Pourquoi ne pas la soulever et la déplacer sur le parc en bias?

[PLT]

I believe that this church should be integrated into the structure of the new hospital. Understandably there is a cost to that but in the long term this building holds enough historical value to be preserved.

 

I have attached the cities documents regarding the preservation of the church.

[champdemars]

Je suis pour la sauvegarde de cette église... tous les mourants pourraient être transférés dans cet immeuble. En y ajoutant un four crématoire on pourrait faire l'extrême onction, l'incinération et les funérailles dans un seul endroit. Fini le niaisage. Après les chirurgies d'un jour, les funérailles d'un jour.

 

... morbide, je sais...

[PLT]

This is a link to some great pictures of the Saint-Saveur.

 

http://controleman.wordpress.com/2008/01/04/sauvons-leglise-saint-sauveur/

 

After looking at these pictures, I don't see how we can let another historic building get destroyed when there is a chance to create a link to our cities past in our newest hospital.

 

What can be done to stop the destruction of Saint-Saveur?

[JCC-Fromthere]

Je suis pas sur de suivre tres bien ici; la derniere fois que cette eglise a brule, c'est en 1923. A peu pres juste quelques portions des murs exterieurs et de la facade (sans le pic du clocher) sont originaux.

 

C'est pas evident que ce soit l'eglise qu'il faille proteger autant que la maison Garth, pas tres loin. Les documents de recherche historique indiquent meme "...la facture architecturale inspiree du repertoire neo-gothique de consititue pas un element exceptionel de ce style, tant d'un point de vue national que regional" (Mario Brodeur, etude patrimoniale, Octobre 2004).

 

Il ne faut pas confondre age et valeur. Il couterait probablement beaucoup mois cher d'integrer des elements d'architecture neo-gothique au CHUM pour garder la memoire des batiments qu'ils remplacera. Ca permettrait aussi une integration plus judicieuce plutot qu'une mosaique forcee...