Autoroute 440 - prolongement

[mtlurb]

c'est le prolongement de la 720/notre dame... c'est sur que ca doit etre une autoroute et non pas un boulevard avec des feux verts aux heures de pointes... quelle connerie incroyable!

[jesseps]

Would be interesting, probably be a quick detour. Too bad it was not around when I was in the West Island, could have saved me a bit of time getting to the 440.

[Habsfan]

c'est le prolongement de la 720/notre dame... c'est sur que ca doit etre une autoroute et non pas un boulevard avec des feux verts aux heures de pointes... quelle connerie incroyable!

 

Je ne sais pas si une autoroute serait la meilleure option pour la 720EST/Notre-Dame.

 

Es ce tu pensais a une autoroute genre comme décarie? Creusé dans la terre, qui va séparer le bord du fleuve des quartiers?

 

Il me semble qu'une autoroute causerais autant de problèmes aux sorties. Les gros camions vont causer des embouteillages monstres aux sorties.

 

Il me semble qu'un boul. urbain(avec 3 voies de chaques côté) serait la meilleure solution.

[mtlkirk]

this has to happen asap

[mtlurb]

Pour ou contre le prolongement de la 440?

 

par Nathalie Villeneuve

Voir tous les articles de Nathalie Villeneuve

Article mis en ligne le 6 septembre 2007 à 11:49

Soyez le premier à commenter cet article

 

Voir toutes les photos

 

 

 

 

Pour ou contre le prolongement de la 440?

Le prolongement de l'autoroute 440 Ouest, de Laval vers Montréal: pour ou contre? La question a été posée aux présidents des Centre locaux de développement (CLD) de Laval et de l'Ouest-de-l'Île de Montréal.

«On est à peu près la seule [région métropolitaine] en Amérique du Nord sans voie de contournement», soutient Robert Lefebvre, président du CLD de Laval et président du comité de transport de la Chambre de commerce de Laval. Afin de contourner Montréal et éviter l'effet d'entonnoir sur les autoroutes 13 et 15, le prolongement de l'A-440 vers l'ouest est essentiel, défend-il.

Boucler la boucle

«Fermer la boucle du côté de l'ouest est aussi important que dans l'est», dit-il, en évoquant le parachèvement de l'autoroute 25, actuellement en chantier.

Dès 1975, la Chambre de commerce de Laval militait en faveur de boucler la ceinture de contournement en périphérie du coeur de la région métropolitaine, rappelle-t-il. Le projet est un atout aux yeux des entreprises qui songent à s'établir à Laval, notamment pour celles qui s'orientent vers l'exportation, illustre M. Lefebvre.

 

«Il faut préserver le concept [du prolongement de l'A-440] et les emprises ne doivent être cédées à personne», conclut-il, en faisant écho au maire de Laval, qui manifestait son inquiétude, il y a quelques semaines, relativement au projet de boulevard urbain dans l'emprise de la 440, à Pierrefonds.

 

Quoique le ministère des Transports du Québec, propriétaire de l'emprise, ait mis le projet sur la glace depuis une trentaine d'années, le prolongement est toujours possible, affirme l'attaché politique de la ministre responsable de la région de Laval, Michelle Courchesne.

Trop sensible

Dans l'Ouest-de-l'Île de Montréal, le prolongement de l'autoroute ne fait pas l'unanimité. «L'idée n'est pas complètement évacuée, explique Gerry Arsenault, directeur du CLD de l'Ouest-de-l'Île. Sauf qu'il existe une réalité qui rend le prolongement de la 440, dans le court terme, presque impossible. Ça va prendre un changement d'approche pour le faire.»

La question de l'environnement est très sensible, dans ce dossier, affirme M. Arsenault. Le tracé de l'emprise coupe l'Île-Bizard en deux, avant de rejoindre l'autoroute 40, écorchant au passage deux parcs-nature et un écoterritoire.

 

Toutefois, le potentiel de quatre à cinq mille unités d'habitation à l'ouest de Pierrefonds ne pourra se développer sans un nouvel axe routier nord-sud, plaide-t-il. En optant pour un boulevard urbain, entre le boulevard Gouin et la Transcanadienne, «on nuit moins à l'environnement et c'est une solution aux besoins routiers de la partie nord-ouest [de l'île de Montréal]», estime Gerry Arsenault.

 

Montréal donne sa bénédiction au projet et prévoit le mettre en chantier d'ici 10 ans. Appelé à commenter la position du maire de Laval, le responsable du transport à la Ville de Montréal, André Lavallée, a fait savoir qu'il s'en tenait à ce qui est mentionné dans le plan de transport. Dans ce document, Montréal «affirme son opposition à tout projet autoroutier dans ce corridor».

[Cyberflow]

Je vais refaire vivre ce thread des cendres mais bon j'aimerai bien que ca se réalise comme projet.

 

Ca serait un nouveau lien vers la rive-nord et l'ouest de montréal !

 

Voici un petit article qui parle du projet en 2012 et l'article parle d'un début des travaux en 2014 :

 

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201208/01/01-4561286-un-boulevard-dans-lemprise-destinee-au-prolongement-de-lautoroute-440.php

[Né entre les rapides]

Il s'agit d'un projet de longue date, dont la réalisation serait relativement peu coûteuse (les cours d'eau à franchir étant étroits et peu profonds), mais qui a toujours été l'objet de fortes oppositions. Pourtant on pourrait aisément faire valoir 1) Que la réduction de la congestion sur l'A-40 entre l'extrémité ouest de l'île de Montréal et l'échangeur avec l'A-13 et sur l'A-13 proprement dite serait bénéfique aux entreprises et aux citoyens de l'Ouest-de-l'île; 2) Que les nuisances associées au passage du nouveau tronçon d'autoroute sur l'île Bizard pourraient être éliminées par une construction en tunnel (en tranchée et recouverte de verdure, une technique beaucoup moins coûteuse que l'équivalent au centre-ville due à l'absence d'infrastructures à adapter e.g. égouts/ conduites électriques); 3) Que les préoccupations associées à l'ajout de voies routières de pénétration sur l'île de Montréal pourraient être totalement effacées par une configuration d'échangeur qui limiteraient les mouvements d'est en ouest (A-440 ouest vers A-40 ouest) sans possibilité de sortie sur l'île de Montréal; et 4) Que les préoccupations associées à un encouragement à l'étalement urbain seraient infondées, considérant le point 3) ci-dessus, en conjonction avec l'application des actuelles dispositions de la Loi sur la protection du territoire agricole.

 

D'une façon générale, je pense que la ville centrale--Montréal--devrait clairement favoriser toutes les initiatives visant à minimiser le transit sur son territoire, pas le contraire! Son attitude dans ce dossier, tout comme sa longue opposition au projet de l'A-30 (qui fut finalement réalisé malgré tout) m'a toujours fait penser aux villes et villages au 19e siècle, qui se battaient pour que le chemin de fer passe chez eux plutôt que chez le voisin. Au début des années 1960, Montréal avait fait la même chose au moment de décider du tracé de la route transcanadienne, ce qui nous donna les démolitions pour l'autoroute Ville-Marie, toujours incomplète et qui ne le sera finalement jamais.

[vivreenrégion]

Il s'agit d'un projet de longue date, dont la réalisation serait relativement peu coûteuse (les cours d'eau à franchir étant étroits et peu profonds), mais qui a toujours été l'objet de fortes oppositions. Pourtant on pourrait aisément faire valoir 1) Que la réduction de la congestion sur l'A-40 entre l'extrémité ouest de l'île de Montréal et l'échangeur avec l'A-13 et sur l'A-13 proprement dite serait bénéfique aux entreprises et aux citoyens de l'Ouest-de-l'île; 2) Que les nuisances associées au passage du nouveau tronçon d'autoroute sur l'île Bizard pourraient être éliminées par une construction en tunnel (en tranchée et recouverte de verdure, une technique beaucoup moins coûteuse que l'équivalent au centre-ville due à l'absence d'infrastructures à adapter e.g. égouts/ conduites électriques); 3) Que les préoccupations associées à l'ajout de voies routières de pénétration sur l'île de Montréal pourraient être totalement effacées par une configuration d'échangeur qui limiteraient les mouvements d'est en ouest (A-440 ouest vers A-40 ouest) sans possibilité de sortie sur l'île de Montréal; et 4) Que les préoccupations associées à un encouragement à l'étalement urbain seraient infondées, considérant le point 3) ci-dessus, en conjonction avec l'application des actuelles dispositions de la Loi sur la protection du territoire agricole.

 

D'une façon générale, je pense que la ville centrale--Montréal--devrait clairement favoriser toutes les initiatives visant à minimiser le transit sur son territoire, pas le contraire! Son attitude dans ce dossier, tout comme sa longue opposition au projet de l'A-30 (qui fut finalement réalisé malgré tout) m'a toujours fait penser aux villes et villages au 19e siècle, qui se battaient pour que le chemin de fer passe chez eux plutôt que chez le voisin. Au début des années 1960, Montréal avait fait la même chose au moment de décider du tracé de la route transcanadienne, ce qui nous donna les démolitions pour l'autoroute Ville-Marie, toujours incomplète et qui ne le sera finalement jamais.

 

regarde page 4

http://www.gruhm.org/GRUHM_Download/GTImontrealMETRO-1802.pdf

 

janvier 2013

 

tout est dans les plans.

Modifié 13 février 2014 par vivreenrégion

[Habsfan]

Bof, te dire bien honnetement, Laval vient juste d'avoir un nouveau lien avec le pont de la 25. Il y a combien de lien entre Laval et Mtl présentement? 10? 11?

 

Il y a deux fois plus de monde sur la rive sud et nous avons la moitié des liens avec Montréal...sans parler du fait que le dernier lien qui a été construit entre Mtl et la Rive Sud date d'il y presque 50ans! (le Tunnel)

 

Et venez pas me parler du Pont champlain, vous savez tous que ce ne sera pas une nouvelle offre, mais bien le remplacement d'un pont actuel! Ce n'est pas la même chose!

[vivreenrégion]

Bof, te dire bien honnetement, Laval vient juste d'avoir un nouveau lien avec le pont de la 25. Il y a combien de lien entre Laval et Mtl présentement? 10? 11?

 

Il y a deux fois plus de monde sur la rive sud et nous avons la moitié des liens avec Montréal...sans parler du fait que le dernier lien qui a été construit entre Mtl et la Rive Sud date d'il y presque 50ans! (le Tunnel)

 

Et venez pas me parler du Pont champlain, vous savez tous que ce ne sera pas une nouvelle offre, mais bien le remplacement d'un pont actuel! Ce n'est pas la même chose!

 

traverser à Laval c'est pas comme traverser sur la rive-sud. la rive-sud vient d'avoir la 30.