Bord de l'eau 2015 - Partie 1 (sud)

[XplorateUrbain]

Afin de densifier au max. la parti sud bord de l'eau.

 

Projet tout inclus!!!

 

Pourrions nous 'optimiser au max l'espace, genre en recouvrant la zone niveau sous sol en stationnement gratuit, le second étage serait un méga centre commercial avec épicerie, cinéma, des boutiques, des resto. des pubs etc... circulation dans un méga mail et accessible de par les stationnements souterrains et passerelle du métro ou de par l'extérieur.

 

Par la suite sur les niveaux supérieurs construire des habitations genres ce que tu proposes dans la partie 1 sud qui est très bien avec des espaces verts sans rues ou tracé. Circulation à pied ou vélo ou roller-blade mais comme sur un plateau avec des jardins... fontaines.... etc...

 

Idée comme ca!

 

Trop futuriste, peu-être!

 

XplorateUrbain

[MTLskyline]

Je vois pas pourquoi St-Lambert de plaindrait, sauf si les bâtiments sont trop hauts. Pourquoi se plaindre de retaper un secteur si croche?

Chaque fois il y a un construction, les Lambertois font des plaintes à la ville et fait tout possible pour empêcher la construction.

 

Un exemple:

Il y a 10 ans mon ancien école secondaire avait proposé de faire une nouvelle gymnase, des nouvelles classes, un nouveau bibliothèque, etc dans le champ derrière l'école (qui appartien au commission scolaire depuis des années). Pour financer la construction, l'école allait vendre moitié du champ à un promotteur pour faire un CHSLD de 4 ou 5 étages. Mais les citoyens ont fait assez des plaintes que les deux projets n'ont pas démarré. Maintenant pour faire l'expansion et la rénovation nécéssaire de l'école, la ville de Saint-Lambert a acheté le terrain et le tournera en parc publique et le CHSLD sera construit à Longueuil, St-Hubert ou Brossard ou il y a moins de chialeurs.

[XplorateUrbain]

Il ne faut pas toucher au Parc à chien des Lambertois!

 

Vous allez vous faire mordre!

[Jultrep]

Tout d'abord, beau projet du moins tu à bien travaillé et le rendu est claire. J'avoue que le développement de se secteur ainsi que la revalorisation des berges de Longueuil est plus que nécessaire, mais pas à n'importe quelle prix. Je dois donc lever un gros bémol sur la structure générale du projet et donc l'idéologie de base qui t'as inspiré.

 

Le fait est que bien que l'on soit en banlieue, et que le dogme de l'automobile soit roi et maître sur tout projets immobiliers, nous nous devons de remédier aux erreurs du passé. Je crois qu'il est essentiel pour un projet qui tente de d'apporter une vision d'avenir de laisser tomber nos vieilles conceptions urbaines qui nous ont déjà tant nui par le passé. Lors que je regarde ton projet, je pense tout de suite aux développement en bloc de Le Corbusier, aux projets immobiliers de Moses qui on détruis le paysage New yorkais dans les années 60 ou plus proche, des habitations jeanne-mance, horreur urbanistique au centre-ville de Montréal. Bref de consacrer un grand espace verdoyant et d'y placer sporadiquement d'immenses complexes d'habitations en béton, simples et facilement reproductibles. Enfin il s'agit de toute l'idéologie de base de ton projet qu'il faut revoir, et la liste est longue: Les îlots (terrains) trop grands, rues trop grandes et omniprésentes, le parc au sud trop isolé, et j'en passe.

 

Bien des théories découlant du "new urbanism" comme celle de Jane Jacobs énonce l'importance d'une mixité fonctionnelle et architecturale pour créer une cohésion sociale et économique à travers le tissu urbain. Ceci étant dit, la densification, l'amélioration du transport collectif, la consolidation du bâti ainsi que la présence de commerces à petite échelle sont des éléments-clés pour un aménagement concerté du territoire réunissant les intérêts de tous les acteurs sociaux.

 

La révision des options possibles d'aménagement est donc inévitable pour assurer le respect des nouvelles tendances de l'urbanisme moderne pour ton projet. C'est autant dans la forme des interventions que dans le mode de pensée que doivent innover les villes d'aujourd'hui, puisque ces dernières "témoignent des rapports sociaux successifs qui les ont produites et qui les façonnent toujours, en s'inscrivant et en s'accumulant dans le substrat matériel, dans le béton et la pierre. La ville parle donc de ceux qui la produisent, parce qu'en la produisant, c'est leur vie sociale qu'ils façonnent progressivement."

 

Source:GUAY, Pierre-Yves, La ville autrement, chapitre 7: la restructuration de l'urbain planétaire par la mondialisation économique, Montréal, Édition: Géographie contemporaine, 2007, p.123

 

Enfin je te suggère de t'inspirer un peu plus des projets axés sur une approche intégré de différents éléments constituants la ville. Lire un livre de Janes Jacobs, pionnière du mouvement du "new urbanism" serait de mise avant d'élaborer un développement d'une tel ampleur. Aujourd'hui on remarque que les quartiers satellite comme Longueuil survive beaucoup mieux s'ils sont basés sur le TOD (transit oriented developement). Le TOD et le "new urbanism" sont vraiment la clé de l'essor et de la survis des villes du XXIe siècles pour assurer de demeurer vraiment attentif aux besoins des communautés.

 

Jultrep

[Cataclaw]

Tout d'abord, beau projet du moins tu à bien travaillé et le rendu est claire. J'avoue que le développement de se secteur ainsi que la revalorisation des berges de Longueuil est plus que nécessaire, mais pas à n'importe quelle prix. Je dois donc lever un gros bémol sur la structure générale du projet et donc l'idéologie de base qui t'as inspiré.

 

Le fait est que bien que l'on soit en banlieue, et que le dogme de l'automobile soit roi et maître sur tout projets immobiliers, nous nous devons de remédier aux erreurs du passé. Je crois qu'il est essentiel pour un projet qui tente de d'apporter une vision d'avenir de laisser tomber nos vieilles conceptions urbaines qui nous ont déjà tant nui par le passé. Lors que je regarde ton projet, je pense tout de suite aux développement en bloc de Le Corbusier, aux projets immobiliers de Moses qui on détruis le paysage New yorkais dans les années 60 ou plus proche, des habitations jeanne-mance, horreur urbanistique au centre-ville de Montréal. Bref de consacrer un grand espace verdoyant et d'y placer sporadiquement d'immenses complexes d'habitations en béton, simples et facilement reproductibles. Enfin il s'agit de toute l'idéologie de base de ton projet qu'il faut revoir, et la liste est longue: Les îlots (terrains) trop grands, rues trop grandes et omniprésentes, le parc au sud trop isolé, et j'en passe.

 

Bien des théories découlant du "new urbanism" comme celle de Jane Jacobs énonce l'importance d'une mixité fonctionnelle et architecturale pour créer une cohésion sociale et économique à travers le tissu urbain. Ceci étant dit, la densification, l'amélioration du transport collectif, la consolidation du bâti ainsi que la présence de commerces à petite échelle sont des éléments-clés pour un aménagement concerté du territoire réunissant les intérêts de tous les acteurs sociaux.

 

La révision des options possibles d'aménagement est donc inévitable pour assurer le respect des nouvelles tendances de l'urbanisme moderne pour ton projet. C'est autant dans la forme des interventions que dans le mode de pensée que doivent innover les villes d'aujourd'hui, puisque ces dernières "témoignent des rapports sociaux successifs qui les ont produites et qui les façonnent toujours, en s'inscrivant et en s'accumulant dans le substrat matériel, dans le béton et la pierre. La ville parle donc de ceux qui la produisent, parce qu'en la produisant, c'est leur vie sociale qu'ils façonnent progressivement."

 

Source:GUAY, Pierre-Yves, La ville autrement, chapitre 7: la restructuration de l'urbain planétaire par la mondialisation économique, Montréal, Édition: Géographie contemporaine, 2007, p.123

 

Enfin je te suggère de t'inspirer un peu plus des projets axés sur une approche intégré de différents éléments constituants la ville. Lire un livre de Janes Jacobs, pionnière du mouvement du "new urbanism" serait de mise avant d'élaborer un développement d'une tel ampleur. Aujourd'hui on remarque que les quartiers satellite comme Longueuil survive beaucoup mieux s'ils sont basés sur le TOD (transit oriented developement). Le TOD et le "new urbanism" sont vraiment la clé de l'essor et de la survis des villes du XXIe siècles pour assurer de demeurer vraiment attentif aux besoins des communautés.

 

Jultrep

 

Je suis très conscient du new urbanisme et du TOD, et j'ai fait beaucoup d'études et le lecture la dessus, voilà aussi pourquoi je propose ce dévelopement proche du métro. J'apprécie tes remarques, mais je tiens à souligner que ce plan est très très vague. Tout usage est mixte, il y a des structures basses que je n'ai pas representé sur ce plan, il y a des parcs qui sont là même s'ils ne sont pas identifiés, etc. Un rendu 3D donnerais une meilleure idée je crois... de plus, une version 2.0 est déjà presque terminée et j'ai changé beaucoup de choses pour accomoder des nouvelles infrastructures en transport (SLR). Je le présente sous peu!

 

Merci pour ton intérêt!

[Jultrep]

Dak... J'espère alors voir résultat de tes lectures dans ton projet.

 

Alors je te fais quelque suggestion perso pour ton développement:

Ramène ton parc au centre, et ceinture le de façades... J'adore le carrefour giratoire, idéal pour un peu de commerce de quartier. Enfin tente de lié les divers quartiers entre eux afin de limité l'impact de la délimitation social. Et je sais que c'est très difficile dû à l'immense limite du pont J-C, mais il serait intéressant de trouver une idée original de tiré le développement commercial que tu nous parle au nord vers la partie sud, en minimisant l'impact de coupure du pont.