griffintown Les Bassins du Nouveau Havre (Projet global)

[yarabundi]

Pur ajouter à ce que Malek a dit : il y aussi beaucoup de terrains disponibles pour la construction dans le Vieux-Montréal et quelques édifices délâbrés. La Ville devrait convaincre les investisseurs de construire dans ce secteur tout autant que dans le centre-ville. C'est plutôt gênant de faire visiter le Vieux-Montréal aux touristes et de voir tous ces terrains vagues ou des stationnements.

[acpnc]

Projet enthousiasmant, apparemment beaucoup mieux conçu et ficelé que celui de Griffintown. Très européen aussi dans sa forme (on pourrait voir ça sur le bord de la Tamise ou à Amsterdam). Un pourcentage généreux de logements pour les familles, des commerces de proximité et des espaces verts; difficile de croire qu'il va y avoir de l'opposition des groupes communautaires du quartier. Les tours de 20 étages vont sans doute faire sourciller certains, mais ça devrait passer (ce n'est pas pire que les Jardins Windsor, après tout). La maquette semble orientée plus sur les volumes que sur des rendus architecturaux définitifs, mais ça regarde plutôt bien.

 

Maintenant, à ceux qui n'ont trouvé à commenter que sur le fait qu'il n'y a pas ici de tours de 30 et 40 étages, j'ai juste une chose à dire: get a life! Comme Gilbert, je commence à trouver ça un peu pathétique cette rengaine à chaque fois qu'un nouveau projet, aussi bon soit-il, est annoncé. On dirait que rien ne peut plus soulever votre enthousiasme si ce n'es pas en hauteur. Mais il faut revenir sur Terre. Il n'y a présentement qu'une seule tour à condos en construction dans le centre-ville de Montréal de plus de 20 étages. UNE SEULE. Le louis-Bohème. Et ils ont de la difficulté à dépasser le 50% vendu. Il me semble que c'est assez clair: il n'y a pas de marché pour ça à Montréal en ce moment. Alors ça sert à quoi de varger sur tous les projets en espérant voir de la hauteur, quand de toute évidence, ce serait du suicide financier pour les promoteurs d'en construire dans le marché actuel. Même toi, Habsfan, tu embarques dans cette litanie, alors que tu es le premier à nous remettre à l'ordre quand on se met à rêver de tours de bureaux, nous rappelant que le marché n'est pas propice au lancement de ce genre de projets et qu'il faut être réaliste. Mais sans rancune, dis-moi pourquoi tu ne fais pas preuve de la même raison et du même réalisme quand il s'agit de commenter des projets résidentiels?

 

Bon, je suppose que certains vont me tomber dessus pour avoir écrit tout ça, mais comme vous êtes les premiers à le dire.. un forum de discussion, ça sert à discuter. Même si on émet des opinions divergeantes et qu'on critique (un peu) celles des autres.

 

Anyway. Je trouve ce projet vraiment prometteur. It made my day.

 

J'abonde dans le même sens, la seule façon de contrer le développement de la banlieue c'est de construire des projets de qualité qui retiendront les montréalais en ville. Ce projet en particulier a le grand avantage de s'ouvrir sur le canal Lachine et d'en faire une partie intégrante de ses espaces extérieurs.

 

Ce n'est pas la hauteur des immeubles qui retiendra les familles mais des ensembles à échelle humaine avec beaucoup de services de proximité, des parcs et des loisirs qui répondent à ce type de population. Ce projet a l'immense avantage en plus d'être bordé par le canal, d'être près du marché Atwater, près du centre-ville, à distance de marche du Vieux-Montréal et voisin de la piste cyclable qui mène partout sur l'île.

 

La présence du canal est un atout majeur pour Montréal et doit être exploité

au maximum parce que c'est un élément de grande valeur dans le paysage urbain. Il a le potentiel de devenir une sorte de boulevard aquatique où on pourrait se déplacer en navette type bateau-mouche tout en créant une ambiance toute européenne idéale pour la promenade, les terrasses et le tourisme.

 

A l'instar d'Ottawa qui a su exploiter la présence de son canal en pleine ville, Montréal a ici une opportunité extraordinaire ''d'annexer'' cette voie de navigation légère et d'en faire une des caractéristiques les plus vendeuses dans sa bataille avec la banlieue.

 

C'est dans cette optique que je me réjouis de voir ce magnifique projet porteur d'avenir. Il fera en même temps le lien avec les autres beaux ensembles qui bordent déjà le canal de part et d'autre et créera fort probablement une masse critique suffisante pour entrainer le développement des autres trop nombreux terrains vacants du secteur.

 

Les grandes tours ont leur place au c-v et elles sont bienvenues dans un marché plus ciblé, mais les projets qui s'adressent aux familles plus particulièrement, se doivent d'offrir une alternative compétitive et un milieu de vie davantage dans l'horizontalité par de généreux espaces verts ensoleillés que dans la verticalité avec des immeubles écrasants et impersonnels du genre Ile des Soeurs ou métro Longueuil.

 

Cela dit je suis moi aussi enthousiasmé par ce projet et espère le voir sortir de terre le plus tôt possible.

[LindbergMTL]

La bonne nouvelle dans tout ça, c'est qu'il y a encore beaucoup de place au développement, pour ceux qui veulent prendre des risques, et investir à Montréal.

 

Mais si vous aviez le choix entre 10 endroits ou' investir à travers le monde, votre premier choix serait-il Montréal?

 

Si oui, super, mais si non, qu'est-ce qui faut faire pour changer ça?

 

En passant, j'aime beaucoup ce projet, surtout en voyant comment l'eau entoure les îlots d'habitation. J'espère qu'on ne verra pas 3 tours de la même hauteur par contre.

[yarabundi]

acpnc : je suis d'accord avec toi. C'est un bon projet et il ajoute tout de même de la densité. Ça devrait bien se vendre : c'est vraiment très près du centre-ville -que dis-je!! c'est collé sur le centre-ville !!

Par contre, comme Habsfan, je suis tenté de dire que je le croirai quand je le verrai.

[Habsfan]

Même toi, Habsfan, tu embarques dans cette litanie, alors que tu es le premier à nous remettre à l'ordre quand on se met à rêver de tours de bureaux, nous rappelant que le marché n'est pas propice au lancement de ce genre de projets et qu'il faut être réaliste. Mais sans rancune, dis-moi pourquoi tu ne fais pas preuve de la même raison et du même réalisme quand il s'agit de commenter des projets résidentiels?

 

Les nerfs Ponpon. Pas besoin de m'arracher la tête!!

 

POur ce qui est de tours résidentielles, ce qu'il me décoit c'est que peronne semble avoir de l'imagination dans cette ville. Les immeubles mixed-use font fureur partout ailleurs en amérique du nord...mais ici??? Regarde le 400 Sherbroke ouest. C'est un mixed-use(hotel/condo) et grâce à ceci, ils ont non seulement pu dépasser les 30 étages, mais ils sont à 37 étages. AU lieu de faire des condos de 15 ou 18 étages, pourquoi pas faire des tours mélangée, avec du locatif ainsi que des condos...Ou du bureau avec des condos.(comme le John Hancock à Chicago. Attention, je ne demande pas une tour de 100 étages:rolleyes:)

 

En passant, j'aime beaucoup ce projet, surtout en voyant comment l'eau entoure les îlots d'habitation. J'espère qu'on ne verra pas 3 tours de la même hauteur par contre.

 

Dans le cas de ce projet...au lieu de faire trois immeubles de 20 étages, pourquoi ne pas rajouter un peu de variété au projet? La tour la plus proche du Canal pourrait avoir 10 étages, celle du milieu 20 étages, et celle la plus éloignée de l'eau pourrait en avoir 30. Ça ne changerait rien à la quantité d'unitées, et ça ajouterait un peu de diversité au coin. Aussi, ça permettrait à plus d'unitées d'avoir une vue sur le Canal.

 

En passant, moi aussi j'aime ce que je vois jusqu'à présent, c'est juste que j'aurais aimé voir des tours de hauteur différentes.

[monctezuma]

Je suis content de ce projet et tous vos commentaires sont justes, mais la partie est, la partie ou nous avons trois blocs plus élevés que les autres, ça ne vous fait pas penser au CHUM un peu ?

 

Je trouve que ça a le même look. Y'a rien de mal à ça, c'est qu'un commentaire.

 

 

Et je sais que j'arrive un peu tard dans le thread et je ne veux pas ressortir les horreurs des 2 premières pages maintenant que la discussion est plus centrée sur le projet, mais je voulais ajouter à :

 

 

 

la plus grande tour qu'on a construite ces 25 dernières années, c'est quoi? CGI ? par le gouvernement ?

 

 

Dans une entrevue donné à radio-canada, le directeur du projet, en présentant la maquette, avait introduit son projet en disant :'' on n'a pas voulu se lancer des des hauteures''

 

Donc oui, à Montréal, ce qui intéresse, c'est le low-rise.

Mon seul souhait est que je vive assez vieux pour voir quelque chose de + de quarante étages monter à Montréal.

 

Il me reste, normalement, au moins 50 ans à vivre et je me demande si 50 ans vont suffires ?

[Habsfan]

Il me reste, normalement, au moins 50 ans à vivre et je me demande si 50 ans vont suffires ?

 

Normalement, tu devrais être correct, mais si on se fie aux prédictions du Gouv. provincial, la population du Québec va commencer à régresser à partir de 2030...ce qui va sûrement nuire aux nouvelles construction...surtout les grosses!

[acpnc]

Les nerfs Ponpon. Pas besoin de m'arracher la tête!!

 

POur ce qui est de tours résidentielles, ce qu'il me décoit c'est que peronne semble avoir de l'imagination dans cette ville. Les immeubles mixed-use font fureur partout ailleurs en amérique du nord...mais ici??? Regarde le 400 Sherbroke ouest. C'est un mixed-use(hotel/condo) et grâce à ceci, ils ont non seulement pu dépasser les 30 étages, mais ils sont à 37 étages. AU lieu de faire des condos de 15 ou 18 étages, pourquoi pas faire des tours mélangée, avec du locatif ainsi que des condos...Ou du bureau avec des condos.(comme le John Hancock à Chicago. Attention, je ne demande pas une tour de 100 étages:rolleyes:)

 

 

 

Dans le cas de ce projet...au lieu de faire trois immeubles de 20 étages, pourquoi ne pas rajouter un peu de variété au projet? La tour la plus proche du Canal pourrait avoir 10 étages, celle du milieu 20 étages, et celle la plus éloignée de l'eau pourrait en avoir 30. Ça ne changerait rien à la quantité d'unitées, et ça ajouterait un peu de diversité au coin. Aussi, ça permettrait à plus d'unitées d'avoir une vue sur le Canal.

 

En passant, moi aussi j'aime ce que je vois jusqu'à présent, c'est juste que j'aurais aimé voir des tours de hauteur différentes.

 

C'est un point de vue très défendable mais répond-il au désir d'harmonie du projet? Est-il en accord avec les limites de hauteur maximum du secteur. Contribuera-t-il à la contestation du projet et par surcroit à son ralentissement? J'ai des doutes...

 

Quant à l'idée de projets mixtes en hauteur, je suis parfaitement d'accord mais davantage au centre-ville qui peut mieux recevoir ce genre de projets sans créer de conflits avec les immeubles voisins. Toutefois il est clair que la demande de logement en hauteur est assez limitée à Montréal, les gens préférant un contact plus intime avec le sol. D'ailleurs Montréal est une ville de style plus européen c'est-à-dire plus horizontale que verticale à l'américaine dont Toronto, Vancouver et Calgary sont les meilleurs exemples canadiens.

[yarabundi]

Normalement, tu devrais être correct, mais si on se fie aux prédictions du Gouv. provincial, la population du Québec va commencer à régresser à partir de 2030...ce qui va sûrement nuire aux nouvelles construction...surtout les grosses!

Tu oublies que ma génération commence à vivre dans des édifices de retraités . Il y aura bien u moment où il faudra envisager de les parquer de plus en plus en hauteur. Tu imagines !! Ta première tour résidentielle de 40-50 étages risque d'être un parking pour 'ti-vieux !! :eek:

[MartinMtl]

Les nerfs Ponpon. Pas besoin de m'arracher la tête!!

 

T'arracher la tête? Bien dis donc, ça ne t'en prend pas gros pour te sentir agresser. Les nerfs toi-même mon vieux.