montréal Échangeur Turcot

[Malek]

Comme tu le dis, la 15 et la 20 sont des autoroutes d'envergure nationale, ce n'est pas à Montréal de décider le sort des autoroutes nationales et de tenir en otage tout le Québec.

[acpnc]

Comme tu le dis, la 15 et la 20 sont des autoroutes d'envergure nationale, ce n'est pas à Montréal de décider le sort des autoroutes nationales et de tenir en otage tout le Québec.

 

J'abonde dans le même sens, cette autoroute est une nécessité économique et son état avancé de décrépitude exige une intervention urgente. Le statu-quo est un minimum avec des améliorations pour favoriser les transports en commun, mais on ne doit en aucun cas réduire sa capacité sous peine de créer en permanence une congestion là où justement on n'en veut absolument pas.

[Macbeth]

...On s'active à reconstruire, en beaucoup mieux (capacité accrue), l'échangeur Charest/Robert-Bourassa (A440/A-740), à un coût projeté de $250 millions.

 

Notez les préfixes 4 et 7 devant 40, indiquant que ce sont des autoroutes d'envergure locale, pas nationale, comme les A-40 et A-73, ceci dit non pas pour diminuer l'importance de la réfection desdites autoroutes A-440 et A-740, mais simplement pour indiquer le gouffre (entre M et Q) quant au degré d'avancement des améliorations routières requises. Question d'attitude différente.

 

Si Montréal n'en veut pas vraiment, pourquoi la forcer!

 

En beaucoup mieux ?

 

As-tu vu les dessins ?

 

Mis à part l'augmentation du débit, c'est à peu de chose près la même chose, ne serait-ce que la nouvelle bretelle reliant Robert-Bourrassa sud à Charest ouest.

 

Cela étant, impossible de comparer l'envergure des deux projets.

 

Celui de Montréal est, hors de tout doute, plus complexe et plus important pour la ville et la province.

[Né entre les rapides]

En beaucoup mieux ?

 

As-tu vu les dessins ?

 

Mis à part l'augmentation du débit, c'est à peu de chose près la même chose, ne serait-ce que la nouvelle bretelle reliant Robert-Bourrassa sud à Charest ouest.

 

Cela étant, impossible de comparer l'envergure des deux projets.

 

Celui de Montréal est, hors de tout doute, plus complexe et plus important pour la ville et la province.

 

 

J'en conviens parfaitement, j'exagérais en écrivant "en beaucoup mieux". Et tu as aussi parfaitement raison de dire que les deux projets ne sont pas comparables de par leur complexité et leur importance.

 

Mais l'essence de mon message portait sur un autre aspect: je voulais faire ressortir le fait qu'on agissait beaucoup plus vite à Québec qu'à Montréal, alors qu'en terme d'urgence le complexe Turcot l'emporte haut la main.

 

Certes on pourra faire valoir que la complexité plus grande de Turcot, non seulement en termes techniques mais sociaux, justifie des délais plus longs, mais je déplore néanmoins la grande difficulté éprouvée à converger vers un consensus qui débouche sur l'action. Voilà!

[Macbeth]

J'en conviens parfaitement, j'exagérais en écrivant "en beaucoup mieux". Et tu as aussi parfaitement raison de dire que les deux projets ne sont pas comparables de par leur complexité et leur importance.

 

Mais l'essence de mon message portait sur un autre aspect: je voulais faire ressortir le fait qu'on agissait beaucoup plus vite à Québec qu'à Montréal, alors qu'en terme d'urgence le complexe Turcot l'emporte haut la main.

 

Certes on pourra faire valoir que la complexité plus grande de Turcot, non seulement en termes techniques mais sociaux, justifie des délais plus longs, mais je déplore néanmoins la grande difficulté éprouvée à converger vers un consensus qui débouche sur l'action. Voilà!

 

Je comprends votre point, par ailleurs, mais il s'explique facilement : ils agissent plus rapidement à Québec à cause de l'ampleur moindre des travaux.

 

Il se fait peu de choses là et, par conséquent, il est plus simple d'en venir à un consensus, car il y a moins d'intervenants et moins de gens à qui il faut "plaire".

Modifié 16 avril 2010 par Macbeth

[CFurtado]

Les travaux de surveillance et de réparation de l'échangeur Turcot, à Montréal, coûteront 30 millions $ cette année, et un nouveau scénario est à l'étude pour sa reconstruction, a rapporté TVA, lundi.

 

En 2008-2009, le coût uniquement des travaux de surveillance s'était élevé à 9,6 millions $. Le consortium formé de SNC-Lavalin, SIMA + et Desseau voit à l'entretien de l'échangeur, en attendant le lancement des travaux de reconstruction.

 

Or, a rapporté TVA, une nouvelle proposition a été soumise à la ministre des Transports Julie Boulet par le maire Gérald Tremblay et son responsable de l'urbanisme à l'exécutif, Richard Bergeron.

 

La ministre a parlé d'une proposition «tardive» concernant la structure vieille de 43 ans. Mme Boulay a soutenu qu'il était «minuit moins cinq» et qu'on n'avait pas «nécessairement le temps de tout recommencer à zéro».

 

 

Le nouveau plan tablerait sur un échangeur circulaire, alors que le précédent scénario prévoyait une structure en «spaghetti».

 

Le gouvernement aurait promis d'étudier la proposition, surtout ses coûts et ses délais.

 

La proposition aurait été accueillie «froidement» par des fonctionnaires du ministère des Transports travaillant depuis un certain temps sur un scénario final inspiré des recommandations du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE), a indiqué TVA, citant des sources sûres.

 

http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-municipales/montreal/201004/19/01-4272107-echangeur-turcot-les-travaux-de-surveillance-couteront-30-millions-.php

[Malek]

C**** je vous l'avais dit. Ceux qui ne me croyaient pas quand je disais que Bergeron voulait un rond-point comme échangeur il y a quelques années!

 

Ce gars est totalement cinglé, il va anéantir l'infrastructure autoroutière avec ce concept vraiment pas adapté à l'envergure de cet échangeur...

[champdemars]

C**** je vous l'avais dit. Ceux qui ne me croyaient pas quand je disais que Bergeron voulait un rond-point comme échangeur il y a quelques années!

 

Ce gars est totalement cinglé, il va anéantir l'infrastructure autoroutière avec ce concept vraiment pas adapté à l'envergure de cet échangeur...

 

Échangeur circulaire n'égale pas rond-point. Voir un exemple à Albany.

 

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=42.644085,-73.75117&sll=45.537621,-73.451186&sspn=0.017044,0.035191&ie=UTF8&ll=42.645916,-73.755448&spn=0.008949,0.017595&z=17&iwloc=A

 

(Merci à cybernaute sur metrodemontreal.com pour le lien)

[etienne]

Présentation du projet de la Ville de Montréal pour l'échangeur Turcot

 

MONTRÉAL, le 20 avr. /CNW Telbec/ - Le maire de Montréal, M. Gérald Tremblay, le responsable de l'urbanisme au comité exécutif de la Ville de Montréal, M. Richard Bergeron, la responsable du transport, Mme Manon Barbe, et le responsable du développement économique, des infrastructures et de la voirie, M. Richard Deschamps, invitent les représentants des médias à une présentation du projet de réaménagement de l'échangeur Turcot. Celle-ci sera suivie d'un point de presse.

 

Date : Mercredi 21 avril 2010

 

Présentation du projet

----------------------

 

Heure : 14 h

Endroit : Hall d'honneur de l'hôtel de ville

275, rue Notre-Dame Est

 

Point de presse

---------------

 

Heure : 14 h 45

Lieu : Salon Maisonneuve de l'hôtel de ville

275, rue Notre-Dame Est

 

Renseignements: Lucie-Anne Fabien, Relations avec les médias, (514) 868-1125; Source: Darren Becker, Cabinet du maire et du comité exécutif, (514) 872-6412

Modifié 21 avril 2010 par Malek

[Né entre les rapides]

Échangeur circulaire n'égale pas rond-point. Voir un exemple à Albany.

 

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=42.644085,-73.75117&sll=45.537621,-73.451186&sspn=0.017044,0.035191&ie=UTF8&ll=42.645916,-73.755448&spn=0.008949,0.017595&z=17&iwloc=A

 

(Merci à cybernaute sur metrodemontreal.com pour le lien)

Vous avez raison sur ce point, Champdemars. Notons aussi qu'il y a toutes sortes de design moderne d'échangeurs qui allient forte capacité et consommation (relativement) restreinte d'espace. L'échangeur 400/407 au nord de Toronto est un bon exemple de "super échangeur".

 

Ceci étant dit, ces configurations requièrent toutes des élévations triples ou quadruples, ainsi que de longues portées aériennes. Or, je crois observer que le MTQ a tendance dernièrement à favoriser les courtes portées et les ponts d'étagement (ou les tunnels) à un seul niveau. On en trouve deux exemples en banlieue montréalaise, soient A-15/A-640 (en cours de réaménagement) et A-10/r134(Taschereau) récemment complété. Je ne saurais dire cependant si c'est pour des raisons de coût (construction et entretien) ou de "prudence".