Agrandissement Stade Percival-Molson

[mtlurb]

Je suis d'accord que sa conception architecturale est réussie et c'est bien la seule chose positive qu'on puisse en dire. Il a été construit en vitesse -vite et mal. Les anneaux techniques ne sont pas alignées et l'ensemble tient ensemble par miracle. Une catastrophe nou pend au bout du nez. Je vous aurez prévenu...

 

Merci Yara!

 

Autant je trouvais de bons points à ton message, autant la dernière partie vient tout gâcher.

[Habsfan]

Excellents points acpnc.

 

Une fois la question du toit réglée, le Stade pourra de nouveau être utilisé 12 mois par année...et j'espère que ça va se faire. Il faut absolument que le salon de l'auto retourne au Stade, c'était tellement plus agréable. Je déteste le salon de l'auto depuis qu'il est rendu au Palais des Congrès...c'Est trop petit! Avec un nouveau toit, on peut avoir le salon de l'auto, du bateau, du plein air de l'habitation. ON purrait avoir des MÉGA-groupes comme U2, Pink-Floyd et autres faire une soirée à Montréal au lieu de 2-3 soirée au Centre Bell. Avec un nouveau toit(rétractable si possible) on pourrait l'ouvrir les belle journée d'été. On pourrait attirer d'autre tournoi du U-20 au Soccer, des matches de la Coupe Grey...Pensez vous que la Coupe Grey va se tenir à Montréal si on n'a plus le Stade?? Ce ne sera certainement pas au Stade Molson que ça va se faire. (je sais yara que pour toi ce ne sont pas des évenements importants, mais ils le sont pour la majoritée des gens)

 

Une ville de la grosseur de Montréal DOIT avoir un Stade d'envergure. Sans Stade, on poeut oublkier tout plein d'évenements pour Montréal dans le futur!

[acpnc]

Je comprend l'aversion que plusieurs partagent vis à vis du stade, il a mauvaise presse depuis sa douloureuse construction en 75-76 et représente un mauvais compromis avec un toit ouvrant inadapté à notre climat. C'est la principale erreur de conception qui aura considérablement nuit à son utilisation régulière et sa rentabilité.

 

L'histoire du stade et de sa tour vient de loin, en fait elle vient de la frustration du maire Drapeau qui n'a pas obtenu sa fameuse tour Paris-Montréal d'Expo 67. Ne lâchant pas prise facilement, il a récupéré sa tour penchée en l'imaginant soutenir un toit rétractable afin de répondre à l'exigence du CIO qui oblige la tenue des compétitions à ciel ouvert.

 

Il aurait été mieux dans les plans de construire le stade sans toit au début et le rajouter ensuite avec un mécanisme qui a fait ses preuves surtout que la tour était inachevée. Mais la conception même du stade l'empêchait de supporter le poids considérable d'une structure fixe additionnée du poids de la neige et la glace hivernale.

 

On connait la suite, à trop vouloir innover on a couru le risque de se péter la gueule et personne bien sûr n'a suivi l'exemple de Montréal. Morale de cette histoire: construire dans l'euphorie avec un concept non éprouvé et dans un délai trop court est presqu'une catastrophe annoncée au niveau financier.

 

Mais de là a annoncer une catastrophe réelle il y a une marge à ne pas franchir. Cet édifice a été et demeure encore la construction la plus auscultée par les ingénieurs et fait partie d'un programme permanent d'entretien. Quant au toit, j'ai bon espoir qu'on aura trouvé la solution qui nous permettra enfin de l'utiliser toute l'année comme ce fut le cas avant la déchirure de la toile.

 

Voilà où nous en sommes, une rentabilité très limitée pour ce qui est du stade lui-même puisqu'il ne peut accueillir les grands salons et que le baseball, son principal locataire, à quitter la ville.

 

Mais le potentiel demeure et je continue de défendre cet édifice mal aimé, pour toutes les raisons que j'ai énumérées dans mes interventions précédentes.

[acpnc]

Excellents points acpnc.

 

Une fois la question du toit réglée, le Stade pourra de nouveau être utilisé 12 mois par année...et j'espère que ça va se faire. Il faut absolument que le salon de l'auto retourne au Stade, c'était tellement plus agréable. Je déteste le salon de l'auto depuis qu'il est rendu au Palais des Congrès...c'Est trop petit! Avec un nouveau toit, on peut avoir le salon de l'auto, du bateau, du plein air de l'habitation. ON purrait avoir des MÉGA-groupes comme U2, Pink-Floyd et autres faire une soirée à Montréal au lieu de 2-3 soirée au Centre Bell. Avec un nouveau toit(rétractable si possible) on pourrait l'ouvrir les belle journée d'été. On pourrait attirer d'autre tournoi du U-20 au Soccer, des matches de la Coupe Grey...Pensez vous que la Coupe Grey va se tenir à Montréal si on n'a plus le Stade?? Ce ne sera certainement pas au Stade Molson que ça va se faire. (je sais yara que pour toi ce ne sont pas des évenements importants, mais ils le sont pour la majoritée des gens)

 

Une ville de la grosseur de Montréal DOIT avoir un Stade d'envergure. Sans Stade, on poeut oublkier tout plein d'évenements pour Montréal dans le futur!

 

Tu as parfaitement raison en énumérant les événements importants qui exigent justement un espace considérable qu'aucun autre édifice à Montréal ne peut offrir.

[Habsfan]

T'sé, je ne suis pas fou du Stade. J'aime son design et je le trouve beau, mais je trouve qu'il y a trop de béton. Je trouve que le toit à été mal concu et mal adapté pour nos hivers et le Stade est mal placé. Il est loin du C-V.

 

Mais, ça ne m'empêche pas de voir les bienfaits d'avoir un VRAI STADE dans notre ville. Je comprends que cela veut dire qu,il faut dépenser 10 à 15 million$ par année pour l'entretenir, mais c'est le prix a payer pour pouvoir jouer avec les autres grands en Am du Nord.

[Dominic723]

heille au pire on s'en fou du stade, c'est un tread sur le stade molson, pas le stade olympique

[monctezuma]

T'sé, je ne suis pas fou du Stade. J'aime son design et je le trouve beau, mais je trouve qu'il y a trop de béton. Je trouve que le toit à été mal concu et mal adapté pour nos hivers et le Stade est mal placé. Il est loin du C-V.

 

Mais, ça ne m'empêche pas de voir les bienfaits d'avoir un VRAI STADE dans notre ville. Je comprends que cela veut dire qu,il faut dépenser 10 à 15 million$ par année pour l'entretenir, mais c'est le prix a payer pour pouvoir jouer avec les autres grands en Am du Nord.

 

Seul problème pour les méga concerts de U2 et Pink Floyd, à ce qu'il paraît, l'acoustique est à chier dans le stade.

[yarabundi]

Seul problème pour les méga concerts de U2 et Pink Floyd, à ce qu'il paraît, l'acoustique est à chier dans le stade.

Ce n'est pas moi qu l'a dit. J'ai suffisament alimenter mon propre feu.

[mtlurb]

Exemple récent et réel : U2 n'a toujours pas de date pour un concert à Montréal.

 

La raison : Leur "monstre" qui leur sert de scène ne rentre pas dans un espace petit comme le Centre Bell.

 

Seul endroit disponnible : Le Stade Olympique.

 

[yarabundi]

Peut-être mais l'acoustique sera à chier. Des dizaines de milliers de spectateurs vont payer une fortune pour écouter un show de U2 dont la sono d'enfer sonnera comme...l'enfer !!