Agrandissement Stade Percival-Molson

[ymenard]

Je me suis toujours demandé si structurellement il serait possible de seulement enlever la partie "supérieure" de la structure du Stade Olympique, possiblement l'étage supérieur en entier ou une bonne partie pour le transformer en un stade ouvert. Une transformation complete et réussi (diminution du nombre de siège comme tout les stades modernes, etc..) un peu Vancouver fera avec le leur.

 

La section avec la tour inclinée (ce serait la seule section conservée en entier) pourrait vraiment être spectaculaire.

[acpnc]

Le Stade Olympique, qu'on le veuille ou non est devenu une icône de Montréal, un attrait indéniable dont la silhouette est reconnue mondialement. C'est en plus un site indispensable pour toute ville qui se respecte et qui veut organiser toutes sortes de grandes manifestations à grands déploiement, sportives, sociales ou culturelles.

 

Il faut cesser de toujours tout mesurer en ne voyant que l'argent, une société qui ne peut se payer quelques "extravagances" de ce genre est une société dépassée et en perte de vitesse. En dépit des problèmes du passé le stade demeure un atout majeur pour la ville et une opportunité de plus de demeurer dans le circuit des grands spectacles internationaux. On a pas encore exploité son plein potentiel et une fois le problème du toit réglé il pourra à nouveaux servir 12 mois par année.

 

Son design unique aux formes élégantes avec sa tour élancée et couplée avec le Biodôme, crée un ensemble sculptural de grande valeur esthétique. C'est une beauté à admirer surtout quand on arrive en avion au dessus de la ville, pas de doute on est bien à Montréal.

 

Quand à ceux qui voudraient le voir démolir, je répond qu'il en coûterait tout autant que sa construction elle-même. Sérieusement, qui voudrait dépensé deux milliards de dollar ( un pour la construction, un autre pour la démolition) pour aboutir à la fin à un immense terrain vague? Pas très génial comme idée, et ma foi, assez absurde comme raisonnement.

[Habsfan]

Sérieusement, qui voudrait dépensé deux milliards de dollar ( un pour la construction, un autre pour la démolition) pour aboutir à la fin à un immense terrain vague? Pas très génial comme idée, et ma foi, assez absurde comme raisonnement.

 

Bien dit! :applause:

[yarabundi]

Quand à ceux qui voudraient le voir démolir, je répond qu'il en coûterait tout autant que sa construction elle-même. Sérieusement, qui voudrait dépensé deux milliards de dollar ( un pour la construction, un autre pour la démolition) pour aboutir à la fin à un immense terrain vague? Pas très génial comme idée, et ma foi, assez absurde comme raisonnement.

Un milliard de $$$ : C'est le coût des rénovations qu'a annoncé il y a environ un an (ou deux?) le gouvernement québécois.

Arrêtez votre laïus idéaliste à propos de la valeur iconique du stade : c'est totalement faux. Il n'est absolument pas symbolique de notre ville. Il ne s'est jamais imposé comme icône et ne s'imposera jamais !! Il n'a pas la puissante force d'une Statue de la Liberté ou d'une tour Eiffel ; d'un Kremlin ou des pyramides d'Égypte !! La tour à la limite !! C'est justement ce qui distingue ce stade des autres stades du monde. Le stade ? Bof !!!

Cette ville-çi n'a toujours pas d'édifice qui puisse s'imposer avec force comme Québec par exemple !! ou Toronto avec sa tour CN !!

Cet édifice est un gouffre financier : tout le Québec traînera ce fiasco pendant des générations comme un boulet si on le démolit pas !! Plus on attend, plus il nous en coûte !! C'est un peu comme toutes les vieilleries qui traînent au fond de nos garde-robe et dont on ne veut jamais se débarasser. C'est un peu par nostalgie et surtout parce que ça semble un peu absurde comme ça sans réfléchir qu'on ne veut pas le démolir. Un jour, vous viendrez à la même conclusion que moi et vous regretterez que notre société n'aie pas pris la décision de le démolir plus tôt. Ça prend du courage pour admettre en tant que société qu'on s'est trompé à ce point !! mais il faudra y arriver un jour !!

Vouloir conserver ce stade tient de l'orgueuil collectif. C'est immoral. C'est un comportement collectif dangeureux parce qu'au nom de je ne sais quelles motivations saugrenues nous n'osons pas admettre que cet édifice est tout simplement inutile et coûteux. Pour tout l'argent qu'on y gaspille on n'en retire pratiquement aucun intérêt.

[acpnc]

Une ville comme Montréal a besoin d'un stade d'importance pour accueillir des événements d'envergure et demeurer compétitive afin d'attirer toutes sortes de manifestations sportives, culturelles et autres.

 

Le stade fait partie de ces installations indispensables que toutes grandes villes se doit de posséder si elle veut organiser des compétitions internationales comme les Jeux Panaméricains, du Commonwealth etc. qui attirent de nombreux touristes tout en contribuant à la réputation de la ville sur le plan mondial.

 

De ce point de vue le stade est un formidable outil de marketing qui contribue à l'image positive de la ville et est un atout indéniable dans son porte-folio d'infrastructures au même titre que le Palais des Congrès et la Place Bonaventure notamment. Ne manque plus qu'un grand centre de foire internationale pour compléter l'offre d'accueil qu'une ville dynamique et de son temps a besoin pour demeurer justement dans la compétition.

 

A ses détracteurs je dirais que le stade fait partie intégrante d'un ensemble architectural composé de la tour et du complexe aquatique qui sont intimement liés à son infrastructure tout en étant complémentaires et indissociables. Il serait d'ailleurs incongru sur le plan architectural d'amputer ces installations du stade qui leur a donner naissance. A ce que je sache ces installations sont rentables non seulement sur le plan financier mais aussi sur le plan social en créant des emplois permanents.

 

Quant au stade lui-même il offre une grande surface de bureau sous les gradins occupée par différents organismes sportifs et de marketing qui rapportent des revenus substantiels. Et encore plus profond, un immense stationnement qui rapporte aussi des revenus et dessert de plus en plus les nouvelles installations dont le stade Saputo, le Biodôme, le jardin botanique et ses multiples succursales scientifiques dont le futur planétarium. Pour un seul déplacement (stationnement) on a une formidable concentration d'activités pour toute la famille.

 

Comme on peut le constater le stade est plus qu'un édifice sportif, c'est l'élément central d'un immense complexe architectural qui relie ensemble toutes sortes d'organismes voués au sport, à la science, à la technologie et au tourisme.

 

Maintenant tout édifice d'importance exige de l'entretien et le stade n'échappe pas à cette nécessité. A part le dossier du toit, qui souhaitons-le soit réglé une fois pour toute, il ne coûte pas plus cher qu'un autre immeuble comparable sous nos latitudes. Même des villes plus pauvres entretiennent de couteux stades pour les mêmes bonnes raisons parce qu'ils sont des infrastructures polyvalentes qui attirent les foules et contribuent à l'atmosphère générale d'une ville.

 

En terminant il serait présomptueux de comparer le Stade Olympique aux pyramides, Tour Eiffel et autres monuments célèbres du monde. Cependant il peut être et est une icône pour la ville de Montréal et se compare avantageusement à d'autres édifices populaires canadiens de Toronto ou d'ailleurs par sa facture architecturale unique et très bien réussie.

 

Maintenant qu'on aime ou qu'on aime pas demeure une question purement personnelle et indiscutable.

[JFrosty]

Le Stade ne sera jamais démoli yara, enlève-toi ça de la tête.

[Malek]

Un milliard de $$$ : C'est le coût des rénovations qu'a annoncé il y a environ un an (ou deux?) le gouvernement québécois.

Arrêtez votre laïus idéaliste à propos de la valeur iconique du stade : c'est totalement faux. Il n'est absolument pas symbolique de notre ville. Il ne s'est jamais imposé comme icône et ne s'imposera jamais !! Il n'a pas la puissante force d'une Statue de la Liberté ou d'une tour Eiffel ; d'un Kremlin ou des pyramides d'Égypte !! La tour à la limite !! C'est justement ce qui distingue ce stade des autres stades du monde. Le stade ? Bof !!!

Cette ville-çi n'a toujours pas d'édifice qui puisse s'imposer avec force comme Québec par exemple !! ou Toronto avec sa tour CN !!

Cet édifice est un gouffre financier : tout le Québec traînera ce fiasco pendant des générations comme un boulet si on le démolit pas !! Plus on attend, plus il nous en coûte !! C'est un peu comme toutes les vieilleries qui traînent au fond de nos garde-robe et dont on ne veut jamais se débarasser. C'est un peu par nostalgie et surtout parce que ça semble un peu absurde comme ça sans réfléchir qu'on ne veut pas le démolir. Un jour, vous viendrez à la même conclusion que moi et vous regretterez que notre société n'aie pas pris la décision de le démolir plus tôt. Ça prend du courage pour admettre en tant que société qu'on s'est trompé à ce point !! mais il faudra y arriver un jour !!

Vouloir conserver ce stade tient de l'orgueuil collectif. C'est immoral. C'est un comportement collectif dangeureux parce qu'au nom de je ne sais quelles motivations saugrenues nous n'osons pas admettre que cet édifice est tout simplement inutile et coûteux. Pour tout l'argent qu'on y gaspille on n'en retire pratiquement aucun intérêt.

 

 

svp, arrête.

[yarabundi]

acpn : tu te fous de ma gueule ou non ?????

 

Une ville comme Montréal a besoin d'un stade d'importance pour accueillir des événements d'envergure et demeurer compétitive afin d'attirer toutes sortes de manifestations sportives, culturelles et autres.

Combien d'évènements d'envergure est-ce que le stade a engendré pour Montréal depuis 33 ans ? Quelles en ont été les retombées économiques versus le gouffre financier qu'il représente ? Franchement, je suis convaincu que nous sommes déficitaire à ce propos.

 

De ce point de vue le stade est un formidable outil de marketing qui contribue à l'image positive de la ville et est un atout indéniable dans son porte-folio d'infrastructures au même titre que le Palais des Congrès et la Place Bonaventure notamment. Ne manque plus qu'un grand centre de foire internationale pour compléter l'offre d'accueil qu'une ville dynamique et de son temps a besoin pour demeurer justement dans la compétition.

Outil de marketing ? J'espère que non !! Et si ce que tu dis était vrai, on verrait beaucoup plus souvent des organismes internationaux l'utiliser pour n'importe quoi. Je travaille souvent pour des congrès et jamais l'utilisation du stade est envisagé. Je dis plutôt : un centre de foire internationale en lieu et place du stade.

 

A ses détracteurs je dirais que le stade fait partie intégrante d'un ensemble architectural composé de la tour et du complexe aquatique qui sont intimement liés à son infrastructure tout en étant complémentaires et indissociables. Il serait d'ailleurs incongru sur le plan architectural d'amputer ces installations du stade qui leur a donner naissance. A ce que je sache ces installations sont rentables non seulement sur le plan financier mais aussi sur le plan social en créant des emplois permanents.

Tu parles comme un politicien. Si investir quelques millions de dollars pour permettre la survie du GP de Montréal est discutable, on peut tout de même -à la limite !!- comprendre parce que là il y a des retombées économiques immédiates et l'investissement gouvernemental est remboursé. Par contre, le stade !!!??? Tout ce que tu dis est vrai mais ça ne me semble pas suffisants pour justifier la survie du stade. Je n'hésiterais pas une seconde à voter pour un parti qui promettrait de mettre fin à ce cauchemar.

Puis : où vas-tu chercher que les installations sont rentables ????

 

Quant au stade lui-même il offre une grande surface de bureau sous les gradins occupée par différents organismes sportifs et de marketing qui rapportent des revenus substantiels. Et encore plus profond, un immense stationnement qui rapporte aussi des revenus et dessert de plus en plus les nouvelles installations dont le stade Saputo, le Biodôme, le jardin botanique et ses multiples succursales scientifiques dont le futur planétarium. Pour un seul déplacement (stationnement) on a une formidable concentration d'activités pour toute la famille.

Eh bien gardons les surface de bureaux mais ne viens surtout pas nous faire croire que ça rapporte des revenus substantiels !! Je vais souvent au cinéma StarCité avec mon fils et le stationnement est la plupart du temps à 80% vide !! Et même s'il devait se remplir en tous temps, jamais il n'arriverait à rembourser la dette olympique.

 

Comme on peut le constater le stade est plus qu'un édifice sportif, c'est l'élément central d'un immense complexe architectural qui relie ensemble toutes sortes d'organismes voués au sport, à la science, à la technologie et au tourisme.

Sauf que (et ironiquement) il y a toujours plus de monde partout ailleurs qu'au stade -preuve que les lieux peuvent très bien survivre sans le stade.

 

Maintenant tout édifice d'importance exige de l'entretien et le stade n'échappe pas à cette nécessité. A part le dossier du toit, qui souhaitons-le soit réglé une fois pour toute, il ne coûte pas plus cher qu'un autre immeuble comparable sous nos latitudes. Même des villes plus pauvres entretiennent de couteux stades pour les mêmes bonnes raisons parce qu'ils sont des infrastructures polyvalentes qui attirent les foules et contribuent à l'atmosphère générale d'une ville.

Tu vis sur quelle planète ??? Si d'autres villes choisissent d'entretenir contre tout bon sens un stade de ce genre c'est leur problème. Ce n'est pas parce d'autres villes agissent sans discernement que nous sommes obligé de faire pareil !! Le stade est tellement polyvalent qu'il est sous-utilisé. Il attire les foules ? J'ai dû manquer un épisode !! Il contribue à l'ambiance de Montréal ?? J'espère que non !! Attends que je réfléchisse : le FIJM, les Francofolies, le Festival Juste Pour Rire, les Internationaux des Feux Loto-Québec, Fantasia, la Carifête, le Festival Nuit d'afrique, Fantasia, le FFM, les tam-tam du Mont-Royal, le Festival Montréal en Lumière, le Salon de l'Auto, DiverSité, le Bal en Blanc, etc.. dis-moi quels sont de ces évènements ceux qui se tiennent au stade ?

Je viens de regarder le calendrier des évènements confirmés d'ici le début novembre : le stade sera occupé cinq jours !!! :confused: Bonjour la rentabilité.

 

En terminant il serait présomptueux de comparer le Stade Olympique aux pyramides, Tour Eiffel et autres monuments célèbres du monde. Cependant il peut être et est une icône pour la ville de Montréal et se compare avantageusement à d'autres édifices populaires canadiens de Toronto ou d'ailleurs par sa facture architecturale unique et très bien réussie.

Je suis d'accord : impossible de comparer un édifice qui n'est reconnu nulle part sur cette planète à ces icônes du génie humain.

Je suis d'accord que sa conception architecturale est réussie et c'est bien la seule chose positive qu'on puisse en dire. Il a été construit en vitesse -vite et mal. Les anneaux techniques ne sont pas alignées et l'ensemble tient ensemble par miracle. Une catastrophe nou pend au bout du nez. Je vous aurez prévenu...

[JFrosty]

C'est bon Nostradamus, on a compris le message.

[cprail]

Bons points Yara.