Autoroute 19

[nephersir7]

il y a 3 minutes, ERJ-Boy a dit :

Si des milliers de gens empruntent cette autoroute, c'est qu'ils doivent bien partir de quelque part et se rendre quelque part? 

Ils ne se rendent pas à une station de métro. Où ferais tu déboucher ton service d'autobus?

[ERJ-Boy]

à l’instant, nephersir7 a dit :

Ils ne se rendent pas à une station de métro. 

Faisons les s'y rendre alors. Faut être un peu visionnaire parfois. 

[Né entre les rapides]

1) Un prolongement de l'A-19 (sous quelle que forme que ce soit --autoroute ou boulevard urbain) ne changerait rien à la capacité du pont Papineau-Leblanc et à l'intersection avec le boulevard Henri-Bourassa, porte d'entrée à Montréal).  Par contre, elle pourrait accroître la demande.  Cette demande supplémentaire proviendrait essentiellement de la Rive Nord (Bois-des-Filion et environs).  Ironiquement, cette demande supplémentaire pourrait nuire aux automobilistes lavallois qui accèdent à l'autoroute actuelle par les entrées Lévesque, Concorde, Saint-Martin, A-440 et Dagenais.

2) Si un objectif était de diriger les autobus utilisant une hypothétique voie réservée pour se rendre jusqu'à une station de métro, il me semble que les stations Cartier et Concorde, à Laval, feraient aussi bien (sinon mieux) l'affaire que la station Henri-Bourassa (ou une autre plus au sud) à Montréal.

3) Je pense par ailleurs qu'il y a un besoin urgent d'améliorer la capacité routière pour des déplacements entre la Rive-Nord et Laval.  Ces déplacements se font pour la plupart en voitures particulières, considérant la dispersion des origines (domiciles) et des destinations (parcs industriels, centres commerciaux, etc.).  On pourrait profiter de la construction d'un nouveau pont (sur la rivière des Mille Isles) et de voies de raccordements aux axes principaux existants) pour y adjoindre une voie réservée aux autobus.  Notons qu'il n'est point nécessaire que cette nouvelle (très hypothétique!) route soit construite dans l'axe de l'A-19.  Pratiquement n'importe quel site entraînerait des rééquilibrages des flux qui allégeraient la pression sur les routes existantes.  Un avantage de cette option serait de dissiper les préoccupations de Montréal.  

4) En résumé: l'objectif déclaré devrait être d'améliorer le maillage routier sous-régional (Laval-Rive nord).  On pourrait examiner des mesures semblables pour la Rive Sud/Montérégie.  Tout accès supplémentaire à Montréal passe par le TEC.

[Davidbourque]

Je crois qu'il faudrait au moins un boulevard urbain jusqu'à la 640. Après, on verra. mais je suis certain que le traffic sur la 640 entre les 2 15 sera grandement affecté, c'est déjà lourd, ça va juste être pire. Cette section va finir par être aussi saturer que Descaries. 

La rive-nord aura besoin avant longtemps d'un réseau de transport en commun 

[vivreenrégion]

Il y a 3 heures, Davidbourque a dit :

Je crois qu'il faudrait au moins un boulevard urbain jusqu'à la 640. Après, on verra. mais je suis certain que le traffic sur la 640 entre les 2 15 sera grandement affecté, c'est déjà lourd, ça va juste être pire. Cette section va finir par être aussi saturer que Descaries. 

La rive-nord aura besoin avant longtemps d'un réseau de transport en commun 

la A-440 à Laval entre la A-15 et la A-19 a un débit journalier de 166,000 à son plus haut, ce qui est comparable à Décarie.

[Davidbourque]

4 hours ago, vivreenrégion said:

la A-440 à Laval entre la A-15 et la A-19 a un débit journalier de 166,000 à son plus haut, ce qui est comparable à Décarie.

Sauf qu'à moins que je me trompe, elle est 3 voies vs 2 voies pour la 640. 

[vivreenrégion]

Le 23/02/2018 à 23:03, Davidbourque a dit :

Sauf qu'à moins que je me trompe, elle est 3 voies vs 2 voies pour la 640. 

oui la A-640 est une autoroute à 2 voies, sauf entre la A-13 et la A-15, 3 voies. J'ai lu les études de (2008-2010 ?) du MTQ pour l'élargissement de la A-15 et le prolongement de A-13. Et bin leurs projections démographiques des villes de la Rive-Nord étaient complètement off. Projections faites selon les données de StatQc. On a dépassé en 2017 , les projections pour 2026. Après on se demande pourquoi ils sont pris de court.

[mtlurb]

Projet de prolongement de l'autoroute 19

 

[Né entre les rapides]

Le 25/02/2018 à 02:37, vivreenrégion a dit :

On a dépassé en 2017 , les projections pour 2026. Après on se demande pourquoi ils sont pris de court.

Ce n'est pas seulement une affaire de projections erronées.  La réalité était déjà bien visible en 2011-2012-2013-2014-2015.  

Rendu aujourd'hui en 2018,  il y a bien une «reconnaissance politique du problème», mais je ne vois pas encore de signes clairs de la part du gouvernement quant à ses intentions.  L'approche des élections peut bien donner lieu à des promesses, mais on sera encore loin de la coupe aux lèvres.

Je pense aussi qu'un prolongement de l'A-19 sous quelque forme que ce soit serait très insuffisant pour faire face à l'énorme accroissement démographique de la région.  Il faudrait beaucoup plus,  en plusieurs points sur le vaste territoire concerné.

Dans un passé relativement récent, il y a bien eu quelques  réalisations  --Train de banlieue jusqu'à Saint-Jérôme, Train de l'Est jusqu'à Mascouche, Pont de l'A-25 entre Laval et Montréal, nouvel échangeur A-15/A-640;    Malheureusement, il ne semble pas que la situation générale se soit améliorée (mais ça aurait été encore pire si rien n'avait été fait).

Dans ce grand «dossier», on est encore confronté à une problématique majeure: accroître la capacité de transport (des personnes et des marchandises) faciliterait l'étalement urbain.  On n'a pas encore trouvé de moyens efficaces de contrer l'étalement, autrement que par un «rationnement» de l'offre de transport.  La Loi sur la Protection du territoire agricole n'a pas suffi.  Le PMAD de la CMM non plus.  

On ne s'est pas sérieusement interrogé non plus sur la forme de développement qui se serait produite si l'étalement avait été contré: on n'a pas modélisé les transformations requises sur l'Île de Montréal pour accueillir 500,000 habitants supplémentaires et leurs lieux d'emplois commerciaux, industriels et institutionnels (écoles, hôpitaux, cliniques, etc.).  On n'a pas réfléchi à la pression inflationiste sur les biens immobiliers, terrains compris.  

En pratique,  avec le «mix» de politiques en place, on a assisté simultanément à:

- la poursuite de l'étalement urbain;

- l'aggravation des conditions de circulation;

- un regain de la demande et de l'offre résidentielle (nouvelles constructions) à Montréal; et

- une pression sur les prix, posant le problème de l'abordabilité.

 

 

 

[Recession2008]

Le 3/7/2018 à 12:37, Né entre les rapides a dit :

Ce n'est pas seulement une affaire de projections erronées.  La réalité était déjà bien visible en 2011-2012-2013-2014-2015.  

Rendu aujourd'hui en 2018,  il y a bien une «reconnaissance politique du problème», mais je ne vois pas encore de signes clairs de la part du gouvernement quant à ses intentions.  L'approche des élections peut bien donner lieu à des promesses, mais on sera encore loin de la coupe aux lèvres.

Je pense aussi qu'un prolongement de l'A-19 sous quelque forme que ce soit serait très insuffisant pour faire face à l'énorme accroissement démographique de la région.  Il faudrait beaucoup plus,  en plusieurs points sur le vaste territoire concerné.

Dans un passé relativement récent, il y a bien eu quelques  réalisations  --Train de banlieue jusqu'à Saint-Jérôme, Train de l'Est jusqu'à Mascouche, Pont de l'A-25 entre Laval et Montréal, nouvel échangeur A-15/A-640;    Malheureusement, il ne semble pas que la situation générale se soit améliorée (mais ça aurait été encore pire si rien n'avait été fait).

Dans ce grand «dossier», on est encore confronté à une problématique majeure: accroître la capacité de transport (des personnes et des marchandises) faciliterait l'étalement urbain.  On n'a pas encore trouvé de moyens efficaces de contrer l'étalement, autrement que par un «rationnement» de l'offre de transport.  La Loi sur la Protection du territoire agricole n'a pas suffi.  Le PMAD de la CMM non plus.  

On ne s'est pas sérieusement interrogé non plus sur la forme de développement qui se serait produite si l'étalement avait été contré: on n'a pas modélisé les transformations requises sur l'Île de Montréal pour accueillir 500,000 habitants supplémentaires et leurs lieux d'emplois commerciaux, industriels et institutionnels (écoles, hôpitaux, cliniques, etc.).  On n'a pas réfléchi à la pression inflationiste sur les biens immobiliers, terrains compris.  

En pratique,  avec le «mix» de politiques en place, on a assisté simultanément à:

- la poursuite de l'étalement urbain;

- l'aggravation des conditions de circulation;

- un regain de la demande et de l'offre résidentielle (nouvelles constructions) à Montréal; et

- une pression sur les prix, posant le problème de l'abordabilité.

Le MTQ est toujours 20 ans en retard. Il n'y a rien de significatif qui s'est fait sur la rive-nord en 40 ans. Imagine si tout l'argent qu'ils font sur le péage du pont de la 25 était réinvesti sur la rive-nord...