Autoroute 19

[Franks]

Ce sera une bonne chose. Bon suffit d'avoir l'argent , parce que toutes les expropriations sont déjà faites...ensuite ça nous ramène à : Quand est-ce que la première pelletée de terre sera faite !!??... études préléminaires , consultations publiques , rapport du BAPE , réalisation des plans et devis ... : on y roulera en 2020 ???

Modifié 14 février 2010 par Franks

[ToxiK]

Ce sera une bonne chose. Bon suffit d'avoir l'argent , parce que toutes les expropriations sont déjà faites...ensuite ça nous ramène à : Quand est-ce que la première pelletée de terre sera faite !!??... études préléminaires , consultations publiques , rapport du BAPE , réalisation des plans et devis ... : on y roulera en 2020 ???

 

Tu es trop optimiste. Les groupes anti-voitures vont lever les boucliers. Ils n'ont pas réussi à stopper le pont de la 25 mais ils vont s'essayer encore pour tenter de bloquer ce projet.

[Malek]

bof, y aura pas de nouveaux pont.

 

Si c'était une infrastructure lavaloise, ça aurait déjà été faite depuis longtemps.

 

Laval continue à prolonger et ouvrir des nouveaux boulevards ici et là.

[ToxiK]

bof, y aura pas de nouveaux pont.

 

Si c'était une infrastructure lavaloise, ça aurait déjà été faite depuis longtemps.

 

Laval continue à prolonger et ouvrir des nouveaux boulevards ici et là.

 

Non, il n'y aura pas de pont, mais il s'agit tout de même d'une autoroute pour de vilaines voitures conduites par de démoniaques banlieusards...

[acpnc]

Une autre de ces aberrations typiques de la région montréalaise où on applique à l'instar de l'époque Duplessis, la politique du bout de chemin. Pourtant juste au nord de la rivière des Milles-iles on trouve quatre viaducs dans l'axe de la 19 qui enjambent l'autoroute 640 dont un seul est en usage et ce depuis plus de 30 ans.

 

Cette région banlieusarde, Bois des Fillion et Terrebonne, se développe à vitesse grand V et nécessite une amélioration de son principal carrefour 19-335 et la 344 juste au sud de l'A 640, qui est super-congestionnée plusieurs heures, soirs et matins.

 

Bien sûr, les fonctionnaires du ministère des transports n'ont pas à subir ces inconvénients quotidiens puisqu'ils sont à des centaines de kilomètres du problème. On laisse donc la situation se détériorer avec les conséquences néfastes, autant au niveau des pertes de temps qui minent l'économie de la région, que de la pollution sous toutes ses formes.

 

Est-il nécessaire de mentionner que ce coin de banlieue est pratiquement dépourvu d'infrastructures de transport en commun et que même si on installait une ligne d'autobus quelconque vers la ville, elle serait tout autant prise dans l'enfer de la circulation de ce tronçon inachevé.

 

Soyons réalistes, la banlieue est là pour rester et il faut une vision d'ensemble et plus de cohérence dans le plan de transport de la grande région montréalaise. Si on investi pas dans les TEC, qu'on le fasse dans les routes et qu'enfin on règle les problèmes de fluidité qui nuisent à l'intégration harmonieuse de toutes les parties du grand Montréal.

[Né entre les rapides]

Une autre de ces aberrations typiques de la région montréalaise où on applique à l'instar de l'époque Duplessis, la politique du bout de chemin. Pourtant juste au nord de la rivière des Milles-iles on trouve quatre viaducs dans l'axe de la 19 qui enjambent l'autoroute 640 dont un seul est en usage et ce depuis plus de 30 ans.

 

Cette région banlieusarde, Bois des Fillion et Terrebonne, se développe à vitesse grand V et nécessite une amélioration de son principal carrefour 19-335 et la 344 juste au sud de l'A 640, qui est super-congestionnée plusieurs heures, soirs et matins.

 

Bien sûr, les fonctionnaires du ministère des transports n'ont pas à subir ces inconvénients quotidiens puisqu'ils sont à des centaines de kilomètres du problème. On laisse donc la situation se détériorer avec les conséquences néfastes, autant au niveau des pertes de temps qui minent l'économie de la région, que de la pollution sous toutes ses formes.

 

Est-il nécessaire de mentionner que ce coin de banlieue est pratiquement dépourvu d'infrastructures de transport en commun et que même si on installait une ligne d'autobus quelconque vers la ville, elle serait tout autant prise dans l'enfer de la circulation de ce tronçon inachevé.

 

Soyons réalistes, la banlieue est là pour rester et il faut une vision d'ensemble et plus de cohérence dans le plan de transport de la grande région montréalaise. Si on investi pas dans les TEC, qu'on le fasse dans les routes et qu'enfin on règle les problèmes de fluidité qui nuisent à l'intégration harmonieuse de toutes les parties du grand Montréal.

 

Je partage votre opinion quant à l'aspect technique de votre diagnostic, ie. se rapportant aux besoins d'infrastructure pour assurer une circulation fluide, dans cette partie de la RMR de Montréal comme dans d'autres d'ailleurs.

 

Cependant, j'ai peine à croire que la (très déplorable) situation actuelle soit principalement due à une quelconque indifférence de fonctionnaires du Ministère des Transports vivant à Québec (pour ne pas le dire!). Je regarderais plutôt du côté de la ville-centre (Montréal!) qui s'époumone à déplorer l'étalement urbain "hors de l'Ile" et qui vante du même souffle les avantages de s'établir en des lieux ne nécessitant pas la traversée des ponts. Songez que les "bénéficiaires" d'une telle "stratégie" ne se limitent pas à une (abstraite) administration municipale, mais aussi et probablement surtout aux propriétaires fonciers sur l'Ile. Rappellez-vous les complaintes ayant trait au fait que le terrain zoné "industriel" se "vend" 10x sur l'Ile par rapport à x en banlieue, et qu'il serait "injuste" que la construction d'un pont par exemple incite des entreprises à s'établir dans la banlieue concernée plutôt que chez eux (à prix fort)!

 

Ce n'est pas d'hier que la ville de Montréal (et ses élites d'envergure locale) se comporte comme si ses principales rivales étaient ses banlieues immédiates, plutôt que Toronto ou Chicago--aujourd'hui il semble que Montréal doive se rabattre sur une rivalité avec une agglomération cinq fois plus petite (Québec!!!). Quant à l'élite d'affaires montréalaise d'envergure nationale et internationale, il appert qu'elle a choisi de se détourner de ces questions, avec raison à mon avis (elle a mieux à faire pour promouvoir ses intérêts)

 

J'ai bien peur que la configuration d'intérêts divergents qui sous-tendent le processus de décision dans la région montréalaise ne soit pas prête de se modifier au profit d'une approche sincèrement et authentiquement plus coopérative. Dans les circonstances, pour les communautés formant la banlieue de Montréal, il se peut que la seule stratégie efficace à court terme se trouve dans une approche politique. Il sera impératif que cette approche soit CONCERTÉE, ie. qu'elle rassemble des entités (villes) partageant une même perception de leurs intérêts communs--par exemple les villes de la Rive-Nord. Des alliances plus "larges" eg. l'ensemble des banlieues pourront ponctuellement être conclues, mais elles ne m'apparaissent pas systématiquement souhaitables en raison de la forte probabilité d'émergence de situation de rivalité interne eg. Rive-Nord versus Rive-Sud.

 

Le résultat prévisible de la mise en place d'un tel "système" d'alliances distinctes au sein de la région de Montréal pourrait sembler contredire le principe de "L'union fait la force" mais en pratique, quand une Union globale n'est pas possible, vaut mieux la co-existence de trois ou quatre entités puissantes plutôt qu'en "empire" montréalais de facto morcellé en une centaine d'entités. A l'échelle de pays et de continents, l'histoire contient de parfaits exemples de mon propos.

[helios_the_powerful]

Les gens de Bois-des-Fillions ou Lorraine et Terrebonne Ouest ne me font absolument pas pleurer avec leur autoroute inachevée. C'est ça justement le principe pour contrer l'étalement urbain: ne pas encourager les gens à aller s'établir encore plus loin.

 

Quand tu vas t'établir quelque part, tu dois regarder si c'est accessible pour ton travail et le reste de ta vie. Il n'y a pas d'autoroute en ce moment. Même si on sait qu'il y a de la place pour la construire facilement, ça ne change pas le fait qu'il n'y en a pas. Pourquoi alors chialer quand on a emménagé là que c'est pas accessible. On a pas à payer pour les irresponsables qui achètent sur un coup de tête. Ce n,est pas la seule option qu'ils avaient d'ailleurs. Même pour un prix semblable on peut obtenir la même chose ailleurs dans un endroit plus accessible.

 

Si on termine l'autoroute, on réduit le temps de transit. Si on réduit le temps de transit des gens de Bois-des-Fillions, on réduit aussi le temps de transit des gens de La Plaine par exemple. Alors, les mêmes nonos chialeux qui s'établissent en ce moment à B-d-F sans se demander si c'est facile d'accès iront maintenant à La Plaine pour un temps de parcours aussi long mais une maison moins chère. Est-ce qu'on doit encourager ça? NON!

 

Ils ont déja un train à Rosemère qui, s'il passait sous la montagne et était plus fréquent, serait un investissement plus judicieux que d'élargir la route. On a aussi une voie qui traverse Laval vers l'Est qui pourrait leur servir. Tant que ces options ne seront pas envisagées, alors je ne vois aucune raison d'élargir cette route qui ne servirait qu'à des navetteurs le matin et le soir. La preuve en est qu'elle est déserte et fluide le reste de la journée. En plus, ça ne servirait même pas aux gens de Laval, ce coin là est un champ! Ces gens là peuvent utiliser une autre option meilleure pour la société en son ensemble. On pensera à élagir la route quand Laval se sera développé jusqu'à là!

[Franks]

Je crois qu'il devrait pas être interdit de prolonger des autoroutes dans la région de Montréal SI et seulement SI, ( dépendant du cas biensur ) celle-ci est situé a l'intérieur des périphériques Sud et Nord de Montréal et y concentrer le développement. Je suis aussi déçu que vous par l'étalement de Montréal, j'habite saint-Eustache et je me dit qu'un étalement urbain qui aurait eu de l'allure aurais du se rendre au maximum à Chomedey au nord, et être plus dense sans les zones concentrées autour de Montréal. Avec un étalement urbain tel qu'on le connait, les différentes offres de transports, hormis la voiture , sont plus du tout avantageux. Il y a bien la ligne Montréal / Deux-Montagnes que jutilise régulierement, et qui prend 45min pour aller au C.V. de Montréal, mais rare sont ceux qui peuvent en dire autant...donc bref, on devrais prioritairement favoriser la construction a lintérieur des périphériques nord et sud et on aurait du développer TOUTE l'ile de laval, bien avant de le faire à repentigny , terrebonne , blainville ou mascouche.

[Cataclaw]

Considérant l'étalement déjà présent, on peut considèrer que l'A-19 serait presque un "infill" plus qu'autre chose. C'est malheureux, mais c'est ça.

 

Moi je dis feu vert à ce projet, personnellement.

 

Je me demande si la 25 actuelle sera renommé A-21..

[Franks]

Qu'est ce qu'un «Infill» ? Et pourquoi renommer ça en A21 ?