centre-ville 1445 de la Montagne - 17 étages

[acpnc]

Le 2020-07-16 à 12:28, ERJ-Boy a dit :

en tout cas j'espère qu'ils planifieront du retail au rez-de-chaussée, ce serait une belle occasion de consolider de la Montagne comme rue de luxe. 

N'est-ce pas justement un règlement municipal pour le rdc des édifices sur les artères principales?

[MtlMan]

I cannot believe they will not at least try to augment the height limit....

[Marc90]

Il y a 20 heures, MtlMan a dit :

I cannot believe they will not at least try to augment the height limit....

Oui je suis pas mal certain qu'ils vont tenter le coup. Ce serait stupide de ne pas essayer. 

Mais c'est absolument certain qu'avec une telle demande il y aura de la part de la ville des exigences, comme par exemple une architecture exemplaire, probablement un don sur le plan de l'espace public... Difficile à dire, mais lorsqu'il y a demande de projet particulier, la ville peut accepter mais rarement sans conditions.  

[ToxiK]

il y a 13 minutes, Marc90 a dit :

Oui je suis pas mal certain qu'ils vont tenter le coup. Ce serait stupide de ne pas essayer. 

Mais c'est absolument certain qu'avec une telle demande il y aura de la part de la ville des exigences, comme par exemple une architecture exemplaire, probablement un don sur le plan de l'espace public... Difficile à dire, mais lorsqu'il y a demande de projet particulier, la ville peut accepter mais rarement sans conditions.  

Des conditions de ce genre me semblent plus que raisonnables.

[internationalx]

Except no one pays a huge price for land without already having underwritten a rough version of their project (i.e.: what they can build based on the existing  zoning ).  It's always possible they will ask for a zoning change but given how illiberal Montreal is with this sort of thing, I doubt it.   Plus in this location,  a built-up neighborhood with lots of heritage, Golden Square Mile, etc..  I wouldn't hold my breath; the NIMBY's would be out in full force. 

[joe go]

Il y a deux terrains qui pourraient bénéficier de sur-hauteur conséquentes et donneraient un tout autre effet sur de Maisonneuve ouest.  Ce terrain-ci et le terrain Hertz. Évidemment, à 65 m, y a pas de quoi écrire à sa mère.

[KOOL]

Ceci dit il serait vraiment temps que la Ville s'adapte au nouvelles réalités économiques de Montréal, je ne parle pas d'éliminer le max 200 mais au moins revoir les (censuré) zones de 120m même si le mal a déjà été fait en grande partie (réf: les piquets de clôture sur R-L).

[acpnc]

il y a 33 minutes, KOOL a dit :

Ceci dit il serait vraiment temps que la Ville s'adapte au nouvelles réalités économiques de Montréal, je ne parle pas d'éliminer le max 200 mais au moins revoir les (censuré) zones de 120m même si le mal a déjà été fait en grande partie (réf: les piquets de clôture sur R-L).

Quelque chose me dit qu'étant donné le déficit important des finances municipales causé par la Covid 19, la Ville pourrait certainement apporter des changements, notamment concernant les hauteurs maximales, pour justement augmenter les revenus récurrents. Toutefois on l'a déjà dit, le fait de limiter les hauteurs lui permet aussi une certaine flexibilité, en fixant des conditions pour une dérogation. Dans les faits les deux situations mèneraient probablement au même résultat sur le long terme. Toutefois sans dérogation la Ville perd une forme d'ascendant sur ce qui se bâti et une sorte de monnaie d'échange. 

Je serais donc surpris qu'il n'y ait pas d'amendement ou à tout le moins un compromis pour construire plus haut. Puisque plus les terrains au coeur de la ville deviendront rares, plus leur valeur augmentera et plus il sera nécessaire de densifier davantage pour atteindre une rentabilité comparable à ce qui se construit ailleurs.

[MtlMan]

Le 2020-07-20 à 11:14, Marc90 a dit :

 y aura de la part de la ville des exigences, comme par exemple une architecture exemplaire

On souhaite!

[WestAust]

Le 2020-07-20 à 13:19, acpnc a dit :

Quelque chose me dit qu'étant donné le déficit important des finances municipales causé par la Covid 19, la Ville pourrait certainement apporter des changements, notamment concernant les hauteurs maximales, pour justement augmenter les revenus récurrents. Toutefois on l'a déjà dit, le fait de limiter les hauteurs lui permet aussi une certaine flexibilité, en fixant des conditions pour une dérogation. Dans les faits les deux situations mèneraient probablement au même résultat sur le long terme. Toutefois sans dérogation la Ville perd une forme d'ascendant sur ce qui se bâti et une sorte de monnaie d'échange. 

Je serais donc surpris qu'il n'y ait pas d'amendement ou à tout le moins un compromis pour construire plus haut. Puisque plus les terrains au coeur de la ville deviendront rares, plus leur valeur augmentera et plus il sera nécessaire de densifier davantage pour atteindre une rentabilité comparable à ce qui se construit ailleurs.

Ca serait trop beau, mais l'administration actuelle ne gouverne que par dogmatisme, donc pas de hausse de hauteur car ils sont contre. Même si ca serait la chose à faire de permettre une sur-hauteur en échange de quelque chose d'autre!