Le RIEN de l'Est (Ex-REM de l'Est)

[andre md]

10 minutes ago, Né entre les rapides said:

Ça commence à ressembler drôlement à ce que j'avais envisagé il y a longtemps (et exposé en toutes lettres sur ce forum):

- pas de segment au centre-ville;

- des correspondances avec les lignes verte et bleue du métro;

Ce qu'il y a de "nouveau", ce sont de courts prolongements à Laval (Duvernay-est) et Repentigny/Lachenaie.  

La desserte du centre-ville n'est pas absolument necessaire , deja 2 ligne de metro et une ligne du rem s'y rendent. Faut viser le maillage entre les differente ligne de metro et de rem et desservir le plus de territoire. Le centre ville ne sera peut etre plus autant la destination absolue post- COVID oblige.  Et j'espere que l'on ouvre les yeux sur le bon sens de prolonger la ligne orange jusqu'a Bois-francs. 

 

 

 

[tokywan]

il y a 3 minutes, champdemars a dit :

Cette idée est ressortie plusieurs fois depuis le début du projet, et plusieurs fois réfutée comme infaisable, la courbe du tunnel ne le permettant pas.

De toutes manières, le tronçon dans Hochelaga-Maisonneuve était aussi problématique au niveau visuel.

 

Entre la pente sur Robert-Bourassa qu'ils avaient envisager de mettre le rem et celle du tunnel Ville-Marie. Physiquement celui de R-B me parait bien plus de sensation forte.

Modifié 2 mai 2022 par tokywan

[Eric B.]

il y a une heure, p_xavier a dit :

Elle a jamais dit quoi elle voulait pour répondre à ses attentes d'intégration urbaine.

Il n'y a pas d'expert en mobilité mais des tas d'urbanistes.  Quand l'ancienne présidente de l'AMT dit que les projets ça doit être l'intégration avant tout, et les journalistes qui dit, même si ça prend plus de temps un tramway, ça va être comme en voyage! Et parlons pas du "rapport déstructeur" de l'ARTM, qui a montré encore une fois comment cette organisation est inutile.

T'as le premier de classe, la CDPQi, qui a fait un projet optimisé achalandage/coûts/prévision études sérieuses.  Et d'un autre côté t'as les urbanistes qui chialent que la couleur du béton est pas la bonne. Et c'est ces derniers qui sont écoutés.  Ça enlève toute crédibilité.    Oui, ça l'aurait été mieux un tunnel au C-V, mais so what, on va tu payer des milliards de plus pour ça?  Les mêmes urbanistes qui souhaitaient un High Line sur René-Levesque... ça juste pas de crédibilité ces gens là.

Je m'attends au mieux à un tramway qui va connecté à Radisson.  Sauf les devis de la STM pour le métro ont déjà intégré le REM, fec ça l'impacterait ceci.

Au pire, les urbanistes ont juste étudié là dedans, c'est un programme sérieux et contingenté. Pi non c'était pas juste la couleur du béton, ça c'est de la mauvaise foi voyons donc.
Le projet répondait pas aux besoin, c'est tout.

Si on lit entre les lignes, le PM a dit que le projet au-delà de Dickson n'avait pas d'acceptabilité, mais que le tracé était bon pour le reste. Je m'attends à une ligne en courbe qui part de l'est (sur Hochelaga ou Sherbrooke) et qui remonte l'axe Langelier au nord. C'est là qu'on trouve le plus de besoin en mobilité et la connectivité avec le métro serait là en plus.

Ça conviendrait bien plus aux besoins de l'est et ça permettrait vraiment d'ouvrir le territoire sans avoir à toujours passer par le centre-ville.

[Spiter_01]

Bon ben tous ces gens qui se plaignais que la ligne verte n'est pas encore à saturation vont enfin avoir leur souhait.

J'ai hate de voir la réaction des gens qui se plaignais que le service du train de l'est allais souffrir avec l'arrivé du REM.

Sinon tous ce beau monde sur Sherbrooke et Souligny.

Aussi ceux qui se disais que l'achalandage prévu ne justifiais pas le budget, sans ligne direct au centre-ville l'achalandage risque d'être encore plus bas. 

Voyons si tous ces détracteurs vont garder le cap ou c'étais juste du anti-cdpqi déguisé en préoccupation local.

[p_xavier]

il y a 14 minutes, Eric B. a dit :

Au pire, les urbanistes ont juste étudié là dedans, c'est un programme sérieux et contingenté. Pi non c'était pas juste la couleur du béton, ça c'est de la mauvaise foi voyons donc.
Le projet répondait pas aux besoin, c'est tout.

Si on lit entre les lignes, le PM a dit que le projet au-delà de Dickson n'avait pas d'acceptabilité, mais que le tracé était bon pour le reste. Je m'attends à une ligne en courbe qui part de l'est (sur Hochelaga ou Sherbrooke) et qui remonte l'axe Langelier au nord. C'est là qu'on trouve le plus de besoin en mobilité et la connectivité avec le métro serait là en plus.

Ça conviendrait bien plus aux besoins de l'est et ça permettrait vraiment d'ouvrir le territoire sans avoir à toujours passer par le centre-ville.

Le projet répondait aux besoins, vu que la CDPQi allait faire de l'argent. Ça ne répondait pas aux aspects visuels d'un viaduc sur R-L.

Urbanistes de l'ARTM pour la prochaine phase de planification :

 

 

[Né entre les rapides]

il y a 3 minutes, Spiter_01 a dit :

sans ligne direct au centre-ville l'achalandage risque d'être encore plus bas. 

Plus bas que quoi?  -- Plus bas que si le REM de l'Est s'était rendu jusqu'au centre-ville?-- Peut-être un peu.  Mais probablement plus élevé que dans la configuration actuelle où il n'y a "rien" au-delà de la station Honoré-Beaugrand.  Surtout, j'insiste pour dire que le centre-ville n'est pas et ne sera pas l'unique destination des usagers en provenance de l'est et du nord-est.  Le tracé remanié améliorera considérablement le maillage de l'ensemble du réseau de TEC.

[p_xavier]

à l’instant, Né entre les rapides a dit :

Plus bas que quoi?  -- Plus bas que si le REM de l'Est s'était rendu jusqu'au centre-ville?-- Peut-être un peu.  Mais probablement plus élevé que dans la configuration actuelle où il n'y a "rien" au-delà de la station Honoré-Beaugrand.  Surtout, j'insiste pour dire que le centre-ville n'est pas et ne sera pas l'unique destination des usagers en provenance de l'est et du nord-est.  Le tracé remanié améliorera considérablement le maillage de l'ensemble du réseau de TEC.

Plus bas que l'achalandage initial projeté par la CDPQi.  Il y avait beaucoup d'optimisation pour avoir le temps de déplacement le moins long, donc le plus attractif pour les gens de l'Est. Avec la run de lait de la ligne verte, il n'y a plus grand chose d'Express dans ce projet.  J'ai toujours vu le REM comme l'équivalent du RER Parisien, là le projet est tellement dénaturé que c'est avec raison d'attendre les justificatifs.

 

[Eric B.]

il y a 2 minutes, Né entre les rapides a dit :

Plus bas que quoi?  -- Plus bas que si le REM de l'Est s'était rendu jusqu'au centre-ville?-- Peut-être un peu.  Mais probablement plus élevé que dans la configuration actuelle où il n'y a "rien" au-delà de la station Honoré-Beaugrand.  Surtout, j'insiste pour dire que le centre-ville n'est pas et ne sera pas l'unique destination des usagers en provenance de l'est et du nord-est.  Le tracé remanié améliorera considérablement le maillage de l'ensemble du réseau de TEC.

Exact! La pandémie l'à bien démontré: les besoins en mobilité sont multiples et avoir un réseau orienté juste vers le centre-ville, ce n'est pas un réseau adapté aux besoins des gens (ou même performant).

Le principal pôle d'emplois de l'est (le cadran sud-ouest de l'échangeur A40/A25) est le 4e pôle d'emplois de la RMR de Montréal. C'est là qu'on devrait aller il me semble pour répondre un peu aux besoins de l'est.

[Né entre les rapides]

Nos discussions des dernières minutes ont porté exclusivement sur un tracé excluant le centre-ville.  Mais il y a deux autres questions qui devraient attirer notre attention:

1) Quel sera le mode de transport?  -- Identique à celui du REM original, ou autre chose ?

2) Quelle sera la formule de financement, si la CDPQ-i n'en fait plus partie? 

[p_xavier]

il y a 6 minutes, Né entre les rapides a dit :

Nos discussions des dernières minutes ont porté exclusivement sur un tracé excluant le centre-ville.  Mais il y a deux autres questions qui devraient attirer notre attention:

1) Quel sera le mode de transport?  -- Identique à celui du REM original, ou autre chose ?

2) Quelle sera la formule de financement, si la CDPQ-i n'en fait plus partie? 

1) Tant qu'à moi ça va être un tramway, quand les coûts d'infrastructures vont être si élevés (et le gouvernement du QC ne subventionne pas au même taux le REM et la STM) et le gouvernement va vouloir couper dans les coûts. Et l'ARTM va être pogné avec des coûts d'exploitation du double au triple que le REM, chose qu'elle chialait du modèle de la CDPQi... (ça coût trop cher à exploiter).

2) Fédéral/provincial et une partie municipale comme les autres projets au Canada.

3) La CDPQi vient de perdre beaucoup de crédibilité en adhésion, car elle n'était pas capable de vendre son modèle dans sa propre ville, donc ça signera probablement la mort de cette organisation, de même que les autres projets (Rive-Sud)

4) Les extensions vers Laval et Repentigny vient encore rendre le train de l'Est plus inutile, bravo la cannibalisation qu'on cherchait à réduire?