laval Terrain Brault et Martineau - ?? étages

[acpnc]

il y a 40 minutes, FrancSoisD a dit :

Oups!... maudits autocorrecteur + impossibilité de corriger un commentaire plus de 1h après l'avoir écrit! 👎

Ça brise un punchline, alors que je souhaitais traduire "Résidence soleil avec horloge géante ridicule" en latin approximatif! 😌

Faute avouée, à moité pardonnée. Pour l'autre moitié t'en fais pas on avait bien compris qu'on avait rien compris. Quand même bonne année 2022 à toi, ainsi qu'à Malek, nos modérateurs (trices) et tous nos membres. Je n'ai qu'un souhait pour tous: la SANTÉ !!!!!!, pour le reste on saura bien s'arranger.

[FrancSoisD]

42 minutes ago, acpnc said:

t'en fais pas on avait bien compris qu'on avait rien compris. Quand même bonne année 2022 à toi, ainsi qu'à Malek, nos modérateurs (trices) et tous nos membres. Je n'ai qu'un souhait pour tous: la SANTÉ !!!!!!, pour le reste on saura bien s'arranger.

👆

Puisse 2022 être, euh, beaucoup moins erratique, voire clownesque, notamment en politique provinciale? 

[chico]

Le 2021-12-30 à 10:31, Marc_Entwane a dit :

Le groupe BMTC confirme que son magasin sur le Corbusier va faire place à plusieurs tours résidentielles. 

 

<<

The Brault & Martineau store, at 500 boulevard Le Corbusier in Laval, ceased its operations on December 5, 2021. As announced earlier this year, the company entered into a partnership agreement for the development of this property into several residential rental towers. The real estate development will begin in 2022.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   >>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

 - Le Brault et Martineau en voie d'être démoli. 

 

 

Pour le meilleur et pour le prix

[frenk927]

On 2021-12-30 at 3:44 PM, FrancSoisD said:

Ce serait l'endroit idéal pour bâtir à 25+ étages: pas de NIMBYs! 🎯

GO!

YIMBY tu parles?? je comprend pas ton message

[Né entre les rapides]

Un zonage favorable et l'absence d'opposants (les célèbres NIMBYs) ne sont pas des conditions suffisantes pour construire très haut.  La rentabilité doit être au rendez-vous. 

[FrancSoisD]

3 hours ago, Né entre les rapides said:

Un zonage favorable et l'absence d'opposants (les célèbres NIMBYs) ne sont pas des conditions suffisantes pour construire très haut.  La rentabilité doit être au rendez-vous. 

Un zonage à 25+ étages serait justement théoriquement plus favorable à la rentabilité, que 15 max...

[acpnc]

Il y a 7 heures, FrancSoisD a dit :

Un zonage à 25+ étages serait justement théoriquement plus favorable à la rentabilité, que 15 max...

Ne serait-il pas plus juste de penser en terme de densité plutôt qu'en simple terme de hauteur?

[Rocco]

Je suggère plutôt de penser en terme de qualité.

[FrancSoisD]

2 hours ago, acpnc said:

Ne serait-il pas plus juste de penser en terme de densité plutôt qu'en simple terme de hauteur?

Il importe de se rappeler qu'on parle du cv-E de Lvl, qui ajoutera à l'image de dynamisme (ou la ternira) de Lvl, et non d'un quartier-dortoir.

Je ne sais pas trop si Lvl développe dorénavant ses TOD via des PPU sectoriels, ou simplement via son PDU... La dernière option donnerait lieu à du développement peu intégré, voire pas du tout, sinon uniquement dans la géométrie (alignements ennuyeux de rectangles, comme la majeure partie de Gt)...

La densité, c'est la recette pour contrer l'étalement, sauf que des développements plus bas comportent le risque de donner des immeubles obèses de 10-15 étages qui occupent tout leur lot jusqu'au trottoir (EM, tiens), ou presque. Entre ça puis des "towers in a park" espacées et entourées d'une végétation abondante, je choisis la hauteur et la verdure!

🌳🌸🌲

1 hour ago, Rocco said:

Je suggère plutôt de penser en terme de qualité.

Évidemment qu'il faille implémenter une politique de l'architecture à Lvl également! En fait, ce devrait être fait via une loi proviciale, histoire d'enlever la contrainte de sa création et de son application aux seules municipalités.

[Né entre les rapides]

Il y a 9 heures, FrancSoisD a dit :

Un zonage à 25+ étages serait justement théoriquement plus favorable à la rentabilité, que 15 max...

Possiblement dans ce cas spécifique , mais je ne crois pas qu'on puisse généraliser l'assertion selon laquelle une construction plus élevée serait invariablement plus rentable.  Plusieurs paramètres doivent être pris en considération.  Le seul qui ne fait pas de doute, c'est qu'une construction plus haute et/ou permettant une plus grande superficie totale de planchers  diminue l'attribution à chaque unité du coût du terrain.  Mais ce gain n'est pas toujours suffisant pour compenser d'autres coûts unitaires de construction plus élevés pour des immeubles  plus hauts (peut-être pas tellement dans une comparaison entre 15 et 25 étages, mais certainement entre 50 et 100+). 

Aussi, la rentabilité ne se mesure pas seulement en fonction de la minimisation des coûts unitaires;  il faut la mettre en relation avec la valeur obtenue (prix de vente et/ou valeur actualisée des revenus de location).  Cette valeur dépend pour beaucoup de l'attrait du site et des caractéristiques du marché.  Une tour de 125 étage peut être rentable à Manhattan malgré le prix très élevé du terrain, mais la même tour construite dans un village où le prix du terrain est pourtant bien moindre serait probablement un échec.     

Jusqu'à présent, on a parlé de hauteur.  Mais ce qui devrait nous intéresser encore plus est la qualité architecturale du projet qui émergera.  Je ne vois pas pourquoi Laval devrait se lancer dans une course à la hauteur de la plus haute tour (du Québec, du Canada, pourquoi pas du monde entier!).  Ridicule et une distraction des véritables enjeux.