ville-marie Spéculations : Site Place de la Cité internationale phase 2

[Wave Arts]

Il y a 5 heures, Ju HG a dit :

Sur ce lot: Ce sera 2 tours jumelles de 200mètres. 😉 yep.yep! Projet en cours de planification. Source haut placée.

À la Maestria ou à la WTC? 

[ToxiK]

Il y a 7 heures, KOOL a dit :

Ton propos est encore plus renforcé par les allusions à peine masquées de budgebandit dans le topic «VSLP». 

Je suis bien content, surtout en comparaison du nabot de Rio Tinto, mais dans le fond je commence à trouver que ça devient franchement ridicule, on va se retrouver avec 8 tours d'environ 200m en très grande proximité les unes des autres.

On n'est jamais contents à Montréal; on se plaint qu'on va avoir trop de tours de 200 m...  Si on avait dit ça il y a 10 ans…    

 

[Rocco]

8 hours ago, KOOL said:

Ton propos est encore plus renforcé par les allusions à peine masquées de budgebandit dans le topic «VSLP». 

Je suis bien content, surtout en comparaison du nabot de Rio Tinto, mais dans le fond je commence à trouver que ça devient franchement ridicule, on va se retrouver avec 8 tours d'environ 200m en très grande proximité les unes des autres.

Ridicule? 8 nouvelles tours de 200m à Montréal et on s'en plaint? Jesus!

[peekay]

So is Ju HG credible enough to change this to proposed/vision ? 

 

[KOOL]

@ Toxic et Rocco : je crois que que vous avez mal interprété mes propos. Ce que je trouve ridicule ce ne sont pas tous ces nouveaux vrais gratte-ciel en construction ou à venir mais plutôt les limites de hauteur coulées dans le béton à 200 et 120m. On se retrouve avec un ghetto de 120 sur R-L et un autre de 200m en bas de R-B sans aucune nuance entre  les deux. On parle quand même de 80m de différence, soit la hauteur totale du Duke. 

Qui sait si sur R-L le les YUL n'y seraient pas allé pour un « quatrième bloc » de plus s'il y avait eu la possibilité de dépasser les 120m, en sachant que tous les autres actuels piquets de clôture n'auraient pas eu la même prétention. 

Qu'on ne se méprenne pas à nouveau, je fais partie de ceux qui sont pour la limitation de hauteur. Sauf que je ne comprends toujours pas pourquoi le règlement « 232m max par rapport au niveau de la mer » a été changé pour « 200 max ». Je suis certain que si ça n'avait pas été le cas le VLSP serait allé au max du 232 et la BN serait restée là où elle en est présentement car elle avait déjà augmenté sa hauteur initialement prévue. 

 @yarabundi: désolé on parle des limites de hauteur ailleurs que dans le topic approprié. J'avais pourtant fait une suggestion auprès des administrateurs/modérateurs à sujet mais elle est restée lettre morte. 

  

[go_habs_go]

50 minutes ago, peekay said:

So is Ju HG credible enough to change this to proposed/vision ? 

 

I put my $$ on @budgebandit

[ToxiK]

il y a 7 minutes, KOOL a dit :

@ Toxic et Rocco : je crois que que vous avez mal interprété mes propos. Ce que je trouve ridicule ce ne sont pas tous ces nouveaux vrais gratte-ciel en construction ou a venir mais plutôt les limites de hauteur coulées dans le béton à 200 et 120m. On se retrouve avec un ghetto de 120 sur R-L et un autre de 200m en bas de R-B. Aucune nuance entre  les deux. )n parle quand de 80m de différence, soit la hauteur totale du Duke. 

Qui sait si sur R-L le les YUL n'y seraient pas allé pour un « quatrième bloc » de plus s'il y avait eu la possibilité de dépasser les 120m, en sachant que tous les autres actuels piquets de clôture n'auraient pas eu la même prétention. 

Qu'on ne se méprenne pas à nouveau, je fais partie de ceux qui sont pour la limitation de hauteur. Sauf que je ne comprends toujours pas pourquoi le règlement « 232m max par rapport au niveau de la mer » a été changé pour « 200 max ». Je suis certain que si ça n'avait pas été le cas le VLSP serait allé au max du 232 et la BN serait restée là où elle en est présentement car elle avait déjà augmenté sa hauteur initialement prévue. 

 @yarabundi: désolé on parle des limites de hauteur ailleurs que dans le topic approprié. J'avais pourtant fait une suggestion auprès des administrateurs/modérateurs à sujet mais elle est restée lettre morte. 

  

J'avais l'impression que c'est ce que tu voulais dire mais je ne voulais pas mettre des mots dans ta bouches (ou plutôt sur ton clavier).  Je voulais surtout souligner comment on aurait réagit il y a 10 ans (quand on se plaignait que tout ce qu'on avait à se mettre sous la dent étaient des tours de 28 étages, et encore seulement une poignées de celles-ci) si on nous avait dit qu'en 2021, en plein milieu d'une pandémie, on se soucierait qu'un trop grand nombre de tours de 200 m sont en construction dans un même secteur.  Disons qu'on a plus les même problèmes qu'avant…

[budgebandit]

1 hour ago, peekay said:

So is Ju HG credible enough to change this to proposed/vision ? 

 

yes he is... it should have been changed to proposed weeks ago ! 

 

5 hours ago, Wave Arts said:

À la Maestria ou à la WTC? 

TBD ! 

[ToxiK]

il y a 3 minutes, budgebandit a dit :

yes he is... it should have been changed to proposed weeks ago ! 

It would help if we had a proposal to look at...   Just sayin'

 

[Dominic723]

La question est, pourquoi encore une paire de tour jumelle à Montréal ? À quand 2 tours sur un même projets, dans le même style, mais juste littéralement identiques ? (Lépines, Roccabella, TDC2 TDC3, Union sur le parc, Est-West, Alexander, YUL) Surtout qu'autour du Square Victoria, on a une grande variété de hauteur, et avoir plusieurs volumes continuerait dans cette lignée tout en gardant plusieurs perspectives sur les différents styles architecturaux construit autour.

En espérant que ce futur projet sera vraiment innovant et breathtaking, c'est comme la cerise sur le Sunday du square, donc on a plus d'autre possibilité de re-développement après, surtout si les tours feront 200m et qu'on en aura 2, on veut surtout pas de Square Children...