ville-marie Spéculations : Site Place de la Cité internationale phase 2

[KOOL]

Ça spécule, ça spécule. Mais vous semblez avoir oublié que la structure a été recouverte d'une membrane protectrice avant d'être enfouie. À preuve, cette récente photo prise par Rusty : 

[urbino]

La «strucutre enterrée» contient un stationnement étagé; s'il était endommagé pour quelque raison, les proprios doivent le savoir. 

Pour ce qui est de la partie nord du site, je vous ramène à mon commentaire du 14 avril, et je vous recommande de jeter un coup d'oeil à la page 4, section 3.2, figure 9 de ce document. Je serais surpris qu'il se construise quelque chose de très haut sur cette partie. 

https://tunnels.piarc.org/fr/system/files/media/file/annexe_3.01_-_canadaquebec_-_montreal_-_tunnels_ville_marie_viger.pdf

[Rocco]

Des tours jumelles sur ce lot ça ne peut qu'être résidentiel. Right, Budge?

[KOOL]

Il y a 5 heures, urbino a dit :

La «strucutre enterrée» contient un stationnement étagé; s'il était endommagé pour quelque raison, les proprios doivent le savoir. 

Pour ce qui est de la partie nord du site, je vous ramène à mon commentaire du 14 avril, et je vous recommande de jeter un coup d'oeil à la page 4, section 3.2, figure 9 de ce document. Je serais surpris qu'il se construise quelque chose de très haut sur cette partie. 

https://tunnels.piarc.org/fr/system/files/media/file/annexe_3.01_-_canadaquebec_-_montreal_-_tunnels_ville_marie_viger.pdf

Les deux tours n'occuperont que la partie Sud du lot. Sur la partie Nord ce sera un parc. 😉

[Wave Arts]

il y a 22 minutes, KOOL a dit :

Les deux tours n'occuperont que la partie Sud du lot. Sur la partie Nord ce sera un parc. 😉

Ah oui? Comment ça?

[Rocco]

Parce que le Square Victoria est pas suffisant il faut rajouter un autre parc à côté 🙄🙄

[KOOL]

il y a 50 minutes, Wave Arts a dit :

Ah oui? Comment ça?

Bah oui ! Tout simplement parce que ça a été mentionné par la personne la plus crédible de ce forum concernant ce projet et perso je prends ses infos pour du cash. À toi d'aller fouiller dans les limbes de MTLurb pour retrouver ses propos exacts et je précise que ce n'est pas moi qui t'a downvoté. 

@ Rocco : OACI2 avait déjà compris dans le temps que ça serait très compliqué de construire au dessus de l'autoroute, pas étonnant que les fondations déjà construites se retrouvent uniquement au Sud du lot, Btw, des arbres c'est bien mieux qu'un stationnement à ciel ouvert par exemple. 

[Wave Arts]

il y a 30 minutes, KOOL a dit :

Bah oui ! Tout simplement parce que ça a été mentionné par la personne la plus crédible de ce forum concernant ce projet et perso je prends ses infos pour du cash. À toi d'aller fouiller dans les limbes de MTLurb pour retrouver ses propos exacts et je précise que ce n'est pas moi qui t'a downvoté. 

@ Rocco : OACI2 avait déjà compris dans le temps que ça serait très compliqué de construire au dessus de l'autoroute, pas étonnant que les fondations déjà construites se retrouvent uniquement au Sud du lot, Btw, des arbres c'est bien mieux qu'un stationnement à ciel ouvert par exemple. 

J'avais du manqué ces infos, budgebandit tu peux reconfirmer ? Elles seront slim en sacramant les tours alors. 

[budgebandit]

6 hours ago, Rocco said:

Des tours jumelles sur ce lot ça ne peut qu'être résidentiel. Right, Budge?

👌

[FrancSoisD]

On 2021-04-22 at 7:01 PM, KOOL said:

Montréal a des tours dans toutes les tranches de 10m jusqu'à concurrence de 200m sauf entre 170 et 179m. Perso j'aimerais bien avoir des tours «fraternelles» de 200 et 175m respectivement sur ce lot. 

Tour de Mtl (mât du stade), 175 m! 😉

(Évidemment que les pylônes de 170 m du pont SDC ne comptent pas en tant que tour.)