1616, boul. René-Lévesque O. - 38 étages

[KOOL]

Le 2022-06-26 à 17:19, KOOL a dit :

Wouarf, on est tous au courant pour les approbations etc mais ça ne veut rien dire d'autant plus qu'avec l'effet Valérie et quelques autres facteurs circonstanciels le boom est terminé au centre-ville pour un p'tit bout de temps, alors cet îlot de verdure a encore de belles années de tranquillité devant lui. Watch & Learn comme tu le dis si bien. 

Un mois plus tard, la contestation : 

Le 2022-07-26 à 22:27, Rocco a dit :

Watch & learn.. as usual! Plusieurs arbres abattus, c'est parti mon kiki.

Et quelques heures plus tard, la constatation : 

Il y a 7 heures, Rocco a dit :

Incroyable. Ils faisaient juste requalifier le parc en ajoutant des tables à pic nic et des buissons. Du gros niaisage.

J'espère que tu as bien « regardé et appris »... comme d'habitude. 

[acpnc]

Il semble bien que l'effet Valérie soit un mythe entretenu sur Mtlurb. Dès lors que les autorisations de construction sont émises, le promoteur à une limite de temps pour s'exécuter. Les piquets d'arpentage et le nettoyage du terrain semblent confirmer la préparation du terrain pour un début imminent des travaux.

Je déplore la disparition de cet espace vert, à l'instar du petit parc Domtar, mais il semble que rien n'arrêtera le progrès, pas même la mairesse. 😬

[KOOL]

il y a une heure, acpnc a dit :

Il semble bien que l'effet Valérie soit un mythe entretenu sur Mtlurb.

Il n'en demeure pas moins que dans la réalité, depuis la mise en application de la loi 20/20/20 le 1er janvier 2021, il n'y a pas eu une seule annonce de tour de plus de 120m ou plus au centre-ville alors qu'une trentaine d'entre elles ont vu le jour ou ont débuté leur construction avant l'arrivée de cette loi. Ça ce sont des faits, pas une légende urbaine. 

P.S : Pas besoin d'à nouveau me répondre avec une longue tirade qui parle de la construction en général dans la grande région de Montréal, je parle uniquement d'immeubles de 120m au centre-ville et plus, à savoir ceux qui sont les plus touchés par la loi 20/20/20. 

[Le Roach]

il y a une heure, KOOL a dit :

Il n'en demeure pas moins que dans la réalité, depuis la mise en application de la loi 20/20/20 le 1er janvier 2021, il n'y a pas eu une seule annonce de tour de plus de 120m ou plus au centre-ville alors qu'une trentaine d'entre elles ont vu le jour ou ont débuté leur construction avant l'arrivée de cette loi. Ça ce sont des faits, pas une légende urbaine. 

P.S : Pas besoin d'à nouveau me répondre avec une longue tirade qui parle de la construction en général dans la grande région de Montréal, je parle uniquement d'immeubles de 120m au centre-ville et plus, à savoir ceux qui sont les plus touchés par la loi 20/20/20. 

Pis les résidences sociaux avec de nouveaux projets tant rechercher ne se matérialise pas encore tel que prévu. 

https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/737586/montreal-toujours-plus-de-mises-en-chantier-mais-peu-de-logements-sociaux-au-centre-ville

 

 

[KOOL]

il y a 14 minutes, Le Roach a dit :

Pis les résidences sociaux avec de nouveaux projets tant rechercher ne se matérialise pas encore tel que prévu. 

https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/737586/montreal-toujours-plus-de-mises-en-chantier-mais-peu-de-logements-sociaux-au-centre-ville

« Au cabinet de la mairesse de Montréal, Valérie Plante, on rappelle que « plusieurs projets actuellement mis en chantier ont toutefois été démarrés avant l’adoption de ce règlement ». Ceux-ci disposent donc d’un droit acquis, qui leur permet dans bien des cas de ne pas construire de logements sociaux dans le cadre de leur projet immobilier. »

Ben voilà, le cabinet de la mairesse résume parfaitement « l'effet Valérie ». Le cabinet omet bien entendu de spécifier que la plupart de ces projets ont été lancés à vive allure justement pour ne pas être soumis au règlement 20/20/20. 

 

[acpnc]

Il y a 21 heures, KOOL a dit :

Ben voilà, le cabinet de la mairesse résume parfaitement « l'effet Valérie ». Le cabinet omet bien entendu de spécifier que la plupart de ces projets ont été lancés à vive allure justement pour ne pas être soumis au règlement 20/20/20. 

Je fais confiance aux journalistes professionnels pour expliquer plus clairement l'effet de la politique municipale 20/20/20 sur le marché immobilier, avec détails et comparaisons à l'appui. Pareil du côté des promoteurs où rien ne confirme une raison directe queIconque reliée à la baisse perçues des constructions de 120m et + au centre-ville. Il faudrait en l'occurrence plus de recul et une vision plus globale dans le temps pour pouvoir déterminer une réelle tendance de cause à effet. Concernant l'opposition à l'Hôtel de Ville rien de significatif ne transpire non plus. Or il se peut très bien que cette perception soit le résultat de multiples facteurs économiques, qui en s'additionnant créent ce creux temporaire.

Une chose demeure, Montréal a une population vulnérable plus importante que la moyenne dans la grande région métropolitaine. Ces citoyens moins nantis paient un pourcentage plus élevé pour l'habitation en rapport à leurs revenus, avec la conséquence qu'il leur est plus difficile de trouver un logement abordable. Ici le fardeau de la ville est nettement plus lourd qu'en banlieue, d'où la nécessité de trouver des moyens de garantir un minimum de logements accessibles pour éviter un appauvrissement plus grand de cette frange de la population.

Finalement comme le financement de logements sociaux se fait lui aussi attendre pour des raisons de mésententes de la part des gouvernements supérieurs. Il reste à la Ville peu d'options pour tenter d'ajuster le déficit de logements abordables, surtout que cela fait plusieurs années que pratiquement rien de nouveau ne s'est construit au Québec, dont la ville de Montréal reçoit normalement la part du lion pour des raisons évidentes.

 

[KOOL]

il y a 20 minutes, acpnc a dit :

Concernant l'opposition à l'Hôtel de Ville rien de significatif ne transpire non plus.

Rien ne transpire ? C'est probablement parce que la forte odeur d'aisselles que l'on sent ici à Montréal ne se rend pas jusque dans la superbe région de Charlevoix. 

La chicane est pognée solide entre Devimco et la Ville : https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/698280/des-promoteurs-immobiliers-accusent-montreal-de-ne-pas-les-ecouter

Sans oublier une autre prise de bec entre ces deux mêmes interlocuteurs qui avait mené Goulet à faire une déclaration du genre (j'y vais de mémoire) : « Montréal, c'est fini pour nous (Devimco), de toutes façons on a de la job pour 10 ans dans le secteur 10/30. »

 

[acpnc]

Il y a 2 heures, KOOL a dit :

Rien ne transpire ? C'est probablement parce que la forte odeur d'aisselles que l'on sent ici à Montréal ne se rend pas jusque dans la superbe région de Charlevoix. 

La chicane est pognée solide entre Devimco et la Ville : https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/698280/des-promoteurs-immobiliers-accusent-montreal-de-ne-pas-les-ecouter

Sans oublier une autre prise de bec entre ces deux mêmes interlocuteurs qui avait mené Goulet à faire une déclaration du genre (j'y vais de mémoire) : « Montréal, c'est fini pour nous (Devimco), de toutes façons on a de la job pour 10 ans dans le secteur 10/30. »

 

Avec l'internet il n'y a pas de perte d'information entre Montréal et Charlevoix, ni en quantité ni en qualité. Personnellement je suis les grands dossiers quotidiennement (aux heures de repas) dans les médias montréalais et puise aussi beaucoup d'informations dans les deux forums. Ce qui fait que je me considère mieux informé qu'une bonne majorité de résidents de la métropole.

Concernant Devimco, on s'entendra qu'il n'est pas représentatif de l'ensemble des promoteurs et qu'il a une attitude plutôt discutable (agressive) envers la Ville. Ce qui ne l'empêche pas d'agir de la même façon vis à vis de son entourage et ses propres clients notamment en matière de services après-vente.

Autrement même si les attentes sont normalement différentes du côté de la Ville et des promoteurs, je ne crois pas que ce soit un contentieux important qui nuit au développement de projets. C'est sûr qu'il y aura toujours de la résistance puisque les objectifs de tout ce beau monde ne concordent pas toujours avec ceux de la ville ou même des citoyens.

En terminant je n'ai pas beaucoup de critique à émettre vis à vis de l'administration municipale, la gestion est responsable et remplit ses promesses pour lesquelles elle a été élue. J'approuve la politique environnementale de la Ville et sa tendance plus à gauche que du temps de Coderre. Toutefois je partage la volonté d'une majorité de promoteurs qui demandent plus de hauteur et une plus grande densité, notamment dans Ville-Marie. J'ose espérer qu'ils seront entendus. 

 

[KOOL]

il y a 17 minutes, acpnc a dit :

Toutefois je partage la volonté d'une majorité de promoteurs qui demandent plus de hauteur et une plus grande densité, notamment dans Ville-Marie. J'ose espérer qu'ils seront entendus. 

On est d'accord sur ce point. Le problème c'est que la Ville ne veut rien entendre. Et pourtant la proposition des promoteurs semble tellement évidente, on densifie en construisant plus en hauteur ce qui permet de libérer de l'espace au sol pour faire des parcs et planter des arbres. Donc ça serait gagnant-gagnant-gagnant : plus de logements, plus de verdure, plus de taxes... sans oublier que ça fera tout ça de moins en étalement urbain.  

Au lieu de ça, Valérie fait sa guéguerre de façon intransigeante, genre petite boss des bécosses, et on en arrive à un « résultat » perdant-perdant-perdant : pas de logements, pas de verdure, pas de taxes... rien qu'un horrible terrain vague. 

[Rocco]

Un beau jardin tout neuf... Mouais.

#pascontent