Jump to content

Transport en commun: Quelques idées pour le grand Montréal.


Enalung
 Share

Recommended Posts

Pinned posts
  • 4 weeks later...

Avec l'annonce du REM de l'Est, beaucoup de suggestions d'alignements ont été faite sur les divers threads sur le sujet. Je vous donne The Montreal Spaghetti of Ideas. Plusieurs des lignes sur cette carte ne respectent pas les principes guides cité dans le premier post. Cette carte, c'est un bol de spaghetti que je lance au mur. On verra bien ce qui va coller. Sur cette carte, j'inclus plusieurs des idées que je n'ai pas publié sur la première ainsi que plusieurs alternatives proposé par d'autres usagers, ou par des parti politique. C'est donc dire que cette carte inclus plusieurs lignes qui se recoupent et desservent à peu près la même population. C'est donc dire qu'il est évident que même dans un monde idéal, seulement une partie de ce qui est sur cette carte serait construit.

Quelques ajouts notable à cette carte:

  • J'ai inclus un tracé sur Henri-Bourassa. C'est un axe qui est souvent mentionné comme étant une option lorsqu'on parle d'une ligne dans l'axe du train de l'est.
  • J'ai inclus deux versions du REM de l'est sur cette carte ainsi que la ligne rose. J'en ai au moins une dizaine dans mon fichier KML.
  • J'ai inclus un tunnel à l'extrèmité ouest de la 132. Ça évite un passage dans la réserve de Kahnawake.
  • J'ai inclus un tracé sur Pie-IX que je combine à un tracé sur De la Concorde.
  • J'ai prolongé le tunnel Parc sous le St-Laurent jusqu'à Longueil et Saint-Lambert. Cela permettrait de se rendre au centre-ville de Montréal sans avoir à faire de transfer. 
  • J'ai inclus une station à proximité du Casino pour les gamblers.
  • J'ai inclus un prolongement de la ligne jaune.
  • J'ai prolongé le tracé Lachine jusqu'à l'aréoport.

Je vous invite à downloader le fichier KML et à vous amusez dans Google Earth. J'aimerais avoir vos commentaires. Je vais probablement rajouter d'autres idées sur cette carte en fonction des suggestions. Lâchez vous lousse, c'est le temps des fêtes! J'ai l'intention de refaire une carte de propositions plus réaliste après avoir entendu ce que vous en pensez.

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=18OCVHCVFchZoGg2Wm40MtNeenpVmTdo_&ll=45.5183674727447%2C-73.62457849185154&z=12

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Nameless_1 said:

Trop dense mon ami, tu vas devoir décliner ca en parties digestibles pour ce qu'il me reste de matière grise…

Je dois dire que travailler avec Google Earth, ou Google maps, c'est loin d'être toujours facile. La version PC de Google Earth est de loin celle sur laquelle il est le plus facile de travailler, mais cette version à la fâcheuse tendance de crasher sans prévenir. Parfois, le programme peut être ouvert pendant des jours sans problèmes, parfois ça crash à près à peine quelques dizaines de minutes. Cette version est aussi quelque peu lente sur le téléchargement des images. La version en ligne de Google earth est rapide et absolument magnifique pour la 3D, a une belle interface, mais est sérieusement limité en terme de fonctions. Les lignes et repères ont tendance à glisser en dessous des éléments 3D. C'est vraiment frustrant. Je n'ai même pas encore découvert comment effacer un point sur une ligne. C'est un produit incomplet. La version en ligne de Google Maps est plus facile d'utilisation, mais je ne peux avoir que 10 layers. J'ai trouvé moyen de travailler autour de cette limitation là en utilisant les styles par description, mais pour la présentation, c'est moins qu'idéal. Impossible de séparer les différentes options de manière à permettre de n'en visualiser qu'une seule à la fois. J'aime les icones de cette version. Google à un cimetière entier de cadavre de projets et je dois dire que je comprends mieux pourquoi après avoir travailler avec Google Earth et Google Maps.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@Enalung

Je trouve que ton message posté le 24 novembre dernier est le plus instructif, car il ouvre la porte à des discussions sur des points spécifiques.  Dans les messages suivants, on découvre l'illustration de la superposition de toutes les options imaginables: c'est amusant, c'est tout un exploit cartographique, mais la leçon que j'en tire  correspond bien à la remarque que tu faisais il y a deux heures, soit "... qu'il est évident que même dans un monde idéal, seulement une partie de ce qui est sur cette carte serait construit" .  

Ouf!  Car autrement, ce serait cauchemardesque.  Je me demande même si on aurait le moyen de se payer le spaghetti resté collé sur le mur.  

Je souhaite pouvoir revenir sur certains points de ton message du 24 novembre.

Link to comment
Share on other sites

Personne n'a pensé à relier une éventuelle ligne Lachine à l'aéroport, et les joindre à l'antenne Deux-Montagnes? Avec une station intermodale Douglas B Floreani, ça désengorgerait le tunnel Mont-Royal des deux lignes aéroport et Deux-Montagnes et ferait une meilleure connexion.

 Éventuellement on pourrait connecter les deux aéroports via un prolongement vers Mirabel.

Évidemment il faudrait creuser un deuxième tunnel sous l'aéroport.

20201218_003149.jpg

Edited by Nat
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Né entre les rapides said:

@Enalung

Je trouve que ton message posté le 24 novembre dernier est le plus instructif, car il ouvre la porte à des discussions sur des points spécifiques.  Dans les messages suivants, on découvre l'illustration de la superposition de toutes les options imaginables: c'est amusant, c'est tout un exploit cartographique, mais la leçon que j'en tire  correspond bien à la remarque que tu faisais il y a deux heures, soit "... qu'il est évident que même dans un monde idéal, seulement une partie de ce qui est sur cette carte serait construit" .  

Ouf!  Car autrement, ce serait cauchemardesque.  Je me demande même si on aurait le moyen de se payer le spaghetti resté collé sur le mur.  

Je souhaite pouvoir revenir sur certains points de ton message du 24 novembre.

Le message du 24 se veut ambitieux, mais fermement à l'intérieur de ce qui est réaliste. C'est pour cela que la carte posté le 24 n'inclut pas des segments tel que Lachine Aéroport ou un tunnel sous le fleuve, ou encore une ligne sur Pie-IX alors qu'on vient tout juste d'investir pour y construire un SRB. J'ai essayer de concevoir le réseau de manière à ce qu'il soit bien maillé. Le second message, posté à soir se veut un exercise de réflexion. Je serais heureux de discuter du message du 24. En fait, pour tout dire, j'étais déçu de ne pas avoir aucun commentaire. Je vais t'ouvrir une porte sur les réflexions qui ont mené à la carte que j'ai posté le 24.

Je dois dire que je n'avais pas pris en compte un tunnel de cette longueur en dessous de Lacordaire. C'est l'axe que je préfère, mais la règle que je m'étais donné, c'est de garder les tunnel aussi court que possible. Le tunnel le plus court, c'est entre le stationnement de l'Hopital Maisonneuve Rosemont et le parc Félix-Leclec. Les deux endroits où je fais clairement une exception à cette règle, c'est Longueil, à cause de la densité du cadre bâti, et le centre-ville de Montréal, principalement parce que c'est la meilleure option pour poursuivre vers l'ouest après la Gare Centrale.

À 250 millions du kilomètre, ça fait vraiment cher pour le segment Lacordaire. Après avoir lu certains des commentaires sur le thread du REM de l'Est, je pense que cet argent serait probablement mieux dépensé dans l'axe du Train de l'Est, ou encore, sur Henri-Bourassa. J'ai choisi l'axe du Train de l'Est sur la carte du 24 parce que ça permet de poursuivre le trajet vers l'ouest. C'est possible en mettant la ligne sur Henri-Bourassa, mais ça nécessite probablement de reconstruire Montpellier pour pouvoir y accueillir 4 voies advenant la construction du segment Royalmount.

Sinon, le détail important de ce que je propose, c'est qu'il n'y a pas de ligne rose. Comme j'ai noté en haut, la règle, c'est de garder les tunnels aussi court que possible. Pour cette raison, je me suis intéressé à l'emprise du CP qui fait le tour de la montagne. Il s'avère qu'il y a une densité assez remarquable à proximité de cette voie ferré. Cette affirmation se vérifie dans Rosemont, à Ville Mont-Royal et à Côte Saint-Luc. À l'autre bout, Lachine est en train de se densifier. Je pense que c'est une ligne qui répond à des besoins de transports dans plusieurs secteurs de la ville qui sont déjà dense, ou en train de se densifier. C'est également une ligne qui offre plusieurs stations de transfer. Certains segments pourraient être fait au sol alors que d'autres devraient être en aérien, en porte-à-faux de la voie ferré du CP.

J'ai retravaillé le segment Lucien-L'Allier Lachine à plusieurs reprises, puis j'ai fini par complètement abandonner l'emprise du train Vaudreuil. Le fait que cette emprise monte jusqu'à Vendôme complexifie passablement les choses. Le fait que la gare en surface soit une gare terminale pèse lourd dans la balance. L'axe que je favorise maintenant pour Lachine, c'est un trajet en tunnel sous René-Lévesque jusqu'à Lucien L'Allier, qui remonte au nord vers Sainte-Catherine jusqu'à Vendôme. Après cela, le tracé passerait en dessous de l'autoroute et ressortirait immédiatement à l'ouest de la rue Pullman, tout juste assez haut pour pouvoir traverser l'autoroute et amorcer un tracé en viaduc le long de Notre-Dame Ouest.

Ce tracé n'est pas sur la carte du 24. Le tracé sur la carte du 24 passe par Lionel-Groulx. Beaucoup semblent penser qu'il est important qu'un tracé vers Lachine passe par Lionel-Groulx. Pour être franchement honnête, après avoir retravaillé de multiples fois ce segments là, j'en suis venu à la conclusion que l'importance de Lionel-Groulx est largement surévalué. Je ne vois vraiment pas la pertinence de suivre la ligne orange sur 2km pour atteindre le centre-ville comme proposé sur la carte du 24. Entre ça pis un tramway, mon avis est maintenant que le tramway ferais la job. Pour être pertinente, la section ouest du REM est-ouest doit ajouter quelque chose, ou desservir un établissement important tel que le Centre Universitaire McGill tel que proposé dans le paragraphe précédent. C'est donc dire qu'il existe un scénario ou l'option tramway vers Lachine, René-Lévesque en aérien est valable.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Enalung a dit :

Le message du 24 se veut ambitieux, mais fermement à l'intérieur de ce qui est réaliste. C'est pour cela que la carte posté le 24 n'inclut pas des segments tel que Lachine Aéroport ou un tunnel sous le fleuve, ou encore une ligne sur Pie-IX alors qu'on vient tout juste d'investir pour y construire un SRB. J'ai essayer de concevoir le réseau de manière à ce qu'il soit bien maillé. Le second message, posté à soir se veut un exercise de réflexion. Je serais heureux de discuter du message du 24. En fait, pour tout dire, j'étais déçu de ne pas avoir aucun commentaire. Je vais t'ouvrir une porte sur les réflexions qui ont mené à la carte que j'ai posté le 24.

Je dois dire que je n'avais pas pris en compte un tunnel de cette longueur en dessous de Lacordaire. C'est l'axe que je préfère, mais la règle que je m'étais donné, c'est de garder les tunnel aussi court que possible. Le tunnel le plus court, c'est entre le stationnement de l'Hopital Maisonneuve Rosemont et le parc Félix-Leclec. Les deux endroits où je fais clairement une exception à cette règle, c'est Longueil, à cause de la densité du cadre bâti, et le centre-ville de Montréal, principalement parce que c'est la meilleure option pour poursuivre vers l'ouest après la Gare Centrale.

À 250 millions du kilomètre, ça fait vraiment cher pour le segment Lacordaire. Après avoir lu certains des commentaires sur le thread du REM de l'Est, je pense que cet argent serait probablement mieux dépensé dans l'axe du Train de l'Est, ou encore, sur Henri-Bourassa. J'ai choisi l'axe du Train de l'Est sur la carte du 24 parce que ça permet de poursuivre le trajet vers l'ouest. C'est possible en mettant la ligne sur Henri-Bourassa, mais ça nécessite probablement de reconstruire Montpellier pour pouvoir y accueillir 4 voies advenant la construction du segment Royalmount.

Sinon, le détail important de ce que je propose, c'est qu'il n'y a pas de ligne rose. Comme j'ai noté en haut, la règle, c'est de garder les tunnels aussi court que possible. Pour cette raison, je me suis intéressé à l'emprise du CP qui fait le tour de la montagne. Il s'avère qu'il y a une densité assez remarquable à proximité de cette voie ferré. Cette affirmation se vérifie dans Rosemont, à Ville Mont-Royal et à Côte Saint-Luc. À l'autre bout, Lachine est en train de se densifier. Je pense que c'est une ligne qui répond à des besoins de transports dans plusieurs secteurs de la ville qui sont déjà dense, ou en train de se densifier. C'est également une ligne qui offre plusieurs stations de transfer. Certains segments pourraient être fait au sol alors que d'autres devraient être en aérien, en porte-à-faux de la voie ferré du CP.

J'ai retravaillé le segment Lucien-L'Allier Lachine à plusieurs reprises, puis j'ai fini par complètement abandonner l'emprise du train Vaudreuil. Le fait que cette emprise monte jusqu'à Vendôme complexifie passablement les choses. Le fait que la gare en surface soit une gare terminale pèse lourd dans la balance. L'axe que je favorise maintenant pour Lachine, c'est un trajet en tunnel sous René-Lévesque jusqu'à Lucien L'Allier, qui remonte au nord vers Sainte-Catherine jusqu'à Vendôme. Après cela, le tracé passerait en dessous de l'autoroute et ressortirait immédiatement à l'ouest de la rue Pullman, tout juste assez haut pour pouvoir traverser l'autoroute et amorcer un tracé en viaduc le long de Notre-Dame Ouest.

Ce tracé n'est pas sur la carte du 24. Le tracé sur la carte du 24 passe par Lionel-Groulx. Beaucoup semblent penser qu'il est important qu'un tracé vers Lachine passe par Lionel-Groulx. Pour être franchement honnête, après avoir retravaillé de multiples fois ce segments là, j'en suis venu à la conclusion que l'importance de Lionel-Groulx est largement surévalué. Je ne vois vraiment pas la pertinence de suivre la ligne orange sur 2km pour atteindre le centre-ville comme proposé sur la carte du 24. Entre ça pis un tramway, mon avis est maintenant que le tramway ferais la job. Pour être pertinente, la section ouest du REM est-ouest doit ajouter quelque chose, ou desservir un établissement important tel que le Centre Universitaire McGill tel que proposé dans le paragraphe précédent. C'est donc dire qu'il existe un scénario ou l'option tramway vers Lachine, René-Lévesque en aérien est valable.

Je viens tout juste de te lire.  Merci!   Ça va demander un bon effort de ma part avant d'être capable de commenter intelligemment le moindrement.😶

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value