vieux-montréal Laurence - 464, rue Saint-François-Xavier - 7 étages

[Ju HG]

Un compromis pourrait être trouvé entre la ville et le promoteur pour laisser le parc dans la zone encerclée. Et permettre le développement du projet sur la zone rectangulaire.

 

[IluvMTL]

3 hours ago, Ju HG said:

Un compromis pourrait être trouvé entre la ville et le promoteur pour laisser le parc dans la zone encerclée. Et permettre le développement du projet sur la zone rectangulaire.

 

Et c'est quoi le gain pour le promoteur? Pour récompenser sa perte?   

[Ju HG]

il y a 3 minutes, IluvMTL a dit :

Et c'est quoi le gain pour le promoteur? Pour récompenser sa perte?   

Évidemment, une indemnisation de la ville serait nécessaire.

La question c'est combien ca va coûter ? Gain manqué pour la partie parc + valeur du terrain?

À moins que la valeur du terrain comprenne deja le gain previsible de la vente de condos/appartements.

[KOOL]

il y a 44 minutes, IluvMTL a dit :

Et c'est quoi le gain pour le promoteur? Pour récompenser sa perte?   

Une simple petite dérogation de la ville haut niveau de la hauteur. De toutes façons le Vieux-Montréal a déjà sa « Mini tour Montparnasse » avec la Banque Nationale du Canada qui fait 132m alors ça ne devrait choquer personne. 

[urbino]

il y a 59 minutes, IluvMTL a dit :

Et c'est quoi le gain pour le promoteur? Pour récompenser sa perte?   

Je vais me citer moi-même, dans mon commentaire de la page précédente:

«À mon avis, il pourrait être judicieux de donner  plus de hauteur à la partie ouest du bâtiment, de façon à garder minimalement un petit square qui mettrait en valeur les édifices avoisinants. Il y a un édifice de 10 étages à côté.»

Encore mieux, si le projet pouvait intégrer (dans le sens de le faire disparaître) le petit édifice insignifiant voisin du site sur Notre-Dame.

[IluvMTL]

Combien d'étages de plus pour compenser la perte?

Il y a avait pas des dérogations demandées pour ce site? Mondev a probablement demandé le max aussi. Cela a probablement été suggéré/étudier de conserver un espace vert lors des dérogations, sinon le CCU....Il me semble que le permis a été délivré par la Ville. Il est donc minuit. Maintenant vous voulez ouvrir tout stopper et reourvir ce dossier pour allouer plus de densité pour un site plus petit. Pas certain que ça soit une bonne idée/précédent pour le Vieux non plus. On n’est pas Griffintown ici.

C bien plate, mais ce 'parc' reste un terrain privé. La Ville pourra l'exproprier, mais Projet Montréal n'est pas très chaud à cela, comme on a vu dans plusieurs dossiers lors de leur régime (U Haul, McKay..). Je trouve que cela envoie un mauvais signal aux promoteurs qui ont travaillé durant toute l'année pour faire approuver le projet. Là on veut changer cela maintenant? S'il le font, s'il peut faire, ils seront  endommagé $$$. J'espère que nous n'avons des amateurs à la planification pour 'laisser passer' cela sans regarder tous les options/dossier en profondeur pour le Vieux.

 

16 minutes ago, urbino said:

Je vais me citer moi-même, dans mon commentaire de la page précédente:

«À mon avis, il pourrait être judicieux de donner  plus de hauteur à la partie ouest du bâtiment, de façon à garder minimalement un petit square qui mettrait en valeur les édifices avoisinants. Il y a un édifice de 10 étages à côté.»

Encore mieux, si le projet pouvait intégrer (dans le sens de le faire disparaître) le petit édifice insignifiant voisin du site sur Notre-Dame.

[monctezuma]

Sans jouer sur le nombre d'étages, la ville a aussi d'autres incitatifs, exemple : congé de permis de construction et de taxe de parc en échange du terrain. Il y a 1001 façon de s'entendre avec le promoteur, mais au final, ce sont tous les propriétaires de la ville qui paieront pour ce parc, il faut que ça en vaille vraiment la peine, à moins d'imposer une taxe locale pour financer l'achat du parc.

[acpnc]

Il y a 3 heures, monctezuma a dit :

Sans jouer sur le nombre d'étages, la ville a aussi d'autres incitatifs, exemple : congé de permis de construction et de taxe de parc en échange du terrain. Il y a 1001 façon de s'entendre avec le promoteur, mais au final, ce sont tous les propriétaires de la ville qui paieront pour ce parc, il faut que ça en vaille vraiment la peine, à moins d'imposer une taxe locale pour financer l'achat du parc.

Effectivement pour certaines infrastructures locales la Ville peut ajouter une taxe dite de bassin aux propriétaires du secteur concerné. Généralement cette taxe a une échéance (souvent 25 ans) et se termine une fois le paiement de l'infra complété.

Comme on dit en anglais: if there's a will, there's a way.

[Rocco]

Dernières prises de vue sur les arbres matures avant les scies tronçonneuses. Et le bâtiment adjacent est en train de s'écrouler. Il est temps que le projet lève afin de solidifier le mur mitoyen.

[naregeff]

Le parc aujourd'hui