Jump to content

ville-marie 1001, av. des Canadiens-de-Montréal - 52 étages


IluvMTL

Recommended Posts

Pinned posts
il y a 1 minute, Robertpuant a dit :

On vit dans un système de lois. Ta préférence esthétique personnelle importe peu.

Tes commentaires aussi importent peu, tu peux les garder pour toi, personne n'en veux.

Ceci dit, j'ai pas à perdre mon temps d'avantage avec toi alors si tu veux poursuivre cette discussion, tu le fera seul !

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Robertpuant said:

On vit dans un système de lois. Ta préférence esthétique personnelle importe peu.

En fait, le CCU déplore également la non-perceptibilité du 1250 R-L et l'ombrage porté à l'église. Tout en ayant une fiche de zonage qui nous indique une surhauteur possible de 120m, donc c'est un peu un catch 22 quelque part, à moins d'une tour très très slim ou de pas de tour du tout. 

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Memphis 22 said:

Tes commentaires aussi importent peu, tu peux les garder pour toi, personne n'en veux.

Ceci dit, j'ai pas à perdre mon temps d'avantage avec toi alors si tu veux poursuivre cette discussion, tu le fera seul !

Mon opinion vaut aussi peu que la tienne je t'accorde ça. Chill out dude....

1 minute ago, Acajou said:

En fait, le CCU déplore également la non-perceptibilité du 1250 R-L et l'ombrage porté à l'église. Tout en ayant une fiche de zonage qui nous indique une surhauteur possible de 120m, donc c'est un peu un catch 22 quelque part, à moins d'une tour très très slim ou de pas de tour du tout. 

Exactement je ce que j'ai dit plus tôt. Soit on a un cube de 92m, ou la ville doit faire avec une tour en hauteur, probablement un slimmer s'ils tiennent à préserver le plus possible la vue sur le fleuve.

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Normand Hamel said:

Je dirais plutôt que le projet est assez semblable, sauf pour la hauteur. De ce que je comprends le concept reste plus ou moins le même sauf que l'édifice sera plus haut et l'angle à la base (qui est parallèle à la toiture ouest de l'église) sera inversé au sommet.

11e étage.png

 

C'est pas mal ça, la même chose en plus étiré.. Sachant qu'un avis préliminaire défavorable avait été émis en 2016 pour ce projet, c'est tout de même curieux d'en remettre une couche en augmentant son impact. (en tout cas sans avoir vu les nouveaux documents). 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Memphis 22 a dit :

J'espère qu'un tel projet ne verra jamais le jour, pas à cet endroit. :mad:

Je suis contre tout projet visant à cacher la façade du 1250 René Lévesque o. sa façade est est de toute beauté, c'est de la grande architecture alors préservons ce panorama urbain.

Tout immeuble de grande Hauteur construit à l'emplacement du presbytère écraserait visuellement l'église St-Geoge, un autre joyau du centre-ville alors je dit NON à ce projet ! :thumbsdown: :thumbsdown: :thumbsdown:

Je comprends ta frustration Memphis22 ...mais il s'agit d'une des options assurant la meilleure durabilité pour cette Église et son terrain laissés à l'abandon. Ce projet assurerait le maintien durable de l'église au niveau financier et au niveau de l'entretien de ses infrastructures. Il s'agit d'un moindre mal pour assurer la pérennité de ce patrimoine. Selon ce que l'on en comprend ça semble être un projet qui accorde des bienfaits pour la communauté également et dont les avantages l'emporteraient sur les inconvénients.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Memphis 22 a dit :

J'espère qu'un tel projet ne verra jamais le jour, pas à cet endroit. :mad:

Je suis contre tout projet visant à cacher la façade du 1250 René Lévesque o. sa façade est est de toute beauté, c'est de la grande architecture alors préservons ce panorama urbain.

Tout immeuble de grande Hauteur construit à l'emplacement du presbytère écraserait visuellement l'église St-Geoge, un autre joyau du centre-ville alors je dit NON à ce projet ! :thumbsdown: :thumbsdown: :thumbsdown:

Les façades nord et sud du 1250 à la limite j’aurais pu être d’accord, mais la façade est, vraiment? C’est un gros et très large bloc monolithique en verre bombé, je ne vois pas vraiment ce qu’il y a d’exceptionnel. De plus, cette façade s’intègre très mal avec le square Dorchester, trop imposant, trop vitré, presque agressant.

Une nouvelle tour plus effilé, qui cacherait une partie du pan de mur du 1250 et améliorer son intégration avec son environnement, je n’y vois pas de scandale. De plus, personne n’a crié quand on a construit 4 tours qui ont bloqué la façade ouest, qui, selon moi, est pas mal mieux que la est, il faut être un minimum conséquent. 

Je pense qu’une grande tour (d’une bonne qualité architecturale) à cet endroit ne pourrait qu’aider à donner la vie et de la densité à ce coin sud-ouest de la place du Canada qui est presque désertique ou en tout cas assez inhospitalier.

Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, Fortier a dit :

Les façades nord et sud du 1250 à la limite j’aurais pu être d’accord, mais la façade est, vraiment? C’est un gros et très large bloc monolithique en verre bombé, je ne vois pas vraiment ce qu’il y a d’exceptionnel. De plus, cette façade s’intègre très mal avec le square Dorchester, trop imposant, trop vitré, presque agressant.

Ton commentaire me jette à terre!

"C’est un gros et très large bloc monolithique en verre bombé, vraiment, trop imposant, trop vitré, presque agressant." Je trouve que tu y vas un peu fort dans ton commentaire concernant l'un des plus beaux édifices de Montréal, un édifice de grande qualité en plus.

il y a 24 minutes, Fortier a dit :

Une nouvelle tour plus effilé, qui cacherait une partie du pan de mur du 1250 et améliorer son intégration avec son environnement, je n’y vois pas de scandale.

Le scandale serait de masquer et d'écraser la magnifique église Saint-Georges.

Link to comment
Share on other sites

Traiter le côté bombé du 1250 René Lévesque comme de la simple architecture "ordinaire" qui ne mérite pas qu'on s'y attarde relève de l'hérésie. Qu'est-ce qu'on peut dire pour prouver son point, j'en reviens pas! C'est un des traitement architecturaux les plus aboutis de l'histoire contemporaine de Montréal!

Link to comment
Share on other sites

Soyons sérieux. Il y a deux parties de la façade est qui se distinguent et qui mériteraient théoriquement qu’on en préserve la vue. Soit le sommet et la base. Pour le reste c’est un grand mur de verre... ordinaire oui.  1034F353-D9A3-4ADC-BC7F-C719110A74D7.thumb.jpeg.79fd030e1aed9cc18842896c16ae0671.jpeg

Mais c’est franchement absurde que l’on s’attarde à cette façade alors qu’on a complètement bloqué la vue de la façade ouest et que l’on construit tout autour de la PVM et de la Tour de la bourse.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value