REM - Prolongement vers Laval

[champdemars]

Il y a 9 heures, SameGuy a dit :

I always found this map from a dozen or so years ago interesting. It seems to cover all the ideas promoted by the PLQ, PQ and QS last cycle.

En tant que tel, sur cette carte, les seuls projets structurants sont la ligne bleue, le prolongement de la ligne orange vers le nord et le pas trop excitant SRB Pie-IX.

Le PQ et QS avaient quand même êtes plus audacieux que ça, avec des tramways pour le PQ et la ligne rose pour QS.

[SameGuy]

Ben les lignes pointillées jaunâtres indiquent des projets en étude.

[p_xavier]

La CDPQi envisage ce tronçon.

https://www.lapresse.ca/actualites/2021-02-01/reseau-express-metropolitain/un-autre-prolongement-a-l-horizon.php

 

[samuelmath]

il y a 54 minutes, p_xavier a dit :

La CDPQi envisage ce tronçon.

https://www.lapresse.ca/actualites/2021-02-01/reseau-express-metropolitain/un-autre-prolongement-a-l-horizon.php

 

Donc, si je comprends bien, cela se discute pour le REM A d'une quatrième branche vers le nord qui irait à Laval et une deuxième branche vers le sud qui emprunterait le boulevard Taschereau jusqu'au Cégep Édouard-Montpetit. Je me demande si le gouvernement Legault accepterait de diminuer la fréquence des trains sur l'antenne Deux-Montagnes pour en disposer sur cette branche "Laval". Même chose pour la rive-sud, on couperait le service de moitié pour les stations Du Quartier et Brossard, à moins que le REM sur Taschereau soit une entité à part entière, indépendamment du REM A.

Je ne suis pas certain qu'un nouvel axe du REM A sur l'autoroute 15 vers Laval soit une excellente idée. Pour sûr, il y aurait un avantage de  développement immobilier près du Bois Chomedey, mais cette branche du REM ne serait aucunement reliée au réseau de métro existant à Laval (ligne orange). Manque de connectivité à mon avis. Je verrais mieux cette xième branche du REM A dans l'axe Henri-Bourassa, pour permettre une correspondance avec la station du même nom.

 

 

[SameGuy]

1 hour ago, samuelmath said:

Donc, si je comprends bien, cela se discute pour le REM A d'une quatrième branche vers le nord qui irait à Laval et une deuxième branche vers le sud qui emprunterait le boulevard Taschereau jusqu'au Cégep Édouard-Montpetit. Je me demande si le gouvernement Legault accepterait de diminuer la fréquence des trains sur l'antenne Deux-Montagnes pour en disposer sur cette branche "Laval". Même chose pour la rive-sud, on couperait le service de moitié pour les stations Du Quartier et Brossard, à moins que le REM sur Taschereau soit une entité à part entière, indépendamment du REM A.

Je ne suis pas certain qu'un nouvel axe du REM A sur l'autoroute 15 vers Laval soit une excellente idée. Pour sûr, il y aurait un avantage de  développement immobilier près du Bois Chomedey, mais cette branche du REM ne serait aucunement reliée au réseau de métro existant à Laval (ligne orange). Manque de connectivité à mon avis. Je verrais mieux cette xième branche du REM A dans l'axe Henri-Bourassa, pour permettre une correspondance avec la station du même nom.

 

 

Still smh

I’ve said before that the only way I can see them splitting a third branch off the main DM trunk without degrading service along it would be to convert Bois-Franc station with an extra platform and run the airport branch as a shuttle — exactly what Singapore did. Because this possible extension is a decade or more away, that is not too far-fetched an idea.

The higher frequency of Laval branch trains might come at the expense of a slight reduction in the frequency of DM or Anse trains, but not as big a drop as if there were three branches feeding the main trunk. But honestly, I think ridership for a Laval branch would be great enough that a 7.5 or 10 minute peak frequency would be too low, and we already know that peak demand west of Bois-Franc is there, so the 5 minute headways for the main DM trunk can’t be lengthened.

As for Brossard, I’ve always thought the proposed frequency was a bit high for the potential ridership; I don’t expect a REM on Taschereau — which could be adequately served with a BRT or LRT — would need anywhere near the frequency of Brossard and du Quartier, so it would be similar to the West Island’s asymmetrical frequencies. This is a pity, because a train high above the centre of the boulevard that comes only once every 10 or 15 minutes off-peak is nowhere near as attractive for corridor redevelopment as a surface tram that comes every five minutes.

I’m beginning to detest this Faustian bargain.

[dmg]

Je me demande s'il ne s'agirait pas d'une erreur de la part de l'auteur. Parle-t-on vraiment de nouvelles antennes/branches ou de lignes indépendantes. Après tout, une nouvelle ligne du REM jusqu'a la station Bois-Franc permettrait aux Lavallois de se rendre jusqu'au centre-ville de Montréal sans emprunter la ligne orange du métro (mais nécessiterait un transfert d'une ligne du REM à une autre).

1 hour ago, samuelmath said:

on couperait le service de moitié pour les stations Du Quartier et Brossard, à moins que le REM sur Taschereau soit une entité à part entière, indépendamment du REM A.

En effet, quoiqu'un service aux 5 minutes hors-pointe n'est peut-être pas nécessaire pour ces deux stations. Et l'ajout de trains sur le tronc commun grâce à l'antenne Laval réduirait l'impact sur ces deux stations.

Ce qui m'inquiète avec l'ajout d'une antenne allant vers Laval n'est pas tant qu'on diminue la fréquence de service sur les autres branches, mais plutôt qu'on réduise le potentiel d'ajout de service à long-terme vers Deux-Montagnes et le West Island. Il y a quand même une limite à la fréquence de service sur le tronc commun. De plus, en ajoutant des branches utilisant le tronc commun de la phase 1 du REM, on limite aussi le potentiel d'expansion du système. Il faudrait dire au revoir à la portion du LÉEO desservant l'ouest de Brossard et La Prairie, par exemple.

1 hour ago, samuelmath said:

Pour sûr, il y aurait un avantage de  développement immobilier près du Bois Chomedey, mais cette branche du REM ne serait aucunement reliée au réseau de métro existant à Laval (ligne orange).

En effet, il me semble évident qu'il faudrait une connection entre la ligne orange et cette nouvelle ligne/branche du REM. Par contre, ce corridor offre beaucoup de potentiel de redéveloppement selon moi. La ville de Laval veut créer un centre-ville et densifier les grands terrains commerciaux en bordure de la 15. De plus, cette antenne permettrait d'avoir une connection directe au projet du Carré Laval et de la Cité de la Biotech, les rendant beaucoup plus attrayants pour les entreprises.

"La CAQ voulait également que le REM soit prolongé sur la Rive-Sud, vers Chambly, mais l’ajout de ce tronçon paraît incertain." C'est au moins une bonne nouvelle. La CDPQi semble comprendre que ce prolongement ne fait aucun sens. Des voies réservées au centre de la 10 avec une connection directe à la station Brossard serait amplement suffisantes pour la région.

[samuelmath]

il y a 38 minutes, SameGuy a dit :

I’ve said before that the only way I can see them splitting a third branch off the main DM trunk without degrading service along it would be to convert Bois-Franc station with an extra platform and run the airport branch as a shuttle — exactly what Singapore did. Because this possible extension is a decade or more away, that is not too far-fetched an idea.

How this would be possible to double the tracks between Highway 13 and Hymus boulevard? Just take a look at the space there, it's surely not enough for four tracks side-by-side plus the complexity of the rail exchange on both places (the first at Highway 13/Thimens and the second at Highway 40/Hymus). Also, considering the idea of a "Laval" branch, the shuttle line for the airport would start at Du Ruisseau station and not Bois-Franc, which segment isn't as wide as the Bois-Franc/Highway 13 segment.

il y a 25 minutes, dmg a dit :

Je me demande s'il ne s'agirait pas d'une erreur de la part de l'auteur. Parle-t-on vraiment de nouvelles antennes/branches ou de lignes indépendantes. Après tout, une nouvelle ligne du REM jusqu'a la station Bois-Franc permettrait aux Lavallois de se rendre jusqu'au centre-ville de Montréal sans emprunter la ligne orange du métro (mais nécessiterait un transfert d'une ligne du REM à une autre).

Pour Laval, c'est dit clairement qu'on parle d'une "nouvelle branche" et non d'une ligne indépendante. Et leur idée est que le REM A longe l'autoroute 15, ce qui veut dire que cette branche partirait de la station Du Ruisseau, et non de Bois-Franc.

Modifié 1 février 2021 par samuelmath

[SameGuy]

22 minutes ago, samuelmath said:

How this would be possible to double the tracks between Highway 13 and Hymus boulevard? Just take a look at the space there, it's surely not enough for four tracks side-by-side plus the complexity of the rail exchange on both places (the first at Highway 13/Thimens and the second at Highway 40/Hymus).

I’m not sure what this means. All that is needed is a third platform for Bois-Franc. Ideally, convert the westbound platform to an island — there are likely to be more airport-bound passengers coming from east of BF. No extra guideways or tracks needed outside the station. The Aéroport shuttle would then depart on its own schedule, not affected by the need for downline or upline trains. Exactly as Singapore MRT decided to do with the Changi/Expo branch of the East-West line when it was realized that the splitting of frequencies affected the main trunk.

 

29 minutes ago, samuelmath said:

Also, considering the idea of a "Laval" branch, the shuttle line for the airport would start at Du Ruisseau station and not Bois-Franc, which segment isn't as wide as the Bois-Franc/Highway 13 segment.

Why would they need to rebuild the Airport branch to split elsewhere? Du Ruisseau is nowhere near the West Island.

[samuelmath]

il y a 14 minutes, SameGuy a dit :

I’m not sure what this means. All that is needed is a third platform for Bois-Franc. Ideally, convert the westbound platform to an island — there are likely to be more airport-bound passengers coming from east of BF. No extra guideways or tracks needed outside the station. The Aéroport shuttle would then depart on its own schedule, not affected by the need for downline or upline trains. Exactly as Singapore MRT decided to do with the Changi/Expo branch of the East-West line when it was realized that the splitting of frequencies affected the main trunk.

Ok. I didn't get it at first. I understand your idea. Still, users from the airport would have to transfer to the main trunk, which will probably be loaded of people on peak hours. So, for those people carrying luggages, they'll need to sacrifice some comfort compared to the actual concept of REM A which avoids users from Deux-Montagnes and West Island.

 

Citation

Why would they need to rebuild the Airport branch to split elsewhere? Du Ruisseau is nowhere near the West Island.

Because from what I understood of the La Presse article, the supposed "Laval" branch would start there, at Du Ruisseau station.

 

Modifié 1 février 2021 par samuelmath

[SameGuy]

39 minutes ago, samuelmath said:

leur idée est que le REM A longe l'autoroute 15, ce qui veut dire que cette branche partirait de la station Du Ruisseau, et non de Bois-Franc.

This idea has bugged me since the moment it was suggested in this forum maybe a year ago or more.

Une scission avant Bois-Franc est une mauvaise idée: présentement, deux trains sur quatre en direction “ouest” iront vers DM, et un chaque sur quatre vers soit l’aéroport soit Anse... mais tous le quatre passeront à BF; embarquant à une station du tronc central, on est sûr de se rendre à BF, et si sa destination est sur une branche, il ne faudra qu’un simple attente à BF pour la prochaine rame vers cette destination. Avec un scission avant BF, là peut-être la moitié des trains ne se rendront plus à BF, et il faudra vraiment porter attention en embarquant.

They are going to make it way more complicated and cumbersome than necessary, rather than just analyzing the needs and building the correct system.