ville-marie Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

[acpnc]

Il y a 5 heures, Rocco a dit :

Il n'y avait pas un seul itinérant dans le temps du grand magasin Dupuis Frères, présent jusqu'à la fin des années 70. Il y avait même un magasin de meuble huppé, Valiquette, à côté d'Archambault. Ils n'auraient jamais construit la Place Dupuis en 1972 si c'était le quartier mal famé d'aujourd'hui. Même le maire Drapeau voulait y construire sa salle symphonique au début des années 80. Malheureusement, il s'est clairement passé quelque chose for the worst. Aucun autre quartier n'est aussi déplaisant à y marcher dans toute la ville.

Tu oublies un élément important dans l'équation. Le phénomène des sdf n'est pas nouveau et n'est pas exclusif à Montréal. Depuis la belle époque dont tu parles, on a vidé les institutions et augmenté la précarité des plus démunis. En contre-partie on a multiplié les intervenants sociaux et organisé un réseau de soutien qu'il fallait bien localiser quelque part en ville. Étrangement on a choisi le secteur de la ville où la concentration naturelle de cette clientèle était la plus présente et les institutions dédiées déjà sur place.

Quant à ton énorme préjugé sur le prétendu quartier mal famé, va voir aux USA pour comparer. Ici dans cette favela montréalaise on a construit une des plus importantes universités du Québec, aussi la plus grande bibliothèque du pays, le plus grand hôpital universitaire (CHUM) et plein d'institutions culturelles qui font l'envie de bien d'autres villes.

On prépare aussi d'autres projets résidentiels, ces derniers s'ajouteront à ceux déjà en construction. Un programme d'améliorations en infrastructures publiques, pour en faire un quartier plus invitant, est aussi en marche. Que pouvons-nous faire de plus?

Finalement les itinérants font partie de la société, ils ont les mêmes droits que tout le monde et ont des besoins particuliers que seule la compassion peut comprendre. C'est une clientèle difficile, aux dépendances diverses, éprouvée par la vie et souvent victime d'abus de toutes sortes dans leur lourd passé.

On n'a donc pas le choix que de s'en occuper, puisqu'ils sont les échappés de notre système et de nos choix de société. Dans un monde idéal, il n'y aurait pas ce genre de phénomène marginal. Mais justement la réalité n'est pas aussi rose et il faut apprendre à cohabiter avec leur différence, en tentant par tous les moyens à les aider à s'en sortir (pas les rendre invisibles). Parce que c'est ça aussi vivre dans une société humaine.

[Mondo_Grosso]

16 hours ago, GDS said:

Parlant de nuance, ce n’est pas avec un dictionnaire qu’on comprend la nuance d’une langue. Hideous en anglais et beaucoup plus familier que hideux l’est en français. Certainement que nous avons tous droit à nos opinions, comme trouvez mon commentaire exagérer est une opinion valide. J’ai quand même contextualisé avec référence a un architecte the renom d’où le style et passé date, mais il y a clairement inspiration (voulu ou non).

Je persiste, la proposition ressemble à un design 1965 Uno Prii avec matériel Hotel Montville.

Le fait est que tes critiques manquent de raffinement.  Dire que tu n'aime pas le bâtiment X car il resemble a le bâtiment Y est une analyse assez faible.

If you were face to face with a designer and they asked you your opinion on their project, you wouldn't simply say it's hideous. Being behind a keyboard and screen isn't a reason to be extra harsh.

[Acajou]

8 hours ago, joe go said:

L'évocation de l'immeuble à construire est intéressante. Il a du panache et se marierait très bien avec son voisin Archambault. Ceci étant dit, il est fondamental de nettoyer ce quartier des revendeurs de drogues. Il faut que le secteur redevienne attractif pour les familles. On a qu'à penser au site de Radio-Canada avec sa future école entre autres choses. Il y aura probablement, par la force des choses, un déplacement de cette clientèle marginale vers Dieu sait où. Ce quartier a manqué d'amour depuis trop longtemps déjà et son potentiel de développement est immense. Merci au promoteur et architectes qui voient grand.

01. Autant il ne faut pas être hypocrite et reconnaître que le quartier n'est pas toujours agréable à vivre, en partie pour ces raisons, autant parler de ''nettoyage'' me semble être une dérive idéologiquement dangereuse. 

Je ne sais pas si cela existe toujours, mais il y avait à Paris des bus sociaux qui ramassaient les itinérants pour les emmener en dehors de la ville pour leur distribuer de la soupe. En fait, il s'agissait simplement de ''nettoyer'' la ville et de rendre ces itinérants invisibles aux yeux des touristes. 

Or, il me semble que choisir d'habiter en ville n'est pas la même chose que d'aller à Disneyland et je ne souhaite pas d'une métropole artificielle. Tu pourras me donner autant d'exemples que tu le voudras, à commencer par Time Square et son hygiénisation (dont Disney est en partie responsable) mais le village n'est pas nécessairement un quartier coupe gorge, il est simplement plus rugueux que d'autres.

02. L'obsession projet-montréalaise d'imposer à tous les quartiers un quota de familles résidentes me paraît totalement risible. Tous les quartiers ne peuvent et ne doivent pas être attractifs pour les familles (tant et aussi longtemps que celles-ci puissent se loger quelque part), c'est aussi ce qui fait la diversité d'une grande ville. Si on suit la logique, il faudra bientôt supprimer les bars sur St Laurent puisque ceux-ci ne sont pas compatibles au mode de vie d'une ''famille'' ou encore les boutiques érotiques pour ne pas choquer les enfants. C'est un choix à faire entre la ville et la banlieue et il appartient à chacun de choisir selon les avantages et les inconvénients que les deux modèles peuvent offrir. Éduquer un enfant, c’est aussi lui faire comprendre les dangers de la vie, les inégalités sociales et la conscience de ses privilèges.

03. C'est évidemment bien de réhabiliter certains quartiers et personne ne dira le contraire ; on peut se réjouir de l’arrivée de nouveaux résidents, d’une nouvelle densité et d’une nouvelle identité pour ce coin mais une ‘’épuration’’ sociale est dangereuse. On préfère masquer le problème plutôt que d’assumer nos responsabilités et de revoir un système qui a produit cette conséquence. Ou comme tu le dis, on ‘’déplace’’ le problème, vers ‘’Dieu sait où’’’ Mais d’identifier et de réfléchir ce ‘’où’’ me semble crucial. Vous êtes un NIMBY de la pauvreté.

[MartinMtl]

On est drolement hors sujet. Peut-être creer un fil dédié pour cette discussion sur le quartier et garder ce fil pour discuter du projet lui-même? 

[joe go]

La pression immobilière et un nouveau paradigme amènera inévitablement un nouvel élan dans le quartier. Les tabous tombent et c'est pour le bien du plus grand nombre.

Ce secteur fut un quartier populaire qui ne demande que de revivre.

[IluvMTL]

Sur Facebook. On dirait que c'est le Émilie-Gamelin qui est suggéré...avec le bâtiment d'Archambault collé sur l'ouest

 

[acpnc]

il y a 7 minutes, IluvMTL a dit :

Sur Facebook. On dirait que c'est le Émilie-Gamelin qui est suggéré...

 

Très perspicace en effet, puisque c'est la Place Émilie-Gamelin, il s'agit alors du coin St-Hubert et Ste-Catherine, incluant le Da Giovanni. La densification se poursuivrait dans le secteur avec un site très bien localisé et super bien desservi par les transports en commun. A proximité de tout et tout juste en face d'un parc, un attrait indéniable pour la vente. J'approuve

[louisleonardo]

Merci @acpnc et @Acajou pour vos interventions. J'ai énormément de misère avec le discours anti-pauvreté qui revient sans cesse sur ce forum et je suis content de voir des personnes s'élever contre ce type de message. Je déménage dans le Village ce weekend et j'aime beaucoup le quartier, avec ses qualités et ses défauts.

Quand au projet qui nous concerne ici, j'aime beaucoup - je préfèrerais le bloc à l'Est de Saint-Hubert, surtout parce que je préfèrerais que la place Émilie-Gamelin garde une vue dégagée sur le Sud (particulièrement dans la partie surélevée du parc). Je ne suis pas expert en ensoleillement, mais est-ce qu'avoir ce projet en face de la place ne jetterai pas une ombre massive sur celle-ci?

[Rocco]

1 hour ago, louisleonardo said:

Merci @acpnc et @Acajou pour vos interventions. J'ai énormément de misère avec le discours anti-pauvreté qui revient sans cesse sur ce forum et je suis content de voir des personnes s'élever contre ce type de message. Je déménage dans le Village ce weekend et j'aime beaucoup le quartier, avec ses qualités et ses défauts.

Quand au projet qui nous concerne ici, j'aime beaucoup - je préfèrerais le bloc à l'Est de Saint-Hubert, surtout parce que je préfèrerais que la place Émilie-Gamelin garde une vue dégagée sur le Sud (particulièrement dans la partie surélevée du parc). Je ne suis pas expert en ensoleillement, mais est-ce qu'avoir ce projet en face de la place ne jetterai pas une ombre massive sur celle-ci?

Ah le fameux discours des ombres qui revient sans cesse.. on en sortira pas. Avant de parler d'ombre, faudrait regarder où se situe le soleil par rapport à la place Gamelin. L'édifice serait au sud de la place et le soleil se lève à l'est donc vers midi il serait déjà du côté de l'UQAM. On en déduit assez facilement que l'édifice ne projetera donc JAMAIS d'ombre sur la place Émilie Gamelin.

8 hours ago, acpnc said:

Très perspicace en effet, puisque c'est la Place Émilie-Gamelin, il s'agit alors du coin St-Hubert et Ste-Catherine, incluant le Da Giovanni. La densification se poursuivrait dans le secteur avec un site très bien localisé et super bien desservi par les transports en commun. A proximité de tout et tout juste en face d'un parc, un attrait indéniable pour la vente. J'approuve

Quiquonque suit un peu la construction de Mondev dans le secteur Berri/Village sait pertinemment qu'ils ne construisent que du locatif, donc il est évident que ce sera du locatif. Vendre des condos dans ce coin là est suicidaire pour un promoteur, et Mondev l'a compris.

[paulwillyjean]

4 hours ago, louisleonardo said:

Merci @acpnc et @Acajou pour vos interventions. J'ai énormément de misère avec le discours anti-pauvreté qui revient sans cesse sur ce forum et je suis content de voir des personnes s'élever contre ce type de message. Je déménage dans le Village ce weekend et j'aime beaucoup le quartier, avec ses qualités et ses défauts.

Quand au projet qui nous concerne ici, j'aime beaucoup - je préfèrerais le bloc à l'Est de Saint-Hubert, surtout parce que je préfèrerais que la place Émilie-Gamelin garde une vue dégagée sur le Sud (particulièrement dans la partie surélevée du parc). Je ne suis pas expert en ensoleillement, mais est-ce qu'avoir ce projet en face de la place ne jetterai pas une ombre massive sur celle-ci?

Seulement en avant-midi, le soleil allant du "sud-est" en "nord-ouest". J'utilise les points cardinaux montréalais parce que mon affaire ne marche pas sinon.