ville-marie Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

[Rocco]

En fait le promoteur aurait dû juste présenter une banalité à la Lowney sur Ville et ça aurait probablement passé. Bloc rectangulaire, fenêtres carrées, brique grise-noire ennuyante. J'aurais plus peur que les 3 chambres deviennent des crackhouses que des logements pour familles. 3 chambres ne va pas par magie attirer des "familles". Dans quel monde vivent les membres du CCU. Bon yeu.

[FrancSoisD]

9 hours ago, Rocco said:

En fait le promoteur aurait dû juste présenter une banalité à la Lowney sur Ville et ça aurait probablement passé. Bloc rectangulaire, fenêtres carrées, brique grise-noire ennuyante. J'aurais plus peur que les 3 chambres deviennent des crackhouses que des logements pour familles. 3 chambres ne va pas par magie attirer des "familles". Dans quel monde vivent les membres du CCU. Bon yeu.

Des crackhouses, haha! Bonne chance de ne pas se faire pincer dès la 1ère journée d'opération dans ce genre d'immeuble où les voisins seront probablement déjà plus "en moyens" que la plèbe! Je n'ose pas imaginer d'y voir des junkies y arpenter les corridors sans appel au 911! 💉🚨😉

Mais on est d'accord que ce n'est pas un secteur très "famille à 2+ enfants". Je ne serais pas étonné que ça puisse attirer de jeunes professionnels vivant en colocation ou désirant aménager des bureaux de travail dans leur domus, à proximité du c-v mais à coût moindre. 💡

[Kevin]

Et voilà..

 

 

[Rocco]

C'est supposé être mieux que le projet noir précédent??? Décourageant! On se retrouve finalement avec du méga générique en pre-fab beige et des fenêtres carrées. Probablement pour s'agencer avec l'immonde Place Dupuis! Je ne peux pas croire que ce pied de nez nous est offert le CCU! Regardez moi la lourdeur de l'ensemble comparé au projet gracieux précédent!!

[KOOL]

+1 ! Totalement attristant ! 😪😪😪

[Kevin]

il y a 7 minutes, KOOL a dit :

+1 ! Totalement attristant ! 😪😪😪

Ça va avec le secteur. Pourtant ils avaient une chance de l'améliorer.... Montréal ville du design! Big joke ever!

Modifié 11 janvier 2021 par Kevin

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, Kevin a dit :

Ça va avec le secteur. Pourtant ils avaient une chance de l'améliorer.... Montréal ville du design! Big joke ever!

Mine de rien parce qu'il est bref, ce commentaire en dit beaucoup.

Dire "Ça va avec le secteur" peut être une appréciation correcte du présent, mais ça pose aussi la question suivante: a-t-on ambition (une projection dans l'avenir) de rehausser grandement le standing du secteur, ou bien accepte-t-on implicitement de "conserver" sa vocation?  Les deux options sont défendables (en ayant recours à des arguments toutefois fort différents).   J'estime qu'on aurait avantage à clarifier les orientations se rapportant à l'ensemble du secteur (celui-ci en l'occurence mais d'autres aussi quand la même question se pose), avant  de se pencher et de se prononcer sur la valeur d'un projet spécifique.  Un examen au cas par cas compromet cette démarche.  

Généralement il me semble, les grandes villes sont dotées de quelques secteurs/quartiers où le souci d'un design relevé est évident, ainsi que de multiples autres secteurs/quartiers plus ordinaires.  Il est normal de vouloir accroître le nombre et la proportion d'immeubles et d'ensembles exceptionnels, mais je ne crois pas qu'il soit possible, ni même peut-être souhaitable, de généraliser cette approche à la grandeur de la ville.  D'une part, c'est typiquement plus coûteux, ce qui contrarie l'objectif d'abordabilité, et d'autre part l'insertion d'un immeuble exceptionnel dans un environnement ordinaire peut avoir un effet défavorable sur le voisinage existant  --en magnifiant le caractère ordinaire des bâtiments voisins, et/ou, ce qui est encore plus grave, en donnant le signal de l'éventuel remplacement de ces bâtiments  (disons modestes)  par des nouveaux qui seraient plus prestigieux (et plus chers aussi...).  Un quartier uniformément ordinaire passe très bien, c'est respectable; un quartier où les contrastes se côtoient éveille le doute quant à son avenir.   

[Mtlarch]

La facade pour la portion du 550 donnant face au parc Emilie-Gamelin me semble intéressante. Elle comporte des volumes qui ne sont pas tous parfaitement alignés mais qui démontrent toute de même une certaine recherche visuelle pour donner du relief à cette façade.

Par contre le rendu pour la partie du 800 faisant face à la place Dupuis ne permets pas de juger si on va répéter le relief du 550. Le rendu du 800 me semble être une vue en regardant de l'Est vers l'Ouest?  De ce point de vue, c'est nettement moins intéressant et très cubique. Aucune finesse ou recherche d'élément qui pourrait attirer le regard. Ça se marie bien avec Place Dupuis en terme d'un esthétisme qu'on aimerait voir disparaître avec le temps, et non, s'étendre un peu plus avec cette portion du projet.

On n'a aucune idée de la présentation arrière de ces immeubles, i.e. la portion qui sera visible à partir de R-L en montant vers le Nord sur St-Hubert.

Donc, à prime abord, j'ai une réaction mitigée en raison principalement qu'il n'y a pas assez de détails sur les photos pour saisir l'allure générale du projet. A ce stade-ci, seule la facade du 550 sur Ste-Catherine présente un certain intérêt à défaut d'un manque de rendus pour le reste. Il faudrait à tout le moins que les facades donnant sur St-Hubert fassent l'objet d'un peu d'originalité?

La nouvelle mode:

La simplicité par le cubisme? Edifice Fides, 230 Peel, La partie inférieure du 900 St-Jacques, Place du Canada, Place Bonaventure ... même au travers des époques on reste avec cette même vision cubiste définitivement ancrée dans nos moeurs. Je déplore qu'on développe graduellement un environnement architectural de plus en plus homogéneisé dans ses formes. Désolé, j'ai fait abstraction de la notion de pureté évolutive de ces cubes au travers des décennies où les courbes représentent quelque chose d'abstrait, de choquant et même de provocant.

 

[acpnc]

Il y a 1 heure, Mtlarch a dit :

La facade pour la portion du 550 donnant face au parc Emilie-Gamelin me semble intéressante. Elle comporte des volumes qui ne sont pas tous parfaitement alignés mais qui démontrent toute de même une certaine recherche visuelle pour donner du relief à cette façade.

C'est le point positif que je retiens et aussi ton analyse que je partage.

C'est sûr qu'à première vue on ne criera pas au chef-d'oeuvre, pas plus que pour les ébauches précédentes. Il faut aussi admettre qu'on a très peu d'images claires pour se faire une idée plus précise des édifices proposés.

Une chose demeure, le gabarit des immeubles est lourd, à l'image de la Place Dupuis, qui n'a absolument rien pour susciter une quelconque émotion profitable et sincère.

Allons-nous alors poursuivre dans cette direction, dans un douteux souci d'intégration? Ou tenterons-nous de rafraichir l'image de ce quartier, qui a jusqu'à date peu à offrir pour satisfaire les amoureux de design et d'architecture urbaine contemporaine? 

Quant à la consultation qui prendra place en janvier. À la lecture du texte, elle n'implique pas la nature du projet comme telle, mais seulement la démolition des immeubles existants sur les lots concernés.

Reste à voir maintenant si ces esquisses sont finales ou feront l'objet d'un avis supplémentaire du CCU.

 

[anjou]

Il y a 17 heures, Kevin a dit :

Et voilà..

 

 

Nooooooooooon, c'était mon projet préféré