Aller au contenu

Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages


Fortier

Messages recommendés

C'est en effet ce qui se passe dans une majorité de CCU. La composition des CCU varie grandement aussi. En ville ils sont majoritairement composés de résidants experts comme des architectes ou des urbanistes. Par contre en périphérie, il semble qu'ils sont composés en majorité de simple citoyen qui n'ont souvent pas de qualification particulière en architecture ou dans le domaine, mais on simplement des opinions...

Je sais aussi que l'arrondissement Mercier-Hochelaga-Maisonneuve envoie les dossiers des projets aux membres du CCU AVANT la rencontre, ce qui leur permet de bien étudier les dossiers et d'émettre des questions/commentaires plus réfléchis. Dans beaucoup d'autres endroits il faut émettre une opinion et des commentaires en moins de 5 minutes pcqu'il y a 50 points à l'ordre du jour.

Bref chaque CCU a un peu sa façon de faire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, AP241 a dit :

C'est en effet ce qui se passe dans une majorité de CCU. La composition des CCU varie grandement aussi. En ville ils sont majoritairement composés de résidants experts comme des architectes ou des urbanistes. Par contre en périphérie, il semble qu'ils sont composés en majorité de simple citoyen qui n'ont souvent pas de qualification particulière en architecture ou dans le domaine, mais on simplement des opinions...

Je sais aussi que l'arrondissement Mercier-Hochelaga-Maisonneuve envoie les dossiers des projets aux membres du CCU AVANT la rencontre, ce qui leur permet de bien étudier les dossiers et d'émettre des questions/commentaires plus réfléchis. Dans beaucoup d'autres endroits il faut émettre une opinion et des commentaires en moins de 5 minutes pcqu'il y a 50 points à l'ordre du jour.

Bref chaque CCU a un peu sa façon de faire.

Si c'est vraiment comme ça que les choses se passent, alors c'est un système hallucinant et inacceptable, surtout quand on pense aux centaines de millions qui sont en jeu pour une ville comme Montréal. D'un côté des promoteurs qui priorisent leurs profits et de l'autre des amateurs qui jugent superficiellement les demandes par manque de temps et de compétence.

Pas étonnant qu'on ait tant de difficulté à changer les mentalités en matière de qualité architecturale, puisque tout semble tout aussi arbitraire d'un côté comme de l'autre. Ça ne fait pas sérieux pour une métropole de classe mondiale qui se targue d'être une ville de design. :duh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce sont ces gens qui décident que tel ou tel immeuble ne doit pas être caché à partir de tel ou tel angle et qui empêchent des projets respectant un plan d’urbanisme déjà assez sévère ? Des « experts ». What a joke.

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, acpnc a dit :

Si c'est vraiment comme ça que les choses se passent, alors c'est un système hallucinant et inacceptable, surtout quand on pense aux centaines de millions qui sont en jeu pour une ville comme Montréal. D'un côté des promoteurs qui priorisent leurs profits et de l'autre des amateurs qui jugent superficiellement les demandes par manque de temps et de compétence.

Pas étonnant qu'on ait tant de difficulté à changer les mentalités en matière de qualité architecturale, puisque tout semble tout aussi arbitraire d'un côté comme de l'autre. Ça ne fait pas sérieux pour une métropole de classe mondiale qui se targue d'être une ville de design. :duh:

 

il y a 16 minutes, Ousb a dit :

Ce sont ces gens qui décident que tel ou tel immeuble ne doit pas être caché à partir de tel ou tel angle et qui empêchent des projets respectant un plan d’urbanisme déjà assez sévère ? Des « experts ». What a joke.

Les discussions sur le projet du 550-800 rue Sainte-Catherine ont vraiment ouvert la voie pour des discussions ciblées sur le rôle et les atributions des CCU.  Le site du Ministère des Affaires municipales et de l'Habitation les décrits, mais on y trouve aussi des liens sur des références de discussion sur le sujet.  Ce que j'ai découvert, avec un certain étonnement (dû à mon ignorance), c'est que les CCU ne sont pas seulement des organismes à caractère consultatif (non décisionnel): un avis préalable du CCU concerné  est une condition essentielle dans certains cas  pour que le conseil municipal puisse exercer son pouvoir décisionnel.  Peut-être faudrait-il revoir cette disposition et la clarifier.

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, acpnc a dit :

Si c'est vraiment comme ça que les choses se passent, alors c'est un système hallucinant et inacceptable, surtout quand on pense aux centaines de millions qui sont en jeu pour une ville comme Montréal. D'un côté des promoteurs qui priorisent leurs profits et de l'autre des amateurs qui jugent superficiellement les demandes par manque de temps et de compétence.

Pas étonnant qu'on ait tant de difficulté à changer les mentalités en matière de qualité architecturale, puisque tout semble tout aussi arbitraire d'un côté comme de l'autre. Ça ne fait pas sérieux pour une métropole de classe mondiale qui se targue d'être une ville de design. :duh:

Je ne dis pas que tous les CCU manquent de compétence et pas en ville, surtout pas dans les arrondissements centraux. À Montréal nous avons les universités et les grands bureaux d'architectes de la provinces d'où sont issus la majorité des membres des comités de la ville. Les dossiers sont prémâchés et expliqués par les urbanistes ce qui sauve du temps et si un projet important arrive je suis convaincu que plus de temps est pris. 

Cependant, il y a d'énormes disparités dépendamment d'où on se trouve dans la province, alors il est vrai que c'est un système qui mériterais d'être réformé. Quand on pense à Mascouche par exemple où les dernières années le CCU obligeait tous les projets à avoir un "style champêtre" puisque c'était la volonté des membres du comité composé de citoyens. 

Et ce comité reste tout de même un chien de garde contre les horreurs flagrantes et est indépendant du politique ce qui empêche (en théorie) les politiciens d'accepter des projets pour lesquels ils ont des intérêts personnels. Les politiciens ne sont d'ailleurs pas obligés d'accepter les décisions du comité mais à moins qu'il y ait une très bonne raison ça passerait très mal dans la population ou pour l'opposition. C'est pour ça que les décisions sont presque toujours acceptées telles quelles.

Bon on diverge un peu du sujet de ce fil peut être qu'il faudrait qu'un sujet soit complètement dédié à ce débat.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, AP241 a dit :

Bon on diverge un peu du sujet de ce fil peut être qu'il faudrait qu'un sujet soit complètement dédié à ce débat.

Parfois les digressions sont utiles parce qu'elles peuvent être mieux comprises dans leur contexte. Ce qui est le cas ici. Merci d'apporter davantage d'éclairage, ce qui me rassure, puisqu'il faut absolument s'éloigner des décisions arbitraires si on veut conserver la crédibilité de nos CCU et de nos services d'urbanismes en général.

C'est vrai que dans les petites municipalités on est parfois un peu trop proche de la politique, en choisissant des membres peut-être moins compétents. Dommage. 

Au moins si le travail est bien fait au niveau des grandes villes, elles pourront servir d'exemples pour les plus petites. Toutefois même si on devrait viser l'idéal, la réalité trop complexe sur le terrain varie grandement d'un endroit à l'autre et on ne peut mettre tout le monde sous tutelle

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La discussion actuelle est très utile, car elle prouve mon point : nous avons sérieusement besoin d'une politique d'architecture de qualité dans cette ville.

Une politique qui cherchera non seulement à élever les standards de qualité, mais surtout à faire prendre conscience à la société civile dans son ensemble de l'importance de cette facette du développement. Une fois cette prise de conscience faite, les promoteurs arriveront avec des propositions plus intéressantes et les décideurs seront en mesure d'en apprécier les qualités et/ou dénoncer les vrais défauts.

Attention : évitons une politique qui cherchera à fixer des paramètres hyper précis menant à  de l'uniformité monotone. Il faut édicter des barèmes qui indiquent une direction, un objectif de qualité, mais en laissant la place à la créativité. Il ne faut pas couler dans le béton les détails de la créativité (ça n'en sera plus!), il faut stimuler son appréciation. Ce sera la fine ligne sur laquelle avancer. Pas facile, mais il le faudra je pense.

  • Like 3
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

La discussion actuelle est très utile, car elle prouve mon point : nous avons sérieusement besoin d'une politique d'architecture de qualité dans cette ville.

Une politique qui cherchera non seulement à élever les standards de qualité, mais surtout à faire prendre conscience à la société civile dans son ensemble de l'importance de cette facette du développement. Une fois cette prise de conscience faite, les promoteurs arriveront avec des propositions plus intéressantes et les décideurs seront en mesure d'en apprécier les qualités et/ou dénoncer les vrais défauts.

Attention : évitons une politique qui cherchera à fixer des paramètres hyper précis menant à  de l'uniformité monotone. Il faut édicter des barèmes qui indiquent une direction, un objectif de qualité, mais en laissant la place à la créativité. Il ne faut pas couler dans le béton les détails de la créativité (ça n'en sera plus!), il faut stimuler son appréciation. Ce sera la fine ligne sur laquelle avancer. Pas facile, mais il le faudra je pense.

J'adhère totalement à ta position, la créativité ne peut s'épanouir que dans un espace de liberté, même si il est souhaitable de la baliser dans une certaine mesure pour des raisons pratiques. Reste ensuite à la faire évoluer vers des objectifs, dont les critères de beauté et d'esthétisme joueront un rôle constructif dans l'élaboration harmonieuse de nos paysages urbains. Car la beauté est certainement un des éléments clés du développement durable de nos villes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 2020-12-04 at 5:38 PM, IluvMTL said:

 

image.png

Je m'inquiète d'une potentielle perte de qualité esthétique pour ce projet, alors que certains commentaires du CCU semblent plus flous qu'à l'accoutumée...

- "Revoir le traitement et le découpage des commerces du r-d-c."... Plaît-il?

- "Le design de la tour Ouest doit être complètement repensé et le concept de la tour Est devra être raffiné"... WTF?!?

- Quant à accroître la proportion des logements à 3 chambres, est-ce que les membres du CCU s'attendent vraiment à voir des tas de familles avec enfants souhaiter emménager face au carré Émilie-Gamelin ou face à l'un des tronçons de Ste-Cath qui donnent le plus de "frissons" aux visiteurs et à une bonne partie des habitants du quartier? (Je suis évidemment pour garder le plus de familles en ville, mais là c'est limite incongrui!)

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...