COVID-19: Pandémie

[santana99]

il y a 2 minutes, acpnc a dit :

Je doute que les laboratoires donnent officiellement leur consentement aux délais allongés que proposent certains gouvernements. Légalement parlant les pharmaceutiques ne voudront pas cautionner ces décisions qui les engageraient à donner des garantis autres que celles déjà établies dans le protocole qui vient avec chaque type de vaccin.

Tout cela pour la simple raison qu'ils ne voudront pas prendre le risque de poursuites ultérieures si jamais l'efficacité des vaccins en étaient soudainement diminuée par ces délais prolongés entre deux doses.

Ici on entrerait dans une zone grise extrêmement sensible et les seuls véritablement habilités à juger des méthodes à suivre sont les entreprises elles-mêmes basées essentiellement sur les résultats de leurs recherches.

En affaires le principe est simple, la garanti ne tient plus si les instructions ne sont pas suivies à la lettre selon les indications qui accompagnent le produit. Autrement le fardeau retombera sur le gouvernement en dégageant les pharmaceutiques de toute responsabilité ultérieure liée au vaccin.

Un risque inacceptable surtout que la situation est déjà un précédent dans l'histoire et que nous n'avons aucune donnée sur lesquelles nous appuyer pour nous assurer de la sécurité de l'opération.

Donc selon moi seules les entreprises créatrices de leur propre vaccin sont habilitées à changer les instructions en cours de route et en prendre la responsabilité le cas échéant, non les politiciens. Une question de droit qui m'apparait pourtant fort évidente.

On te dit que de nouvelles livraisons de vaccins sont prévus dans les prochains jours au Québec. Est-ce que tu comprends ?

[santana99]

Sur une note d'optimisme, le ministre de la Santé, Christian Dubé : "On peut vacciner 250 000 personnes par semaine. On est capable d'en prendre."

Le Québec pourrait vacciner 4 FOIS PLUS à l'heure actuelle. Mais on est à la merci des approvisionnements du fédéral. Mais les livraisons devraient s'accélérer grandement en janvier

Je pense que si on a des vaccins d'ici le printemps en quantité suffisante, ça peut aller assez vite.

Le Québec, sur le plan logistique, est parfaitement capable de réussir une campagne de vaccination. Il l'a prouvé avec l'influenza où on peut vacciner 250 000 personnes par semaine justement.

Contre le Covid, on peut même augmenter la cadence, à condition d'avoir des vaccins en quantité sufffisante et plus de personnel sur le terrain. Cette campagne pourrait alors s'étaler jusqu'en mai-juin prochain.

"Parmi les personnes qui risquent de recevoir le vaccin d'ici la fin prévue du confinement au Québec, le 8 février, Christian Dubé a identifié la totalité des personnes en CHSLD, qui sont nos plus vulnérables, une bonne portion des gens qui sont dans le réseau de la santé et une portion très importante des résidences pour aînés (RPA).

Le ministre de la Santé n'a toutefois pas chiffré précisément les objectifs de vaccination selon ces catégories de personnes.

On aurait déjà réglé un problème très important, a-t-il toutefois estimé, expliquant que ce sont principalement ces catégories de personnes qui engorgent les hôpitaux en ce moment parce qu'elles sont plus vulnérables à la COVID-19."

 

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1761389/vaccination-quebec-coronavirus-covid-19-vaccin-objectif

[santana99]

Cette histoire de couvre-feu, bon dieu !

Humainement parlant, j'aime bien François Legault, mais parfois il m'exaspère. Je sais qu'il est sincère, qu'il essaie de faire de son mieux. A-t-il appelé Emmanuel Macron pour son idée "d'embarrer" les Québécois à compter de 20 heures le soir ?  Un couvre-feu à partir de 20 heures au mois de janvier ? Tout sera fermé de toute façon ! Pense-t-il sérieusement que les gens vont se rassembler dehors à -20 degrés ? Et pour faire quoi ? Mettre le couvre-feu à 22 heures ou 23 heures, ça aurait changé quoi au mois de janvier à - 20 avec tous les commerces fermés ?

Ce ne sont pas que des détails ! Psychologiquement, une telle mesure n'est pas une petite affaire ! L'impact sur la population ne sera pas négligeable !

[mtlurb]

8 hours ago, santana99 said:

Cette histoire de couvre-feu, bon dieu !

Humainement parlant, j'aime bien François Legault, mais parfois il m'exaspère. Je sais qu'il est sincère, qu'il essaie de faire de son mieux. A-t-il appelé Emmanuel Macron pour son idée "d'embarrer" les Québécois à compter de 20 heures le soir ?  Un couvre-feu à partir de 20 heures au mois de janvier ? Tout sera fermé de toute façon ! Pense-t-il sérieusement que les gens vont se rassembler dehors à -20 degrés ? Et pour faire quoi ? Mettre le couvre-feu à 22 heures ou 23 heures, ça aurait changé quoi au mois de janvier à - 20 avec tous les commerces fermés ?

Ce ne sont pas que des détails ! Psychologiquement, une telle mesure n'est pas une petite affaire ! L'impact sur la population ne sera pas négligeable !

Beaucoup beaucoup beaucoup de gens se rassemblent chez les uns et les autres en cachette... c'était le seul semblant de vie normale... et là pouf ce n'est plus possible. Hier implicitement, Arruda a avoué que personne n'écoute... j'espère qu'ils vont l'écouter pour le couvre feu.

[Rocco]

9 hours ago, santana99 said:

Cette histoire de couvre-feu, bon dieu !

Humainement parlant, j'aime bien François Legault, mais parfois il m'exaspère. Je sais qu'il est sincère, qu'il essaie de faire de son mieux. A-t-il appelé Emmanuel Macron pour son idée "d'embarrer" les Québécois à compter de 20 heures le soir ?  Un couvre-feu à partir de 20 heures au mois de janvier ? Tout sera fermé de toute façon ! Pense-t-il sérieusement que les gens vont se rassembler dehors à -20 degrés ? Et pour faire quoi ? Mettre le couvre-feu à 22 heures ou 23 heures, ça aurait changé quoi au mois de janvier à - 20 avec tous les commerces fermés ?

Ce ne sont pas que des détails ! Psychologiquement, une telle mesure n'est pas une petite affaire ! L'impact sur la population ne sera pas négligeable !

Je pense qu'à ce stade ci les gens qui doivent être affectés psychologiquement le sont.. 😏

[santana99]

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

Je pense qu'à ce stade ci les gens qui doivent être affectés psychologiquement le sont.. 😏

Tout le monde est affecté à ce stade-ci à un degré ou un autre, même toi. François ne fait qu'en rajouter une couche.

L'Impact qu'aura le couvre-feu sur la diminution de la pandémie . Selon moi : ZÉRO

Le couvre-feu est un outil psychologique dans l'arsenal du gouvernement pour dire aux gens que l'heure est grave. C'est à mon avis sa seule utilité. Il faut des mesures draconiennes. Sur ce plan, je peux comprendre François Legault de décréter un couvre-feu. Mais c'est une mesure  extrême. Songez que même le couvre-feu en France sous l'occupation allemande était moins sévère, du moins en ce qui concerne les heures d'interdiction de sortie.

 

[mtlurb]

En passant les cas de COVID depuis le couvre feu en France ont explosés... 1M avant le couvre feu (6-7 mois), 1.5M+ cas depuis le couvre feu (depuis mi oct)... 

[santana99]

il y a 15 minutes, mtlurb a dit :

En passant lQue font les es cas de COVID depuis le couvre feu en France ont explosés... 1M avant le couvre feu (6-7 mois), 1.5M+ cas depuis le couvre feu (depuis mi oct)... 

Que font les gens en France et ailleurs où il y a couvre-feu ? Pas fous, ils arrivent chez les uns et les autres avant 20 heures, dorment sur place et se contaminent entre eux. ON SAIT que la maison est le principal foyer de contamination. Même Arruda le sait ! Le couvre-feu ne fera rien diminuer.

Le couvre-feu est un outil psychologique qui n'a aucune efficacité réelle quand tous les commerces déjà sont fermés, tous les épidémiologistes du monde vous le diront. Ça fait au moins 5 épidémiologistes que j'entends sur le sujet. Le couvre-feu ? Aucun impact à la baisse. Ça peut même faire augmenter le nombre de clusters : fêtes sauvages, réunions interdites, etc.

 

 

[Norman]

1 hour ago, santana99 said:

 tous les épidémiologistes du monde vous le diront. Ça fait au moins 5 épidémiologistes que j'entends sur le sujet. 

Donc 5 = Tous? 

 

[Norman]

On 2021-01-06 at 10:53 AM, santana99 said:

Tu sembles présupposer, acpnc, que les scientifiques parlent tous d'une même voix quand tu parles des "avis des scientifiques".

Le milieu scientifique ne PARLE JAMAIS d'une même voix. Il est le reflet de la société de son temps, tout simplement. Il est traversé par toutes sortes de courants de pensée et d'opinions souvent contradictoires.

La science n'est pas LA VÉRITÉ. Un postulat peut être mis à tout moment en doute à la suite d'une nouvelle découverte !

Les scientifiques ne s'entendent unanimement sur rien, ni sur les vaccins ni même sur la nécessité d'un confinement dans la présente crise.

L'avis des scientifiques ? NON, l'avis de certains scientifiques !

Je crois donc que tu devrais parler de seulement certains épidémiologistes