COVID-19: L'effet sur l'économie et sur l'immobilier à Montréal

[Wave Arts]

Je suis d'accord que les médias traditionnels utilisent le sensationnalisme pour faire plus de clics et font parfois des articles un peu inutiles, simplement pour attirer (surtout présentement), mais ils ont le mérite d'avoir la rigueur journalistique. À l'école, on m'apprend à faire preuve de sens critique. Mais ça ne veut pas dire de remettre absolument tout en question, sans aucune raison.

Il faut analyser et comprendre ce que l'on nous dit, j'en suis parfaitement d'accord, et si possible, faire des recherches soi-même : chercher des études et les analyser, regarder les deux côtés de la médaille, etc.

Sauf que je ne suis pas spécialiste en la matière, tout comme beaucoup de personnes, c'est pourquoi j'ai décidé de faire confiance aux spécialistes, particulièrement lorsqu'une majorité s'entend sur une théorie (par spécialistes, je parle des chercheurs, des médecins, des microbiologistes, des infectiologues, etc). 

Et puis on a beau vouloir diminuer la gravité de la maladie, mais je trouve ça quand même important que la COVID-19 soit la troisième cause de mortalité en Italie, très proche de la deuxième et pourrait possiblement devenir la principale, en 2020. https://www.statista.com/statistics/1109344/main-causes-of-deaths-in-italy/

Je pense que nous serons aptes à juger si les mesures étaient trop importantes, ou au contraire, trop peu strictes que lorsque la pandémie aura cessée.

Il y a 5 heures, santana99 a dit :

Une pandémie ? On joue sur les mots.

C'est pour ça qu'il existe différentes magnitudes de pandémie. La grippe saisonnière est une pandémie, mais de magnitude 1. Que tu le veuilles ou non, on a donné une définition au mot et la situation actuelle rentre pas mal dedans. C'est sur que quand on parle de pandémie, certains peuvent s'imaginer dans le film Contagion mais c'est juste une question de perspective au final.

[santana99]

il y a 14 minutes, Wave Arts a dit :

Je suis d'accord que les médias traditionnels utilisent le sensationnalisme pour faire plus de clics et font parfois des articles un peu inutiles, simplement pour attirer (surtout présentement), mais ils ont le mérite d'avoir la rigueur journalistique. À l'école, on m'apprend à faire preuve de sens critique. Mais ça ne veut pas dire de remettre absolument tout en question, sans aucune raison.

Il faut analyser et comprendre ce que l'on nous dit, j'en suis parfaitement d'accord, et si possible, faire des recherches soi-même : chercher des études et les analyser, regarder les deux côtés de la médaille, etc.

Sauf que je ne suis pas spécialiste en la matière, tout comme beaucoup de personnes, c'est pourquoi j'ai décidé de faire confiance aux spécialistes, particulièrement lorsqu'une majorité s'entend sur une théorie (par spécialistes, je parle des chercheurs, des médecins, des microbiologistes, des infectiologues, etc). 

Et puis on a beau vouloir diminuer la gravité de la maladie, mais je trouve ça quand même important que la COVID-19 soit la troisième cause de mortalité en Italie, très proche de la deuxième et pourrait possiblement devenir la principale, en 2020. https://www.statista.com/statistics/1109344/main-causes-of-deaths-in-italy/

Je pense que nous serons aptes à juger si les mesures étaient trop importantes, ou au contraire, trop peu strictes que lorsque la pandémie aura cessée.

C'est pour ça qu'il existe différentes magnitudes de pandémie. La grippe saisonnière est une pandémie, mais de magnitude 1. Que tu le veuilles ou non, on a donné une définition au mot et la situation actuelle rentre pas mal dedans. C'est sur que quand on parle de pandémie, certains peuvent s'imaginer dans le film Contagion mais c'est juste une question de perspective au final.

Tu coupes les cheveux en 16, je trouve. Magnitude 1 2 3 4. Utilise-t-on le terme pandémie pour désigner la grippe saisonnière ? Absolument pas. Ça arrange un certain nombre de personnes et d'entreprises que l'on parle de "pandémie" dans le cas de la covid-19. La rigueur journalistique dans les médias traditionnels ? Tu plaisantes, j'espère ! Alors que tu parles au même moment de sensationnalisme et d'articles un peu inutiles. On parle ici d'une surréaction à un virus, le coronavirus qui est étudié depuis les années 70. Les années 70 ! Ce virus est contagieux, mais finalement assez peu dangereux. La vaste majorité des gens atteints ne développent presque aucun symptôme. Il tue les gens fragiles et ceux souffrant de co-mordité, et majoritairement des gens qui ont plus de 70 ans.  Son taux de mortalité est inférieur à celui de la grippe saisonnière, si on prend l'ensemble des gens atteints, symptomatiques et asymptomatiques. La réalité c'est ça, que ça te plaise ou non. Nous vivons dans des sociétés vieillissantes qui croient que vivre c'est le risque zéro. Vivre ce n'est pas ça. Vivre est un risque. On en meurt d'ailleurs. C'est la vie qui nous fait mourir !

[Wave Arts]

il y a 1 minute, santana99 a dit :

Tu coupes les cheveux en 16, je trouve. Magnitude 1 2 3 4. Utilise-t-on le terme pandémie pour désigner la grippe saisonnière ? Absolument pas. Ça arrange un certain nombre de personnes et d'entreprises que l'on parle de "pandémie" dans le cas de la covid-19. La rigueur journalistique dans les médias traditionnels ? Tu plaisantes, j'espère ! Alors que tu parles au même moment de sensationnalisme et d'articles un peu inutiles. On parle ici d'une surréaction à un virus, le coronavirus qui est étudié depuis les années 70. Les années 70 ! Ce virus est contagieux, mais finalement assez peu dangereux. La vaste majorité des gens atteints ne développent presque aucun symptôme. Il tue les gens fragiles et ceux souffrant de co-mordité, et majoritairement des gens qui ont plus de 70 ans.  Son taux de mortalité est inférieur à celui de la grippe saisonnière, si on prend l'ensemble des gens atteints, symptomatiques et asymptomatiques. La réalité c'est ça, que ça te plaise ou non. Nous vivons dans des sociétés vieillissantes qui croient que vivre c'est le risque zéro. Vivre ce n'est pas ça. Vivre est un risque. On en meurt d'ailleurs. C'est la vie qui nous fait mourir !

Je suis d'accord avec toi.

On ne parle pas de pandémie pour la grippe parce qu'on s'y est habitué et ce n'est pas un sujet qui va faire beaucoup de vues, mais oui, on considère la grippe saisonnière comme étant une pandémie. 

On étudie les coronavirus depuis les années 70, mais beaucoup sur les animaux. Le SARS-CoV 2 fait partie de la famille des coronavirus, mais on ne le connait pas encore parfaitement.

Même sans le confinement, la crise aurait affaiblie notre économie. Les vies humaines sont une forme de "dépense" tout comme le réchauffement climatique est une forme de dette et tous les deux affectent l'économie.

[santana99]

Il y a 1 heure, vincethewipet a dit :

Personnellement j'ai un gros problème à ne pas pousser le même scepticisme devant l'information alternative, alors qu'elle n'offre parfois aucune intervention, source, ou justification, ou des affirmations vérifiables par d'autres tiers.

J'ai un problème à prendre une étude bâclée comme du cash, alors qu'une équipe de médecins ou d'universitaire ayant un protocole plus rigoureux sont nécessairement des menteurs, simplement parce que la conclusion est partagée publiquement par d'autres à travers le monde.

Ou prendre l'anecdote comme plus crédible. 

J'ai un problème à voir un complot général de nos médias, supposant que non seulement des milliers de gens entretiennent dans le secret un mensonge, mais sont fondamentalement des monstres, des menteurs.

Les gens sont très ouverts à l'information de qualité, en général. C'est pas parce qu'il y a du scepticisme sur l'information alternative, ou qu'on pense avoir une information de qualité des médias traditionnels, que c'est de la stupidité.  C'est appliquer le même standard à l'information des gros médias ou des sources officielles au reste, ni plus ni moins. Et oui, on peut toujours voir de la propagande, des problèmes de protocole, ou des intérêts privés douteux. Une information de qualité qui va contre le discours d'un gouvernement, par exemple, sera toujours acceptée si elle peut se justifier et tenir une certaine rigueur.

Il y a d'ailleurs quelques erreurs factuelles (qui n'ont rien à voir avec des intérêts ou quoi que ce soit) dans ce sujet, comme quoi on a beau rester s'abreuver de toutes les sources, on peut quand même se tromper.

C'est bon de toujours remettre les choses en question, peu importe la source. Mais ça suppose de rechercher les mêmes qualités dans cette information, à mon humble avis.

Tu caricatures dans le cas des sources alternatives d'information. Tu fais peu de cas du journalisme indépendant. Ces gens-là sont souvent plus rigoureux que les journalistes des médias traditionnels qui lorsqu'ils nous transmettent des informations justes, ce qui peut être le cas je ne le nie pas, se contente de nous livrer une information en surface sans pousser plus loin. Il n'est dès lors pas étonnant que le journalisme d'enquête existe si peu dans les médias traditionnels trop liés de toute façon à des intérêts financiers.

En passant, la principale critique que l'on peut formuler à l'endroit de gens comme toi, et je te l'ai déjà dit, c'est que tu ne sembles pas comprendre ou ne veux pas comprendre que dans une situation de crise sanitaire le rôle du médecin est de soigner APC, pas d'attendre que les essais cliniques soient terminés et que la crise soit passée, avec son cortège de morts.  Si on veut faire des essais cliniques sur tel ou tel médicament pendant une pandémie, qu'on les fasse, mais un médecin n'a pas de temps à perdre à attendre, il doit soigner APC, avec les moyens qu il a à sa disposition, et non pas attendre que la pandémie ait fait son oeuvre, que les essais cliniques soient terminés, la crise passée, et les morts enterrés.

Nous sommes dans une situation d'urgence sanitaire. Ton problème, c'est que tu raisonnes comme si nous étions dans une situation normale où le temps n'avait aucune importance. Or il y a des vies en jeu, des vies à sauver MAINTENANT.

Pour ce qui est des traitements. Le problème du remdesivir, un médicament coûteux, qui n'est même pas encore commercialisé à grande échelle c'est qu il a un taux de toxicité de 60 % et qu'il provoque des lésions rénales chez les patients. Ça, Gilead ne le claironne évidemment pas. Par ailleurs, le problème avec l'hydroxychloroquine c'est qu'il s'agit d'un médicament peu coûteux, largement utilisé, et dont les effets sont parfaitement connus. Les problèmes du rythme cardiaque observés pour l'hydroxychloroquine sont très rares chez les patients et peuvent être parfaitement monitorés avec un électrocardiogramme et une vérification du niveau de potassium dans le sang. Il n y aucun  problème avec l'hydroxychloroquine avec un suivi médical aucun. Évidemment, les big pharma pour qui ce médicament n'est pas une source de profit importante, une bonne affaire, et les médecins qui sont payés par ces grands groupes vont trouver à y redire !

[andre md]

Ce que je constate avec cette epidémie du corona virus (covid19). C'est que le systeme de santé du Québec est une grosse bureaucratie. Beaucoup de cadres de corporatisme. Totalement déconnecté de ce qui se passe sur le terrain. On protege des jobs on veille a ces interets personnels aux dépends du bien commun. Et on oublie l'essentiel le personnel en contact direct avec les patients. 

Un gros ménage doit etre fait. 

[mtlurb]

CDC:

The overall cumulative COVID-19 associated hospitalization rate is 40.4 per 100,000, with the highest rates in people 65 years and older (131.6 per 100,000) and 50-64 years (63.7 per 100,000).

Hospitalization rates for COVID-19 in adults (18-64 years) are higher than hospitalization rates for influenza at comparable time points* during the past 5 influenza seasons.

For people 65 years and older, current COVID-19 hospitalization rates are similar to those observed during comparable time points* during recent high severity influenza seasons.

For children (0-17 years), COVID-19 hospitalization rates are much lower than influenza hospitalization rates during recent influenza seasons.

 

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/covidview/index.html

 

[santana99]

il y a 24 minutes, andre md a dit :

Ce que je constate avec cette epidémie du corona virus (covid19). C'est que le systeme de santé du Québec est une grosse bureaucratie. Beaucoup de cadres de corporatisme. Totalement déconnecté de ce qui se passe sur le terrain. On protege des jobs on veille a ces interets personnels aux dépends du bien commun. Et on oublie l'essentiel le personnel en contact direct avec les patients. On se concentre sur le persnnel soignant 

Un gros ménage doit etre fait. 

J'irais plus loin que toi. C'est le bordel total. Le système est totalement cassé, il ne fonctionne pas. À revoir complètement. Surtout, les bureaucrates, gestionnaires de ceci et cela, qui reçoivent leurs ordres d'en haut et qui sont totalement déconnectés de ce qui se passe sur le terrain, dehors ! On se concentre sur le personnel soignant et les patients !

[mtlurb]

Tableau à surveiller dans les prochains mois, soit les nombre de décès en excès par rapport aux mêmes mois des années antérieures. 
 

https://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/naissance-fecondite/i210.htm

[santana99]

il y a 4 minutes, mtlurb a dit :

CDC:

The overall cumulative COVID-19 associated hospitalization rate is 40.4 per 100,000, with the highest rates in people 65 years and older (131.6 per 100,000) and 50-64 years (63.7 per 100,000).

Hospitalization rates for COVID-19 in adults (18-64 years) are higher than hospitalization rates for influenza at comparable time points* during the past 5 influenza seasons.

For people 65 years and older, current COVID-19 hospitalization rates are similar to those observed during comparable time points* during recent high severity influenza seasons.

For children (0-17 years), COVID-19 hospitalization rates are much lower than influenza hospitalization rates during recent influenza seasons.

 

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/covidview/index.html

Tableau à surveiller dans les prochains mois, soit le nombre de décès pour les mois de mars, avril et mai. Plus particulièrement l’excès de décès par rapport à la moyenne habituelle. 
 

https://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/naissance-fecondite/i210.htm

Attention aux chiffres. Certains états américains ont gonflé ou vont gonfler artificiellement le nb de morts par coronavirus dans leurs hôpitaux pour bénéficier de plus d'aide fédérale. Il ne faut pas être naïfs. Ces chiffres sont à prendre avec des pincettes

[andre md]

6 hours ago, santana99 said:

Attention aux chiffres. Certains états américains ont gonflé ou vont gonfler artificiellement le nb de morts par coronavirus dans leurs hôpitaux pour bénéficier de plus d'aide fédérale. Il ne faut pas être naïfs. Ces chiffres sont à prendre avec des pincettes

Un non sens le systeme de santé privé américain. Surtout en cas de pandémie. On verra surement des changements si les Démocrates gagnent la présidence en Novembre.