Normand Hamel

Économie mondiale

Recommended Posts

The Federal Reserve is in stealth intervention mode

What the central bank passes off as ‘funding issues’ could more accurately be described as liquidity injections to keep interest rates low

The Federal Reserve has gone into full intervention mode. 

Actually, accelerated intervention mode. Not just a “mid-cycle adjustment,” as Fed Chairman Jerome Powell said in July, but interventions to the tune of tens of billions of dollars every day. 

What’s the crisis, you ask? After all, we live in an age of trillion-dollar market-cap companies and unemployment at 50-year lows. Yet the Fed is acting like the doomsday clock has melted as a result of a nuclear attack.

Think I’m in hyperbole mode? Far from it.

Unless you think the biggest repurchase (repo) efforts ever — surpassing the 2008 financial-crisis actions — are hyperbole [voir graphique ci-joint].

What, indeed, is the Fed not telling us?

Something’s off. See, it all started as a temporary fix in September when, suddenly, the overnight target rate jumped sky high and the Fed had to intervene to keep the wheels from coming off. Short-term liquidity issues, the Fed said. Those have become rather permanent.

And liquidity injections are massive and accelerating. On Tuesday, the Fed injected $99.9 billion in temporary liquidity into the financial system and $7.5 billion in permanent reserves as part of a program to buy $60 billion a month in Treasury bills. The $99.9 billion comes from $64.9 billion in overnight repurchase agreements and $35 billion in repo operations.

But market demand for overnight repo operations has far exceeded even the $75 billion the Fed has allocated, suggesting a lot more liquidity demand. Hence, on Wednesday the Fed suddenly announced a $45 billion increase on top of the $75 billion repo facility for a daily total of $120 billion. Here’s the Federal Reserve Bank of New York, the branch involved in such actions:

“Consistent with the most recent FOMC [Federal Open Market Committee] directive, to ensure that the supply of reserves remains ample even during periods of sharp increases in non-reserve liabilities, and to mitigate the risk of money market pressures that could adversely affect policy implementation, the amount offered in overnight repo operations will increase to at least $120 billion starting Thursday, Oct. 24, 2019.”

And, consequently, on Oct. 24 the Fed injected $134 billion in temporary liquidity.

These actions are surprising. What stable financial system requires over $100 billion in overnight liquidity injections? The Fed did not see the need for these actions coming. It is reacting to a market that suddenly requires it. 

“Funding issues,” Chairman Powell called it in October. The Fed was totally caught off guard when the overnight financing rate suddenly jumped to over 5%, and it’s been reacting ever since.

What started as a slow walk in policy reversion from last year’s rate-hike cycle and balance-sheet roll-off (aka quantitative tightening, or QT) on autopilot has now turned into ongoing interest-rate cuts and balance-sheet expansion.

To be clear: This is not a temporary rise in the balance sheet; this is the beginning of something big. The Fed’s balance sheet looks like it will expand to record highs once again.

I keep questioning the efficacy of all this, and I have to question the honesty of the Fed. After all, the central bank keeps chasing events, and its policy actions are turning ever more aggressive while it insists that everything is fine. The bank’s actions are saying things are not fine. Far from it. Otherwise, the Fed wouldn’t be forced into all these policy actions. But would the Fed cop to things not being fine? To do so would be to sap confidence — can’t have that.

What would markets look like without these policy interventions? One can only wonder. For one, we know the overnight financing rate would be much higher. That is, after all, why the Fed is forced to intervene: To keep the target rate low.

Many analysts now suggest there will be a year-end stock market rally, primarily driven by the Fed as earnings growth remains weak. If they print, you must buy.

It may well be that our financial markets have permanently devolved into a Fed-subsidized, wealth-inequality-generating machine benefitting the few that own stocks. But one has to wonder why the rate cutting and liquidity injections haven’t been able to produce sustained market highs.

Investors have been chasing the Fed into corporate multiple expansion all year. But now that the Fed is forced to intervene ever more aggressively, it has to prove something: Efficacy.

Are we seeing an improvement in growth? No. Are we seeing an improvement in earnings? No. From the looks of it, the Fed is barely keeping it together and is forced to do ever more to prevent markets from falling as the principal bull rationale for buying stocks is the Fed.

You don’t think the Fed is all about markets? Where have you been? After all, the Fed’s stated policy objective now is to extend the business cycle by any means necessary. And policy makers can’t do that with falling stock prices.

And so they are in accelerated daily intervention mode. Because that is what it takes. The questions that investors have to ask themselves is: What if it’s not enough? And what is it policy makers aren’t telling us? Why are they forced into these historic, unexpected measures? What happens if they lose control? We may know more next week.

[Il ne s'agit ici que de longs extraits d'un article très technique. Pour lire l'article au complet et voir les graphiques en lien avec le texte veillez cliquer sur le lien ci-après.]

https://www.marketwatch.com/story/the-federal-reserve-is-in-stealth-intervention-mode-2019-10-25

Fed.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Faitlemou a dit :

quelqu'un peut m'expliquer tout ça comme si j'avais 5 ans?

Ta question est légitime car c'est un sujet très technique. Le plus important à comprendre est que le système financier est présentement sur le respirateur artificiel comme il l'était en 2009 après la faillite de Lehman Brothers. Certains observateurs commencent à s'alarmer mais sans toutefois comprendre ce qui se passe réellement. En attendant l'orchestre continue de jouer comme si de rien était et j'ai bien peur qu'il n'y aura pas suffisamment de canots de sauvetage pour tout le monde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais tenter de résumer la situation de la façon la plus simple possible. En gros ce qui se produit présentement est que pour rencontrer leurs obligations quotidiennes les banques se prêtent de l'argent entre elles pour une période de 24 heures environ moyennant une garantie, le plus souvent sous la forme d'obligations ou autres titres.

Ce qui s'est produit en 2008 c'est que suite à la faillite de Lehman Brothers (et même un peu avant) les banques ne se faisaient plus confiance l'une l'autre et par conséquent certaines d'entre elles (la majorité) se sont retrouvées à court de liquidités (sur une base quotidienne). D'où la nécessité de la Fed d'intervenir pour leur procurer les liquidités nécessaires et les garanties qui les accompagnent normalement.

Or, ce qui se produit présentement ressemble étrangement à ce qui s'est produit en 2008 (voir le graphique ci-haut). Sauf que nous ne savons pas pourquoi exactement la Fed agit de la sorte. Dans le texte que j'ai partagé ci-haut la théorie de l'auteur veut que ce soit pour soutenir les marchés financiers (la bourse) à des niveaux le plus élevés possible. Ce qui est une évidence.

Mais il pourrait aussi y avoir autre chose que la plupart des experts ignorent encore. Par exemple il été suggéré que J.P. Morgan serait en difficulté (ou une autre banque) et cela expliquerait la réticence des banques à se prêter entre elles, comme il est arrivé en 2008, par crainte d'une crise systémique. Cependant il n'y a toujours aucune preuve de cela malgré le fait que la rumeur circule depuis plusieurs semaines maintenant.

En attendant la fête continue sur Wall Street et les investisseurs demeurent optimistes malgré tout ce qui se passe autour. Ce qui s'apparente à de l'aveuglement volontaire. D'ailleurs le même phénomène se produit avant chaque crise majeure: les investisseurs refusent de croire les mauvaises nouvelles jusqu'à la catastrophe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, mtlurb a dit :

Je me suis renseigné là dessus et voici la réponse que j'ai eu:

 

 

Oui cela peut en effet avoir joué, mais je ne crois que les montants retirés soient du même ordre que ce que la Fed injecte depuis plusieurs semaines maintenant, soit environ 120 milliards par jour, et pour une période indéterminée semble-t-il. À moins que ces retraits aient engendré une réaction en chaîne, auquel cas cela voudrait dire que la situation sur les marchés financiers est extrêmement précaire.

Quoiqu'il en soit, je continue de suivre la situation de près et dès que j'en apprendrai davantage à ce sujet je partagerai les nouvelles informations sur ce fil, que j'ai d'ailleurs ouvert exprès pour ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Faitlemou a dit :

Ça se pourrait qu'on soit déjà en récession et que l'économie est maintenu sous respirateur artificiel?

En Europe c'est certainement le cas et c'est la raison pour laquelle les taux d'intérêts sont négatifs. D'ailleurs l'Allemagne montre des signes qu'elle est déjà en récession. La Chine elle continue de croître mais à un rythme beaucoup moins soutenu qu'au paravant. Pour ce qui est des États-Unis on peut se demander où ils seraient si la Fed n'injectait pas tout cet argent sur les marchés financiers. Et malgré cela on commence là aussi à voir des signes de ralentissement. Seule la bourse se maintient, mais artificiellement grâce à la Fed.

D'un point de vue planétaire cela fait déjà plus de six mois que nous sommes en récession au niveau du secteur manufacturier. Ce secteur ne pèse certes plus autant qu'autrefois dans l'économie mais c'est tout de même un signe annonciateur d'un sérieux ralentissement qui pourrait rapidement se transformer en récession.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, mtlurb a dit :

Je me suis renseigné là dessus et voici la réponse que j'ai eu:

 

 

Une nouvelle de Radio-Canada qui va dans le même sens. Voici quelques extraits de l'article:

Les résultats financiers du dernier trimestre de l’entreprise General Dynamics démontrent que Riyad doit toujours près de 3,4 milliards de dollars en arriérés de paiement pour l’achat de blindés canadiens. Ce solde impayé n’est pas unique au Canada. Le gouvernement saoudien a retardé les paiements de plusieurs milliards de dollars à des entreprises occidentales dans l’espoir de contenir ses problèmes budgétaires. Le pays du Golfe prévoit de composer avec un manque à gagner de 50 milliards de dollars américains l’an prochain. Ce sera son septième déficit de suite.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1372278/solde-impaye-arabie-saoudite-vehicules-blindes-ottawa-trudeau

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.