ville-marie Alexander Appartements (Square Children's) - 25 étages (2020)

[MtlMan]

Il y a 1 heure, Marc90 a dit :

Je ne comprend vraiment, mais vraiment pas pourquoi, selon quels paramètres, selon quelle définition, on peut en venir à considérer que ce projet sera un ghetto ou même s'en rapproche d'une quelconque manière. 

C'est un îlot qui sera très ouvert au final, avec une majorité d'unités de moyenne gamme à haut de gamme. Même la portion sociale ne constitue en rien une expression de ghetto.

Absolument rien ici ne suggère une ghettoïsation possible. On peut critiquer la facture architecturale très banale, oui. Mais de là à sortir l'artillerie langagière de façon aussi erronnée... Très peu de gens ici sur ce forum savent réellement ce que c'est qu'un vrai ghetto et ce que ça implique. Et on a très peu d'endroits à Montréal qui entrent dans cette définition. C'est un terme très lourd de sens, à ne pas utiliser à la légère. Aucun lieu existant ni projet futur dans aucun quartier central de Montréal ne peut être considéré comme un ghetto, pas même le "ghetto McGill", ni même les habitations Jeanne-Mance.

Aucun projet de condos du Centre-ville dans les dernières années ne peut ni ne devrait être qualifié de ghetto. Lorsque des membres de la classe moyenne et/ou aisée s'enferment par eux-mêmes, pour eux-mêmes, de façon élective, dans des méga projets, ou dans des quartiers enclavés et cloisonnés comme Ville-Mont-Royal, ça ne constitue pas une ghettoïsation non plus. C'est un choix libre, c'est même une expression d'un privilège sur les autres qui ne le peuvent pas ou qui en sont exclus. Quand tu dicte toi-même les critères de ton exclusion spatiale, tu n'es pas ostracisé.

Tiré de wikipedia, qui le tire des études de l'école sociologique de Chicago et plus précisément du chercheur français en la matière Loïc Wacquant, "un espace peut être considéré comme un ghetto s'il vérifie ces quatre éléments : le stigmate, le confinement spatial, la contrainte et l'emboîtement institutionnel (ou parallélisme institutionnel forcé). Il y a une double volonté « d'exploitation économique et d'ostracisation sociale » d'un groupe ethnique ou culturel sur un autre. Le ghetto est donc la matérialisation spatiale d'une domination ethno-raciale." 



 

À mon avis, il ne parlait pas du quartier qui se ghettoïse, dans le sens social de la chose, mais de l'immeuble qui fait penser à des constructions du genre dans des ghettos ailleurs. Je pense...

[Marc90]

il y a 2 minutes, MtlMan a dit :

À mon avis, il ne parlait pas du quartier qui se ghettoïse, dans le sens social de la chose, mais de l'immeuble qui fait penser à des constructions du genre dans des ghettos ailleurs. Je pense...

J'aimerais bien qu'on me montre ces ghettos ailleurs qui ont des bâtiments avec des garde-corps en verre, des fenêtres plancher/plafond extrêmement généreuses, et des piscines et gym intérieurs ET extérieurs sur le toit, et une terrasse verdie privée. 

[MtlMan]

il y a 1 minute, Marc90 a dit :

J'aimerais bien qu'on me montre ces ghettos ailleurs qui ont des bâtiments avec des garde-corps en verre, des fenêtres plancher/plafond extrêmement généreuses, et des piscines et gym intérieurs ET extérieurs sur le toit, et une terrasse verdie privée. 

Il parlait du look extérieur. C'est vrai que c'est un bâtiment horriblement banal. Le gym et les piscines, rien dans le look extérieur de cet immeuble ne le laisse deviner. 

Franchement, y'a pas de quoi, dans ce design, trouver que ça vieillira mieux que les tours moches dans le coin de Guy. Différentes sur rue, probablement, mais pour l'inspiration générale en extérieur, bof.

Anyway, je ne vois pas en quoi le Square Children stimulerait une profonde et intense discussion sur le concept de qualité architecturale. 

Ce n'est pas un projet qui en vaut si tant la peine que ça...

[Marc90]

il y a 38 minutes, MtlMan a dit :

Il parlait du look extérieur. C'est vrai que c'est un bâtiment horriblement banal. Le gym et les piscines, rien dans le look extérieur de cet immeuble ne le laisse deviner. 

Franchement, y'a pas de quoi, dans ce design, trouver que ça vieillira mieux que les tours moches dans le coin de Guy. Différentes sur rue, probablement, mais pour l'inspiration générale en extérieur, bof.

Anyway, je ne vois pas en quoi le Square Children stimulerait une profonde et intense discussion sur le concept de qualité architecturale. 

Ce n'est pas un projet qui en vaut si tant la peine que ça...

Oui, quand je parle de garde-corps en verre et de fenêtres plancher-plafond et de toit terrasse verdis, je parle du look extérieur. 

[MtlMan]

Il y a 22 heures, Marc90 a dit :

Oui, quand je parle de garde-corps en verre et de fenêtres plancher-plafond et de toit terrasse verdis, je parle du look extérieur. 

Man, je suis en train de suggérer ce que qq d'autre voulait dire. C'est juste des impressions. Y'a rien pour ostiner des pages durant. Si tu tiens à défendre le SC tant que ça, devient porte-parole de Devimco.

Jeez. Chill.

 

[MDCM]

On 2019-10-29 at 11:06 AM, Marc90 said:

Je ne comprend vraiment, mais vraiment pas pourquoi, selon quels paramètres, selon quelle définition, on peut en venir à considérer que ce projet sera un ghetto ou même s'en rapproche d'une quelconque manière. 

C'est un îlot qui sera très ouvert au final, avec une majorité d'unités de moyenne gamme à haut de gamme. Même la portion sociale ne constitue en rien une expression de ghetto.

Absolument rien ici ne suggère une ghettoïsation possible. On peut critiquer la facture architecturale très banale, oui. Mais de là à sortir l'artillerie langagière de façon aussi erronnée... Très peu de gens ici sur ce forum savent réellement ce que c'est qu'un vrai ghetto et ce que ça implique. Et on a très peu d'endroits à Montréal qui entrent dans cette définition. C'est un terme très lourd de sens, à ne pas utiliser à la légère. Aucun lieu existant ni projet futur dans aucun quartier central de Montréal ne peut être considéré comme un ghetto, pas même le "ghetto McGill", ni même les habitations Jeanne-Mance.

Aucun projet de condos du Centre-ville dans les dernières années ne peut ni ne devrait être qualifié de ghetto. Lorsque des membres de la classe moyenne et/ou aisée s'enferment par eux-mêmes, pour eux-mêmes, de façon élective, dans des méga projets, ou dans des quartiers enclavés et cloisonnés comme Ville-Mont-Royal, ça ne constitue pas une ghettoïsation non plus. C'est un choix libre, c'est même une expression d'un privilège sur les autres qui ne le peuvent pas ou qui en sont exclus. Quand tu dicte toi-même les critères de ton exclusion spatiale, tu n'es pas ostracisé.

Tiré de wikipedia, qui le tire des études de l'école sociologique de Chicago et plus précisément du chercheur français en la matière Loïc Wacquant, "un espace peut être considéré comme un ghetto s'il vérifie ces quatre éléments : le stigmate, le confinement spatial, la contrainte et l'emboîtement institutionnel (ou parallélisme institutionnel forcé). Il y a une double volonté « d'exploitation économique et d'ostracisation sociale » d'un groupe ethnique ou culturel sur un autre. Le ghetto est donc la matérialisation spatiale d'une domination ethno-raciale." 



 

A mon avis, la forme des balcons, l'opacité de la chose, l’effet mammouth, le look extérieur me rappelle une version moderne des hauts bâtiments opaques sur Sherbrooke Ouest (au coin Cavendish, et ceux a proximité du Campus Loyola) dans NDG. Le prix risque par contre, d'exclure un scénario ghetto au sens populaire, c'est à dire, une clientèle plutôt homogène au niveau de la classe sociale et particulièrement immigrante.  
Au final on se retrouvera avec quelque chose de semblable a la phase locative du projet O'Nessy, celle en retrait derrière la tour de condos, ouais c'est neuf, ouais c’est propre, mais pour combien de temps.

[LeOkada]

Est-ce censé être les fameux logements abordables que Highrise et Devimco avaient promis de faire ? 

[paulwillyjean]

1 hour ago, LeOkada said:

Est-ce censé être les fameux logements abordables que Highrise et Devimco avaient promis de faire ? 

Non. Les logements abordables ont été retirés du projet par le promoteur. Ce sont les logements à prix du marché.

[Marc90]

Il y a 4 heures, LeOkada a dit :

Est-ce censé être les fameux logements abordables que Highrise et Devimco avaient promis de faire ? 

 

Il y a 3 heures, paulwillyjean a dit :

Non. Les logements abordables ont été retirés du projet par le promoteur. Ce sont les logements à prix du marché.

 

 

Non ce n'est pas la même phase.

On est ici avec la tour no7.

Le projet de logement abordable devait être la tour no5.

[FrancSoisD]

On 2019-10-30 at 7:36 PM, Marc90 said:

On est ici avec la tour no7.

Le projet de logement abordable devait être la tour no5.

C'est singulier que les promoteurs numérotent toujours leurs tours de 1 à 7, plutôt que de parler de phases (en incluant la maison des infirmières), puisqu'il n'y a que 6 tours en projet, et seulement 5 d'autorisées.

P.S.: Merci du rappel sur la définition de ghetto! 👌