Débit de circulation sur autoroutes

[Ousb]

Il y a 3 heures, Malek a dit :

Aussi, il faut comprendre que st jérome  a Boisbriands  est une autoroute a 4 voie, tandis que Métropolitaine et Décarie à 3.

D’ailleurs je comprends pas pourquoi l’autoroute en haute banlieue est plus large qu’à Laval en rentrant à Montréal. 

[vivreenrégion]

Il y a 6 heures, Monsieur_MA a dit :

Pour avoir fait la navette entre Montréal et Québec en Allo-Stop en tant que chauffeur ou passager, je ne suis pas surpris. La circulation est dense jusqu'à Saint-Hyacinthe, voir Drummondville, régulièrement.

C'est clair que la A-20 devrait avoir une 3e voie jusqu'à Drummondville. Simplement à cause de la A-30 qui risque de devenir un stationnement lors de la réparation de la Métropolitaine durant la prochaine décennie. 

[vivreenrégion]

Il y a 5 heures, Ousb a dit :

D’ailleurs je comprends pas pourquoi l’autoroute en haute banlieue est plus large qu’à Laval en rentrant à Montréal. 

À la base, plus tu approches en direction de la ville centre, plus l'autoroute devrait être large, et le contraire lorsque tu quittes.

[Ousb]

il y a 46 minutes, vivreenrégion a dit :

À la base, plus tu approches en direction de la ville centre, plus l'autoroute devrait être large, et le contraire lorsque tu quittes.

C’est clair. C’est comme ça dans toutes les grandes villes que j’ai visité en Am du Nord. Usa/Toronto. Je me poses vraiment la question

[Né entre les rapides]

Il manque deux dimensions importantes aux données portant sur les débits de circulation, soit: 1) la distribution (répartition) par heure; et 2) cette répartition par direction (du nord au sud et de l'est à l'ouest et inversement).  Le total des déplacements par jour dans les deux directions sur un tronçon de route est un pauvre indicateur de la densité de la circulation durant les périodes critiques.

Ce que j'observe (et qui n'est pas souvent mentionné), c'est que les déplacements en direction opposée à celle présumément dominante sont devenus extrêmement importants, par exemple sur l'autoroute des Laurentides* en direction de Montréal en après-midi, tout comme sur l'autoroute Jean-Lesage* (en direction de Montréal en après-midi aussi).  Ce que cela indique, c'est que les déplacements sur les routes ne sont plus simplement le fait des banlieusards qui se rendent à Montréal le matin et retournent en banlieue en après-midi/soirée; beaucoup de Montréalais (et de camions) font le chemin inverse, et subissent eux aussi les effets de la congestion.  

* J'ai choisi ces deux exemples parmi d'autres, et j'ai utilisé leur nom de préférence à leur numéro (respectivement A-15 et A-20) pour éviter toute confusion.

[helios_the_powerful]

Il y a 18 heures, Ousb a dit :

D’ailleurs je comprends pas pourquoi l’autoroute en haute banlieue est plus large qu’à Laval en rentrant à Montréal. 

Le bénéfice d'ajouter des voies pour transporter plus de gens diminue souvent après un certain nombre de voies parce que ce que les accès à l'autoroute ont pas la capacité pour accommoder plus de trafic et que ça fait juste provoquer plus de changements de voie. L'exception est quand la voie supplémentaire est justement pour gérer des entrées et sorties. Dans le cas de la 15, les sections plus larges sont entre la 50 et la 640 ou entre la 40 et la 440 en gros. En faisant ça, tu fais de la place pour gérer les entrées et sorties plus nombreuses aux points chauds. 

Ajouter une voie de plus autrement va juste faire une voie pleine de monde de plus qui vont se buter au même échangeur l'Acadie qui a pas plus de capacité, et donc ça va juste faire une belle "salle d'attente" de plus. Ça concentre le monde sur une plus courte section d'autoroute pendant un certain temps, mais ça finit habituellement par se re-remplir sur la même distance. On pourrait toujours modifier l'échangeur, mais c'est rapidement une boucle sans fin. Les villes américaines font ça: elles ont des autoroutes qui élargissent en arrivant dans la ville, mais elles ont un maudit gros échangeur à la Turcot au bout avec une autre autoroute collé sur le centre. Je pense pas que ce soit nécessairement vers ça qu'on veuille aller. Disperser les gens sur d'autres autoroutes comme la 13 ou la 19 et ajouter de la capacité de transport en commun est plus wise je pense.

[Ousb]

il y a une heure, helios_the_powerful a dit :

Le bénéfice d'ajouter des voies pour transporter plus de gens diminue souvent après un certain nombre de voies parce que ce que les accès à l'autoroute ont pas la capacité pour accommoder plus de trafic et que ça fait juste provoquer plus de changements de voie. L'exception est quand la voie supplémentaire est justement pour gérer des entrées et sorties. Dans le cas de la 15, les sections plus larges sont entre la 50 et la 640 ou entre la 40 et la 440 en gros. En faisant ça, tu fais de la place pour gérer les entrées et sorties plus nombreuses aux points chauds. 

Ajouter une voie de plus autrement va juste faire une voie pleine de monde de plus qui vont se buter au même échangeur l'Acadie qui a pas plus de capacité, et donc ça va juste faire une belle "salle d'attente" de plus. Ça concentre le monde sur une plus courte section d'autoroute pendant un certain temps, mais ça finit habituellement par se re-remplir sur la même distance. On pourrait toujours modifier l'échangeur, mais c'est rapidement une boucle sans fin. Les villes américaines font ça: elles ont des autoroutes qui élargissent en arrivant dans la ville, mais elles ont un maudit gros échangeur à la Turcot au bout avec une autre autoroute collé sur le centre. Je pense pas que ce soit nécessairement vers ça qu'on veuille aller. Disperser les gens sur d'autres autoroutes comme la 13 ou la 19 et ajouter de la capacité de transport en commun est plus wise je pense.

Ah ok merci pour l’explication je comprends ! À défaut d’élargir les autoroutes je pense vraiment que la capacité devrait AU MOINS rester constante en approchant de la ville et non diminuer. Le réseau semble serieusement mal fichu. Des goulots d’étranglement partout quand on sait que c’est une des causes majeures de congestion

[ERJ-Boy]

Le 2019-09-27 à 14:39, Ousb a dit :

D’ailleurs je comprends pas pourquoi l’autoroute en haute banlieue est plus large qu’à Laval en rentrant à Montréal. 

2 choses: 

1. Le pont de la Rivière des Milles-Iles n'est pas assez large pour avoir 4 voies. 

2. Le viaduc de la route 117 doit être remplacé pour offrir le dégagement nécessaire à un élargissement de l'autoroute. 

Les deux structures sont censées être remplacées en 2021 selon le MTQ. 

https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/projets-infrastructures/structures/Pages/inventaires-structures.aspx

Vous remarquerez que le reste de l'autoroute est prête pour avoir une 4e voie à Laval.