Économie de Montréal

[Rocco]

il y a 6 minutes, Normand Hamel a dit :

Dans le domaine de la finance Montréal avait beaucoup perdu au profit de Toronto dans les dernières décennies. Mais on a effectué un certain rattrapage depuis et la croissance s'accélère. Prenons l'exemple de la Banque Nationale. Pendant que les cinq autres grandes banques canadiennes doublaient leurs actifs la BN a triplé les siens sous le règne de Louis Vachon.

C'est bien connu qu'à Toronto ils ont une grande passion pour l'argent et l'immobilier. Certaines mauvaises langues, comme moi, disent même que outre leurs enfants ce sont les deux seules choses qui les intéressent dans la vie. Or, les Québécois s'intéressent de plus en plus à l'économie eux aussi. On le voit particulièrement chez les jeunes qui veulent pour la plupart se partir en affaires un jour et créer des entreprises. C'est d'ailleurs ce qui explique en partie le dynamisme actuel du Québec sur le plan économique.

Tout le monde autour de moi joue à la Bourse sur WealthSimpleTrade, des ptits québécois qui s'étaient jamais intéressés aux finances avant... We are getting there. Bon ils achètent pour 200$ d'actions de Bombardier et célèbrent en grand leur profit de 20$ mais on y arrive! 🤣🤣

[Charlemagne]

Il y a 13 heures, Normand Hamel a dit :

Or, les Québécois s'intéressent de plus en plus à l'économie eux aussi.

J'ai commencé à investir en bourse il y a quelques années, et à 28 ans, j'essaie de plus en plus à inspirer mes proches et amis à investir dans ce quoi ils seraient confortables. J'dois dire que les actions c'est une idée qui fait encore peur à certaines personnes, et la plupart ont peut-être pas l'esprit à gérer de l'immobilier ou une entreprise, mais bon... si jusqu'à ma mort j'aurais convaincu même seulement une personne à se lancer et à en profiter, j'serai content de mon coup.

Souvent j'reçois le commentaire comme quoi je ''joue à la bourse'', comme si c'était le casino et que j'avais plus de chances de perdre, mais ces gens-là comprennent mal que c'est pas si compliqué de faire ses recherches et de trouver des compagnies qui ont une bonne base d'affaire et de faire du profit au long-terme avec elles. Y'a moyen de facilement et sûrement faire de l'argent, mais comme je dis... ça fait peur à certains et d'autres sont mieux dans leur comfort zone de simple salarié... tant pis pour eux.

[Normand Hamel]

Il y a 6 heures, Charlemagne a dit :

Souvent j'reçois le commentaire comme quoi je ''joue à la bourse'', comme si c'était le casino et que j'avais plus de chances de perdre, mais ces gens-là comprennent mal que c'est pas si compliqué de faire ses recherches et de trouver des compagnies qui ont une bonne base d'affaire et de faire du profit au long-terme avec elles.

Les gens préfèrent s'acheter des billets de loterie, de cette manière ils n'ont pas besoin de faire de recherches qui demandent un effort intellectuel. Mais les chances de faire du profit avec un billet de loterie sont infiniment moindre qu'en investissant dans des entreprises. Déjà seulement avec les indices de référence on est assuré de gagner davantage qu'au casino ou à la loterie.

[Né entre les rapides]

Il y a 13 heures, Normand Hamel a dit :

Les gens préfèrent s'acheter des billets de loterie, de cette manière ils n'ont pas besoin de faire de recherches qui demandent un effort intellectuel. Mais les chances de faire du profit avec un billet de loterie sont infiniment moindre qu'en investissant dans des entreprises. Déjà seulement avec les indices de référence on est assuré de gagner davantage qu'au casino ou à la loterie.

Tout le monde sait ou devrait savoir que collectivement, l'ensemble des acheteurs de billets de loterie sont obligatoirement globalement perdants.  Mais il y a toujours la possibilité, si mince soit-elle, de remporter un prix représentant un multiple incommensurable de la mise ("investissement").  J'ai toujours pensé que c'est cette perspective qui attire les joueurs.  Le problème survient pour les "gros joueurs", ceux qui misent des sommes importantes, car cela n'augmentent pas significativement leurs chances de gagner, parce que celles-ci demeurent infimes (comme dans 10 x 0=0).

C'est évident "qu'avec les indices de référence on est assuré de gagner davantage", mais les chances de gagner beaucoup sont bien moindres.  Il n'y a guère d'excitation possible.  Aussi, la probabilité de perdre, à court et à moyen terme, n'est pas nulle.  A long terme, il est toutefois généralement admis que le gain sera positif.  

Jusqu'à récemment, un placement "sûr", par exemple dans des dépôts à terme, fournissait un rendement modeste mais positif après inflation et impôt; ce n'est plus le cas, et ce n'est pas prêt de changer, compte tenu de la politique monétaire.  Le déposant (je n'ose pas l'appeller l'investisseur)  doit se résigner à subir une érosion constante (mais non brusque à court/moyen terme) de ses avoirs.  Ça convient malgré tout à certains possédants.  J'explique ce comportement apparemment idiot en recourant au concept d'utilité marginale de la richesse: celle-ci est généralement décroissante; l'utilité positive d'un gain est  moindre de la désutilité d'une perte équivalente.  Chaque individu a sa propre courbe de préférence; on peut facilement concevoir qu'une personne âgée qui dispose déjà d'un niveau confortable d'épargne souffrirait davantage si elle en perdait la moitié, qu'elle ne profiterait si au contraire elle en gagnait le double.  Pour une personne d'âge moyen, qui dispose normalement d'une  espérance de vie résiduelle plus longue,  la courbe est plus plate -- beaucoup moins de différence entre l'utilité d'un gain et la désutilité d'une perte.

Ceci étant dit, la rente sur le capital est à un niveau historiquement bas; je suis persuadé que la voie la plus prometteuse pour s'enrichir passe par l'entrepreneuriat et la gestion active de ses avoirs.  Notons que la "gestion active" ne consiste pas exclusivement à lancer une entreprise de fabrication, de vente ou de prestation de services; ça peut aussi consister à faire des acquisitions d'actifs sur lesquels on exerce un contrôle (et pas seulement en détenir une part tandis que la gestion est faite par d'autres).   

Quand vous "jouez à la bourse" en y investissant des sommes minimes, vous apprenez.  Plus tard, quand vous vous sentirez plus confortables, et que vos finances le permettront, vous pourrez investir pour de vrai; mais ce ne sera plus un jeu, mais une stratégie.  

 

[Rocco]

Bourse et immobilier are the name of the game. Pour tout le reste, il y a Mastercard.

[Né entre les rapides]

il y a 36 minutes, Rocco a dit :

Bourse et immobilier are the name of the game. Pour tout le reste, il y a Mastercard.

Cette façon de dire les choses serait populaire auprès des croyants religieux qui n'ont que faire des explications, ils sont uniquement assoifés de vérités claires, nettes et simples.

J'imagine aussi la réaction des étudiants à HEC ou à l'ESG si un cours devant normalement durer trois heures se concluait aussi promptement...  Je me demande si ce professeur serait le plus "populaire" ou bien s'il serait conspué.  J'espère qu'au moins les étudiants s'empresseraient de quitter la classe pour aller investir en bourse ou dans l'immobilier, les yeux fermés et tout sourire.

Moi, ça me fait sourire, même si je déplore qu'une fois de plus une discussion jusque là sérieuse se trouve engloutie par des ergoties.  A la fin, on se dit que ça ne vaut pas la peine.  Dommage.  

[andre md]

Le 2021-09-02 à 14:02, Normand Hamel a dit :

Dans le domaine de la finance Montréal avait beaucoup perdu au profit de Toronto dans les dernières décennies. Mais on a effectué un certain rattrapage depuis et la croissance s'accélère. Prenons l'exemple de la Banque Nationale. Pendant que les cinq autres grandes banques canadiennes doublaient leurs actifs la BN a triplé les siens sous le règne de Louis Vachon.

C'est bien connu qu'à Toronto ils ont une grande passion pour l'argent et l'immobilier. Certaines mauvaises langues, comme moi, disent même que outre leurs enfants ce sont les deux seules choses qui les intéressent dans la vie. Or, les Québécois s'intéressent de plus en plus à l'économie eux aussi. On le voit particulièrement chez les jeunes qui veulent pour la plupart se partir en affaires un jour et créer des entreprises. C'est d'ailleurs ce qui explique en partie le dynamisme actuel du Québec sur le plan économique.

Les Quebecois depense moins dans les magasins par exemple que dans le reste du Canada. Et c'est aussi surprenant de voir les jeunes qui économise  plus qu'avant. 

[Normand Hamel]

Il y a 6 heures, andre md a dit :

Les Quebecois depense moins dans les magasins par exemple que dans le reste du Canada. Et c'est aussi surprenant de voir les jeunes qui économise  plus qu'avant.

Les Québécois doivent également moins d'argent sur leurs cartes de crédit qu'ailleurs au Canada. Il est également permis de penser que les hypothèques sont moins élevés aussi. Je ne connais cependant pas les différences parmi les Canadiens en ce qui a trait aux achats en ligne.

[andre md]

il y a 6 minutes, Normand Hamel a dit :

Les Québécois doivent également moins d'argent sur leurs cartes de crédit qu'ailleurs au Canada. Il est également permis de penser que les hypothèques sont moins élevés aussi. Je ne connais cependant pas les différences parmi les Canadiens en ce qui a trait aux achats en ligne.

Si je me fie sur les infos que j'ai sur le transport de colis les Quebecois commande moins en ligne qu'en ontario. 

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, Kolev3000 a dit :

J’ai aucune si ça avait déjà été publié ici mais le branding de la campagne de Plante est pertinent pour ce fil !!

Ça c'est la "grande région métropolitaine", pas spécialement dans la Ville de Montréal.  Parce que pour cette dernière, le taux de chômage actuel dépasse substantiellement celui des régions.  

Evidemment, il y a une différence entre le nombre d'emplois sur un territoire (par exemple la VDM), et le nombre d'emplois occupés par des résidents du territoire en question.  Le taux de chômage local reflète la situation de ces résidents, pas l'abondance d'emplois sur le territoire.

Aussi et surtout, les municipalités, qui ont peu de pouvoirs et peu de moyens, ne sont pas les principaux acteurs publics qui influencent la prospérité (s'il y a lieu) des citoyens.   Le gouvernement fédéral (notamment par sa politique monétaire et par ses transferts aux provinces et aux individus), et le gouvernement provincial (par ses programmes et par la confiance qu'il inspire) sont infiniment plus importants.  Et tout cela sans compter sur le dynamisme du secteur privé.

C'est de bonne guerre que Valérie Plante veuille profiter de ces chiffres pour vanter sa performance.  L'opposition ne se gêne pas pour formuler des reproches à la mairie quand l'économie va mal.  Reste à voir ce que les électeurs montréalais en penseront cette fois-ci.  Il y a encore beaucoup de petits commerces et d'entreprises de services qui souffrent, et leurs employés aussi.  Il me semble qu'ils sont particulièrement nombreux dans la VDM.  Si j'étais l'un d'eux, je serais plus désolé de ma situation personnelle qu'heureux de la belle performance proclamée autour de moi.