Marc90

Westcliff big surprise

Recommended Posts

Pinned posts

Un ptit Zaha dans le centre-ville! Pour remplir le trou le plus flagrant de notre trame urbaine.  

Pour le fun. 

Credits : Morpheus Hotel, Macau. 

Westcliff Surprise.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, Elv13 said:

Je pense pas que c'est possible, l'autoroute villa-marie est en dessous, right?

🙄

Share this post


Link to post
Share on other sites

That is what is missing in Montreal.

we had Calder, Safdie, IM Pei.... I am all for local architectural firms

But we need global signatures as well

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Elv13 a dit :

Je pense pas que c'est possible, l'autoroute villa-marie est en dessous, right?

Juste a voir Hudson Yards a NYC, construire au dessus d'une structure en tunnel existante c'est toujours possible

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand est-ce qu'un trou est un trou?  --Si c'est un stationnement à ciel ouvert ou  un bâtiment en ruine ou pas mais qui n'est pas à sa place dans un centre-ville: oui.  Mais si  c'est un espace vert (ou qui en a le potentiel, même s'il est de propriété privée), c'est une bénédiction.  On a besoin d'espace pour respirer, pour voir le ciel, et pour admirer avec un peu de recul l'architecture des édifices qui en valent la peine.  Prenons un exemple superlatif: Central Park au coeur de Manhattan.  --Qui dira que c'est un trou? Ou un exemple beaucoup plus modeste comme le Square Victoria...Ou encore, si on porte notre regard vers le haut et que le ciel est couvert, ne rêvons-nous pas d'Un trou dans les nuages!  (Michel Rivard).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Né entre les rapides a dit :

Quand est-ce qu'un trou est un trou?  --Si c'est un stationnement à ciel ouvert ou  un bâtiment en ruine ou pas mais qui n'est pas à sa place dans un centre-ville: oui.  Mais si  c'est un espace vert (ou qui en a le potentiel, même s'il est de propriété privée), c'est une bénédiction.  On a besoin d'espace pour respirer, pour voir le ciel, et pour admirer avec un peu de recul l'architecture des édifices qui en valent la peine.  Prenons un exemple superlatif: Central Park au coeur de Manhattan.  --Qui dira que c'est un trou? Ou un exemple beaucoup plus modeste comme le Square Victoria...Ou encore, si on porte notre regard vers le haut et que le ciel est couvert, ne rêvons-nous pas d'Un trou dans les nuages!  (Michel Rivard).

Le Square Victoria est amplement grand pour voir le ciel et pour avoir ce recul architectural. Par contre, c'est une Place publique qui est incomplète. Ces deux terrains sont des terrains vagues. Ils nuisent à la forme urbaine du Square, en le privant d'une façade bâtie importante, et à sa présence dans la ville. Ils sont plein de gazon, une espèce végétale très peu utile pour lutter contre les îlots de chaleur et pour favoriser la porosité des sols, en plus d'être très aquavore et non indigène. C'est littéralement la pire plante possible.  

À mon avis, ces deux terrains vagues sont des trous qui devraient être remplis, et le premier bénéficiaire de cette construction sera l'espace public qui gagnera en cohérence et en harmonie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Elv13 said:

Je pense pas que c'est possible, l'autoroute villa-marie est en dessous, right?

ICAO is built directly above the autoroute.  And yes, just look at Hudson Yards... this lot is 200M, so yes, it's possible.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, internationalx a dit :

ICAO is built directly above the autoroute.  And yes, just look at Hudson Yards... this lot is 200M, so yes, it's possible.  

There's a difference between a NYC high cost development and the ICAO. The support structure isn't remotely the same. Hudson yard is possible because the land price is very high and the condos with views on the river delta are priced very (very, very) high. The highway would need serious modifications to add the columns of such a building (or a support platform).  Also keep in mind that train tracks are not as wide  as a "5"  lane highway (but close-ish at the widest point of the triangle). Assuming the land gets to ~100M CAD within 10 years, then you have to spend 200-300M+ CAD to refactor the highway configuration without being able to ever close more than 1 lane in each direction. Plus planning, permits and delay, you are at half a billion to reach the ground level.

 

The render above has the weight distribution right on top of the lanes. This would requires some kind of arch support (I think TDC1 has something like it, but the tunnel is very narrow). The height of this alone would require to bury the highway much deeper, at which point it will touch the metro tunnel that crosses the highway "near" there. So, IMHO, if the building above would be built as-is, it would collapse or bankrupt the builders.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.