ville-marie Finale - 950 rue Saint-Antoine Ouest - 26 étages

[Mtlarch]

il y a 2 minutes, Mtlarch a dit :

Cette passerelle est constamment utilisée par les gens travaillant dans la tour et est un lin utile entre le parc et la place du Canada. Lors du réaménagement du parc, on aurait en profiter pour la rénover et la rendre plus transparente en quelque sorte. Un peu comme le pont du millenium à Londres?

Si on revient au sujet principal du fil, j’aime bien le projet proposé. On aura beau critiquer à peu près tout ce qui existé comme projet a Montréal mais il y a toujours détails positifs qui en ressortent lorsqu’on les observe de plus près. Je préfère me concentrer sur ces points même si parfois, je suis un peu délinquant 😉

[acpnc]

Le 2020-09-28 à 08:16, Mtlarch a dit :

Si on revient au sujet principal du fil, j’aime bien le projet proposé. On aura beau critiquer à peu près tout ce qui existé comme projet a Montréal mais il y a toujours détails positifs qui en ressortent lorsqu’on les observe de plus près. Je préfère me concentrer sur ces points même si parfois, je suis un peu délinquant 😉

Moi aussi j'aime bien. De toute façon ce qui rend le paysage urbain montréalais intéressant,c'est la variété des bâtiments, des hauteurs, des styles et des époques. On a beau vouloir se concentrer sur un édifice en particulier en l'isolant visuellement de l'ensemble, il n'en demeure pas moins qu'on est bien obligé de le voir dans son contexte et le dialogue qu'il entretient avec son entourage. Après tout c'est ça une ville, une agglomération d'immeubles dans laquelle on cherche à créer une certaine forme d'harmonie entre toutes ses composantes.

[FrancSoisD]

On 2020-09-26 at 10:45 PM, Mtlarch said:

Tu as probablement raison mais ça dépend de la perspective et du point du vue qu’on veut bien y donner. Assistons t’on au retour du brutalisme tout cru avec ce projet? Je vous laisse quelques photos pour votre réflexion...

 

Merci énormément pour ces clichés, qui me feront dorénavant apprécier davantage la tour brutaliste de la place du Canada, et son insertion à l'ouest de la PB, à laquelle elle semble presque davantage offrir un vague écho bétonné, qu'à sa jumelle! Entre les 2, le basilaire du 1000 est agréablement contrastant! 👌

On 2020-09-28 at 8:07 AM, Mtlarch said:

Cette passerelle est constamment utilisée par les gens travaillant dans la tour et est un lin utile entre le parc et la place du Canada. Lors du réaménagement du parc, on aurait en profiter pour la rénover et la rendre plus transparente en quelque sorte. Un peu comme le pont du millenium à Londres?

Ç'aurait eu un potentiel d'être plus élégant pour le parc et pour les vues sur dlG, surtout en direction ouest, mais du coup ça pourrait briser son intégration avec la place du Canada. Je crois qu'une solution pourrait être de la verdir intensivement avec des plantations de bosquets d'arbustes qui seraient bien visibles de dlG, ce qui assurerait une meilleure intégration avec le parc.

[acpnc]

Il y a 5 heures, FrancSoisD a dit :

Ç'aurait eu un potentiel d'être plus élégant pour le parc et pour les vues sur dlG, surtout en direction ouest, mais du coup ça pourrait briser son intégration avec la place du Canada. Je crois qu'une solution pourrait être de la verdir intensivement avec des plantations de bosquets d'arbustes qui seraient bien visibles de dlG, ce qui assurerait une meilleure intégration avec le parc.

Effectivement, végétaliser un espace de ce genre, en plus de l'embellir le rendrait mois rébarbatif dans le paysage environnant. Cette passerelle fait le lien avec le parc et permet de désenclaver l'espace public de ce complexe bureau-hôtel. Elle est donc essentielle pour assurer un déplacement plus aisé entre le Square et la Place du Canada à cause notamment de l'important dénivelé de la rue. C'est en même temps une sorte de belvédère ouvert sur les environs qui permet d'apprécier la richesse et la variété des immeubles remarquables dans son périmètre immédiat.

[anjou]

J'aime bien ce genre de tour. Des lignes propres et biens proportionnés. Enfin, du verre qui est d'autre couleur que bleu. 

[Walkscore]

I would have preferred if it was a bit less uniform.. Every row seems to be 10 'squares' which are basically the people's balconies. 

I feel like the architect could have had it vary a bit more. Perhaps, on a given floor, 5 spaces, another 7, another 10. It would also give residents a better view. I'm not sure if you guys are able to grasp this description of mine

 

Either way, the architect didn't work very hard.

[montreal93]

Il y a 2 heures, Walkscore a dit :

I would have preferred if it was a bit less uniform.. Every row seems to be 10 'squares' which are basically the people's balconies. 

I feel like the architect could have had it vary a bit more. Perhaps, on a given floor, 5 spaces, another 7, another 10. It would also give residents a better view. I'm not sure if you guys are able to grasp this description of mine

 

Either way, the architect didn't work very hard.

Étant moi-même architecte, je peux affirmer que ton dernier commentaire ne peut pas être plus faux.
En réalité, c'est tout l'inverse, il est extrêmement difficile d'obtenir un design aussi uniforme et régulier lors de la conception d'un bâtiment. La raison est simple, chaque fois qu'on démarre un projet, des contraintes s'ajoutent sans cesse, jusqu'à la toute fin. C'est donc facile de démarrer un projet avec l'intention de faire un design tramé, pur, d'apparence simple, mais inévitablement le programme évolue, les demandes du clients s'ajustent, les contraintes structurale des ingénieurs se précise,  la réglementation entre en jeux, etc, bref la simplicité envisagé du design initiale devient vite complexe. Et un architecte moins qualifié va laisser ces imprévus prendre le dessus sur son design initial, et ça fini souvent en pizza.

En Europe, le style tramé est extrêmement à la mode en ce moment, on est très en retard de notre côté. David Chipperfield est un célèbre architecte qui a su maitriser cette complexité d'apparence simple, google it.

https://www.archilovers.com/projects/129724/one-pancras-square.html

Les allemands font aussi une grande partie de leur projet de cette façon. Je trouve que ça assure une plus grand pérennité du design du bâtiment au travers des années. Je trouve d'ailleurs qu'au Québec, on a cette fâcheuse habitude de vouloir barbouiller nos façades avec des complexités gratuites, inutiles. 

Dans une mer de condos cheap de Griffintown, la simplicité du design de ce projet est rafraichissante et lui donne un look distinctif, voir prestigieux.
 

[acpnc]

Il y a 9 heures, montreal93 a dit :

Étant moi-même architecte, je peux affirmer que ton dernier commentaire ne peut pas être plus faux.
En réalité, c'est tout l'inverse, il est extrêmement difficile d'obtenir un design aussi uniforme et régulier lors de la conception d'un bâtiment. La raison est simple, chaque fois qu'on démarre un projet, des contraintes s'ajoutent sans cesse, jusqu'à la toute fin. C'est donc facile de démarrer un projet avec l'intention de faire un design tramé, pur, d'apparence simple, mais inévitablement le programme évolue, les demandes du clients s'ajustent, les contraintes structurale des ingénieurs se précise,  la réglementation entre en jeux, etc, bref la simplicité envisagé du design initiale devient vite complexe. Et un architecte moins qualifié va laisser ces imprévus prendre le dessus sur son design initial, et ça fini souvent en pizza.

En Europe, le style tramé est extrêmement à la mode en ce moment, on est très en retard de notre côté. David Chipperfield est un célèbre architecte qui a su maitriser cette complexité d'apparence simple, google it.

https://www.archilovers.com/projects/129724/one-pancras-square.html

Les allemands font aussi une grande partie de leur projet de cette façon. Je trouve que ça assure une plus grand pérennité du design du bâtiment au travers des années. Je trouve d'ailleurs qu'au Québec, on a cette fâcheuse habitude de vouloir barbouiller nos façades avec des complexités gratuites, inutiles. 

Dans une mer de condos cheap de Griffintown, la simplicité du design de ce projet est rafraichissante et lui donne un look distinctif, voir prestigieux.
 

C'est toujours intéressant de lire des feedbacks de professionnels du métier. A mon avis c'est la meilleure façon d'apprendre pour ceux qui sont sensibles à l'architecture sans pour autant en avoir les compétences.

[rufus96]

12 hours ago, Walkscore said:

I would have preferred if it was a bit less uniform.. Every row seems to be 10 'squares' which are basically the people's balconies. 

I feel like the architect could have had it vary a bit more. Perhaps, on a given floor, 5 spaces, another 7, another 10. It would also give residents a better view. I'm not sure if you guys are able to grasp this description of mine

 

Either way, the architect didn't work very hard.

Always easy to blame the architect for what boils down to subjective preferences. 

This isn't a luxury piece, with highly customized floor plans and resulting architectural expressions. If I had to guess based on my own experience as an architect, the design brief called for floor plans with units that more-or-less stack vertically. As such, this design is pretty functional, if not tasteful as well. The regularity of the building facade allows the developer to purchase elements in bulk (think glass panels at a set dimension, balcony railings at a set dimension, precast elements at a set dimension), which represents a major cost savings - something which is still highly sought after in this market. Perhaps more attention is being paid to interior spaces and finishes as a result.

One thing is for sure - if you're looking for a noticeable degree of irregularity in the building design, it'll almost certainly end up coming out of your pocket in the end, if you purchase a unit. The Montreal market isn't really there yet, although it was certainly moving in that direction, pre-Covid. 

Lastly, this architect is being tasked with integrating an existing early 20th century building into a new 21st century building ($$$), rather than just demolishing it. They're probably working very hard on the connection details.

[Walkscore]

12 hours ago, montreal93 said:

Étant moi-même architecte, je peux affirmer que ton dernier commentaire ne peut pas être plus faux.
En réalité, c'est tout l'inverse, il est extrêmement difficile d'obtenir un design aussi uniforme et régulier lors de la conception d'un bâtiment. La raison est simple, chaque fois qu'on démarre un projet, des contraintes s'ajoutent sans cesse, jusqu'à la toute fin. C'est donc facile de démarrer un projet avec l'intention de faire un design tramé, pur, d'apparence simple, mais inévitablement le programme évolue, les demandes du clients s'ajustent, les contraintes structurale des ingénieurs se précise,  la réglementation entre en jeux, etc, bref la simplicité envisagé du design initiale devient vite complexe. Et un architecte moins qualifié va laisser ces imprévus prendre le dessus sur son design initial, et ça fini souvent en pizza.

En Europe, le style tramé est extrêmement à la mode en ce moment, on est très en retard de notre côté. David Chipperfield est un célèbre architecte qui a su maitriser cette complexité d'apparence simple, google it.

https://www.archilovers.com/projects/129724/one-pancras-square.html

Les allemands font aussi une grande partie de leur projet de cette façon. Je trouve que ça assure une plus grand pérennité du design du bâtiment au travers des années. Je trouve d'ailleurs qu'au Québec, on a cette fâcheuse habitude de vouloir barbouiller nos façades avec des complexités gratuites, inutiles. 

Dans une mer de condos cheap de Griffintown, la simplicité du design de ce projet est rafraichissante et lui donne un look distinctif, voir prestigieux.
 

En tant qu'architecte, même si l'obtention d'un design uniform et régulier est perçu comme étant difficile, est-ce vraiment ce que vous cherchez, cependant? Je suis d'avis qu'il faut un peu de diversité au sein d'une Ville. Bien qu'il soit acceptable d'avoir des bâtiments uniformes et réguliers, je serais étonné que les architectes me confirment que ce soit l'idéal lorsque répandu à l'échelle de la Ville... Je ne partage pas l'avis que de voir la même façade à travers chaque rangée (disons qu'une rangée correspond à une étage) au cours de 20, 30 ou même plus d'étages soit un design intéressant pour le commun des mortels. Bien que je peux donner raison à la réponse fournit à mon commentaire comme quoi l'architecte n'ait pas travaillé très fort, je suis tout de même d'avis que le résultat final est quand même triste pour l'entité qui est la Ville..

À noter que je comprends que certains aspects tel que placement des piliers puissent rendre le design d'une tour uniforme attrayant, je trouve quand même que c'est le 'easy way out'. Je vous confirme que les piliers ne doivent pas nécessairement placer uniformément.. du moins, c'est que je constate en tant que finissant à travers un programme de génie civil.

Tout cela pour dire: bien que chaque projet n'ait indéniablement ses propres contraintes, les professionels détiennent néanmoins le pouvoir de créer un résultat différent s'il le souhaite. Le problème, de base, c'est que l'architecte (et possiblement l'ingénieur) à Montréal est devenu l'esclave du promoteur dans ses types de contextes. Je vous invite à voir ma réponse à rufus96 ci-bas puisque la discussion concerne plus ou moins le même sujet

 

1 hour ago, rufus96 said:

Always easy to blame the architect for what boils down to subjective preferences. 

This isn't a luxury piece, with highly customized floor plans and resulting architectural expressions. If I had to guess based on my own experience as an architect, the design brief called for floor plans with units that more-or-less stack vertically. As such, this design is pretty functional, if not tasteful as well. The regularity of the building facade allows the developer to purchase elements in bulk (think glass panels at a set dimension, balcony railings at a set dimension, precast elements at a set dimension), which represents a major cost savings - something which is still highly sought after in this market. Perhaps more attention is being paid to interior spaces and finishes as a result.

One thing is for sure - if you're looking for a noticeable degree of irregularity in the building design, it'll almost certainly end up coming out of your pocket in the end, if you purchase a unit. The Montreal market isn't really there yet, although it was certainly moving in that direction, pre-Covid. 

Lastly, this architect is being tasked with integrating an existing early 20th century building into a new 21st century building ($$$), rather than just demolishing it. They're probably working very hard on the connection details.

I can respect that certain might  appreciate uniform architectural aspects of buildings. However, I can also say that I haven't met many that appreciate (let alone look forward to) all of montreal's towers being cubes or cereal boxes. If we're going to keep creating cereal boxes, the least we can do is to make sure they don't all look uniform.. 

I can 100% understand the financial implications of such a decision. I mean, as you've said, if all units are exactly the same and stacked vertically for the most part, the promoter merely needs to buy similar materials of comparable dimensions in higher quantities which ultimately results in lower costs and therefore higher degrees of profit. However, that's -exactly- the problem! In a thriving market, can the city not expect better? We lack ambition, audacity. Your statement about the design being both functional and tasteful is definitely right, but from whose perspective? 

Promoters draft up these contracts, asking for vertically stacking units. The fact they do so also means they know they city will or has approved of the building. Consequently, engineers and architects become the builder's slaves. Isn't this enemy of creativity? I believe the path of an architect is definitely a very appealing one, but if an architect loses a certain degree of flexibility which gives rise to creativity, then, if I were an architect, I would be dismayed by such an outcome. 

 

It is without a doubt that ambitious architecture will be tied to costs. This is also why you will see significant increases in pricing of units from certain builders relative to others. For example Broccolini's Victoria sur le Parc (VSP) is priced significantly higher than other projects, yet, they've sold enough for construction to be held. I am led to believe their business model is tied around higher quality of product at higher costs consequently more expensive units. However, I can also say I that I love such models, because there are things to look forward to..