Le Mtl bashing à son comble partout au Québec

[mtlurb]

il y a 15 minutes, crosbyshow a dit :

hein ???? Ca parle juste de ca dans les nouvelles justement en raison de la loi..: .le clivage entre Mtl et les régions sur l'appui ou non de la loi....et évidemment ca dérappe contre Montréal et sa population..

Ton exemple de Céline, c’est pas de la nouvelle. De mon humble opinion. 

[Étienne MC]

Ce n'est pas du bashing contre Montréal en tant que ville, mais contre une certaine intelligentsia bien-pensante composée entre autres des chroniqueurs de La Presse, de Valérie Plante, de Radio-Canada en général, et qui passe son temps à dicter la voie à suivre à la vulgaire populace. Cette gauche bourgeoise obsédée par les minorités et le multiculturaliste trudeauiste enfonce dans la gorge de la majorité sa morale d'une gauche doctrinaire et quasi sectaire. L'exemple le plus frappant (et récent) qui me vient en tête est la résolution unanime de la Ville de Montréal contre le projet de loi  21, qui est appuyé par une très large majorité de la population, ayant élu ce gouvernement majoritairement. Croyez-vous vraiment qu'un montréalais d'origine canadienne-française de Pointe-aux-Trembles, Mercier-Est, Hochelaga-Maisonneuve, etc. a une opinion résolument différente d'un habitant hors de Montréal? Absolument pas. Mais à entendre cette cliquette moralisatrice, les montréalais sont unanimement contre. À qui veulent-ils se substituer? Pour qui les élus de la Ville de Montréal se prennent-ils? Depuis quand une ville peut-elle se substituer au pouvoir d'une province, de qui elle n'est qu'une créature de toute façon?

[vincethewipet]

La loi affecte Montréal. Donc les élus commentent une loi qui s'applique directement à leurs employés et une grande part de leur population. Les maires des régions ne vont pas plus se gêner pour parler des politiques de ressources naturelles, de tourisme régional, de projets hydroélectriques et j'en passe, quand ça affecte leur territoire. Pourquoi ce serait différent?

On aime pas la position des élus? On vote pour autre chose. Mais c'est gens ont une légitimité démocratique de s'exprimer, même s'ils ne votent pas sur le projet de loi. Ce serait absurde pour une municipalité d'ignorer des lois ou des projets pertinents à leur réalité sous prétexte que ce n'est pas leur juridiction. Ce serait carrément de la négligence a mon avis.

Radio X, le journal de Montréal, le journal de Québec... Ça ne tente pas d'influencer leurs auditeurs ou leurs lectorats avec leur prise de position? En quoi c'est différent des chroniques et éditoriaux de La Presse?

On devrait débattre sur les idées. Jusqu'à présent, je n'ai vu que Martineau ou Bombardier insulter directement des gens (et pour cette dernière l'ensemble des Montréalais) sur leurs positions, en faisant un procès d'intention ou en appliquant des clichés faciles. C'est ça qu'on devrait dénoncer, et arrêter de se sentir intellectuellement menacé par une position qui ne nous rejoint pas. Le débat est toujours sain quand il se base sur des opinions légitimes.

[monctezuma]

Il y a 6 heures, Étienne Morin a dit :

Ce n'est pas du bashing contre Montréal en tant que ville, mais contre une certaine intelligentsia bien-pensante composée entre autres des chroniqueurs de La Presse, de Valérie Plante, de Radio-Canada en général, et qui passe son temps à dicter la voie à suivre à la vulgaire populace. Cette gauche bourgeoise obsédée par les minorités et le multiculturaliste trudeauiste enfonce dans la gorge de la majorité sa morale d'une gauche doctrinaire et quasi sectaire. L'exemple le plus frappant (et récent) qui me vient en tête est la résolution unanime de la Ville de Montréal contre le projet de loi  21, qui est appuyé par une très large majorité de la population, ayant élu ce gouvernement majoritairement. Croyez-vous vraiment qu'un montréalais d'origine canadienne-française de Pointe-aux-Trembles, Mercier-Est, Hochelaga-Maisonneuve, etc. a une opinion résolument différente d'un habitant hors de Montréal? Absolument pas. Mais à entendre cette cliquette moralisatrice, les montréalais sont unanimement contre. À qui veulent-ils se substituer? Pour qui les élus de la Ville de Montréal se prennent-ils? Depuis quand une ville peut-elle se substituer au pouvoir d'une province, de qui elle n'est qu'une créature de toute façon?

Valérie Plante devrait regarder l'état des routes de la ville un peu et passer moins de 100% de son temps à parler de laïcité. Je suis montréalais depuis 11 ans et en 11 ans c'est du jamais vu, mais vraiment le record des record. J'ai presque la nausée dans mon véhicule tellement ça brasse, ça cogne et je dois zigzaguer entre les cratères. 

[Ousb]

Je vois, donc Valerie doit fermer sa gueule sur un enjeu qui touche la seule ville multiculturelle du Québec et l’une des plus multiculturelles du monde. Quelle que soit notre camp il faut dire des choses qui ont du sens....

[steve_36]

C'est tout  à fait normal cette réaction de certaines personnes, et je dis bien certaines personnes, contre Montréal. Contre la ''grosse'' ville qui absorbe tant d'énergie et de ressources. C'est plutôt bon signe selon moi. et c'est sain. Montréal est en train de devenir une vraie grande ville et plus il y a de monde, plus il y a de l'activité et plus il y a de la critique en provenance de n'importe ou, parfois justifié et parfois non.

Le journal de Montréal fait parti du décors et c'est très bien ainsi. Il joue un certains rôle pour certaines personnes et étant donné que le Grand Montréal est très diversifié alors il faut aussi accepter le fait qu'il y aura une grande diversification d'idée et d'opinion.

Je suis d'accord avec Étienne Morin lorsqu'il dit que c'est plutôt du bashing contre une certaine intelligentsia montréalaise qui est très bien personnifié par Valérie Plante, La Presse etc... Mais en même temps, les enfants de ces personnes qui bash Montréal.......aussitôt qu'ils en ont la chance, veulent vivre l'expérience de Montréal!  Ironique !

Je suis aussi d'accord avec Monctezuma lorsqu'il dit que la Mairesse devrait s'occuper de l'état de ses rues avant de passer trop de temps avec les politiques qui relèvent de Québec. On ne l'a pas élue pour qu'elle passe son temps à s'occuper des lois provinciales. Il y a tellement de problèmes à régler à Montréal qu'elle devrait s'en occuper avant toute chose. Les taxes sur les rues commerciales, Madame Plante....ca vous dit quelque chose ?  Prenez soin de vos rues et de vos commerces avant de donner des leçons aux autres !

 

 

[fmfranck]

Il y a 8 heures, Étienne Morin a dit :

Ce n'est pas du bashing contre Montréal en tant que ville, mais contre une certaine intelligentsia bien-pensante composée entre autres des chroniqueurs de La Presse, de Valérie Plante, de Radio-Canada en général, et qui passe son temps à dicter la voie à suivre à la vulgaire populace. Cette gauche bourgeoise obsédée par les minorités et le multiculturaliste trudeauiste enfonce dans la gorge de la majorité sa morale d'une gauche doctrinaire et quasi sectaire. L'exemple le plus frappant (et récent) qui me vient en tête est la résolution unanime de la Ville de Montréal contre le projet de loi  21, qui est appuyé par une très large majorité de la population, ayant élu ce gouvernement majoritairement. Croyez-vous vraiment qu'un montréalais d'origine canadienne-française de Pointe-aux-Trembles, Mercier-Est, Hochelaga-Maisonneuve, etc. a une opinion résolument différente d'un habitant hors de Montréal? Absolument pas. Mais à entendre cette cliquette moralisatrice, les montréalais sont unanimement contre. À qui veulent-ils se substituer? Pour qui les élus de la Ville de Montréal se prennent-ils? Depuis quand une ville peut-elle se substituer au pouvoir d'une province, de qui elle n'est qu'une créature de toute façon?

Tu prouves, par ton commentaire, que ce genre de scission ville-région est la même un peu partout. On entendrait la même chose de supporteurs républicains qui blâment certaines élites (Soros, le Washington Post, etc) pour la position qu'eux ne supportent pas. Il y réellement une différence de perception et d'opinions entre ces deux "univers". Tu peux dire que cette différence n'est pas unanime, mais, sur l'île de Montréal, il n'y a eu QU'UNE circonscription qui a élu le parti au pouvoir qui a présenté ce projet de loi. À l'opposé, les "régions" (à part le Bas-St-Laurent/Gaspésie) ont massivement voté pour la CAQ. Ce genre de partage de l'opinion politique se retrouve un peu partout en occident, ne t'en déplaise. 

Je trouve ça spéciale que tu amalgames l'opposition au projet de loi 21 à un support au multiculturalisme canadien, quand, en passant, l'interculturalisme québécois, autant que le multiculturalisme, est un modèle libéral qui a comme fondation la protection des minorités à travers une fourchette de droits fondamentaux. Droits auxquels on ne peut entraver que pour une raison urgente, juste et démontrable dans une société démocratique. 

Parlant de démocratie, je trouve un peu hypocrite de soulever la non-unanimité d'un résultat électoral que pour Valérie Plante. Legault brandit constamment son élection démocratique pour légitimer son projet en disant qu'il parle pour le "peuple". N'en est t-il pas de même pour la mairesse et Montréal? C'est pas parce que tu ne partages pas son opinion qu'elle a perdu la légitimité de parler au nom de sa municipalité. Surtout qu'elle n'a jamais prétendu (contrairement à Legault) que son opinion formait le consensus. Mais parlant d'unanimité, c'est tous les élus de la ville qui ont appuyé cette motion, donc je ne vois pas pourquoi tu personnalises cette position de la ville. 

Finalement, je suis extrêmement mal à l'aise avec ta vision de la division de l'opinion publique. Y'a les "canadiens-français" et les autres. Comme si un canadien-français montréalais se devait de suivre une opinion plus qu'une autre, ou qu'un immigré ne pouvait soutenir le projet de loi 21. Ironiquement, certains membres de ma famille "moyen-orientale/arménienne chrétienne" supportent très vocalement ce projet de loi, mais plusieurs membres "canadienne française de souche" s'y oppose totalement.

[Ousb]

il y a 22 minutes, fmfranck a dit :

Tu prouves, par ton commentaire, que ce genre de scission ville-région est la même un peu partout. On entendrait la même chose de supporteurs républicains qui blâment certaines élites (Soros, le Washington Post, etc) pour la position qu'eux ne supportent pas. Il y réellement une différence de perception et d'opinions entre ces deux "univers". Tu peux dire que cette différence n'est pas unanime, mais, sur l'île de Montréal, il n'y a eu QU'UNE circonscription qui a élu le parti au pouvoir qui a présenté ce projet de loi. À l'opposé, les "régions" (à part le Bas-St-Laurent/Gaspésie) ont massivement voté pour la CAQ. Ce genre de partage de l'opinion politique se retrouve un peu partout en occident, ne t'en déplaise. 

Je trouve ça spéciale que tu amalgames l'opposition au projet de loi 21 à un support au multiculturalisme canadien, quand, en passant, l'interculturalisme québécois, autant que le multiculturalisme, est un modèle libéral qui a comme fondation la protection des minorités à travers une fourchette de droits fondamentaux. Droits auxquels on ne peut entraver que pour une raison urgente, juste et démontrable dans une société démocratique. 

Parlant de démocratie, je trouve un peu hypocrite de soulever la non-unanimité d'un résultat électoral que pour Valérie Plante. Legault brandit constamment son élection démocratique pour légitimer son projet en disant qu'il parle pour le "peuple". N'en est t-il pas de même pour la mairesse et Montréal? C'est pas parce que tu ne partages pas son opinion qu'elle a perdu la légitimité de parler au nom de sa municipalité. Surtout qu'elle n'a jamais prétendu (contrairement à Legault) que son opinion formait le consensus. Mais parlant d'unanimité, c'est tous les élus de la ville qui ont appuyé cette motion, donc je ne vois pas pourquoi tu personnalises cette position de la ville. 

Finalement, je suis extrêmement mal à l'aise avec ta vision de la division de l'opinion publique. Y'a les "canadiens-français" et les autres. Comme si un canadien-français montréalais se devait de suivre une opinion plus qu'une autre, ou qu'un immigré ne pouvait soutenir le projet de loi 21. Ironiquement, certains membres de ma famille "moyen-orientale/arménienne chrétienne" supportent très vocalement ce projet de loi, mais plusieurs membres "canadienne française de souche" s'y oppose totalement.

AMEN! 

[Kodun]

Le bashing anti-montréalais tient beaucoup d'une impression de laxisme outrancier qui régnerait dans cette ville, notamment en ce qui concerne l'affichage de la religion, et donc d'un manque de respect envers les institutions et l'histoire récente du Québec. En gros, de l'extérieur, Montréal apparaît être un gros bordel corrompu en ruine qui ose faire la morale et Valérie Plante semble s'être empressée de porter le chapeau. 

 

Modifié 25 avril 2019 par Kodun

[Étienne MC]

Il y a 11 heures, vincethewipet a dit :

La loi affecte Montréal. Donc les élus commentent une loi qui s'applique directement à leurs employés et une grande part de leur population. Les maires des régions ne vont pas plus se gêner pour parler des politiques de ressources naturelles, de tourisme régional, de projets hydroélectriques et j'en passe, quand ça affecte leur territoire. Pourquoi ce serait différent?

On aime pas la position des élus? On vote pour autre chose. Mais c'est gens ont une légitimité démocratique de s'exprimer, même s'ils ne votent pas sur le projet de loi. Ce serait absurde pour une municipalité d'ignorer des lois ou des projets pertinents à leur réalité sous prétexte que ce n'est pas leur juridiction. Ce serait carrément de la négligence a mon avis.

Radio X, le journal de Montréal, le journal de Québec... Ça ne tente pas d'influencer leurs auditeurs ou leurs lectorats avec leur prise de position? En quoi c'est différent des chroniques et éditoriaux de La Presse?

On devrait débattre sur les idées. Jusqu'à présent, je n'ai vu que Martineau ou Bombardier insulter directement des gens (et pour cette dernière l'ensemble des Montréalais) sur leurs positions, en faisant un procès d'intention ou en appliquant des clichés faciles. C'est ça qu'on devrait dénoncer, et arrêter de se sentir intellectuellement menacé par une position qui ne nous rejoint pas. Le débat est toujours sain quand il se base sur des opinions légitimes.

Faux.

1. La très grande majorité des fonctionnaires est du ressort du secteur public provincial et non municipal, outre les corps policiers, qui se gèrent de façon autonome et qui en ont rien à foutre de l'opinion de Valérie Plante.

2. On ne les a pas élus sur cette question. Qu'ils se gardent une petite gêne et qu'ils s'occupent de ramasser les vidanges, boucher les nids de poules et émettre les permis au lieu de faire diversion avec des niaiseries de ligne rose, de territoire mohawk non-cédé et d'interdiction de styromousse.

3. Je ne mets pas en opposition certains médias mais ceux de Québécor reflètent bien plus fidèlement à mon avis les opinions du Québécois moyen, que ça vous plaise ou non.

Modifié 25 avril 2019 par Étienne Morin