Où verriez-vous le(s) prochain(s) 'hub(s)' de tours 120 m+ à Mtl et autour?

[FrancSoisD]

Constatant l'impressionnante vigueur expansive du marché immobilier résidentiel, hôtelier et d'immeubles à bureaux au c-v de Mtl cette dernière décennie, j'espère de tout coeur que les urbanistes de la Ville soient déjà en train d'élaborer un plan pour permettre l'expansion du core pendant encore au moins 2-3 décennies et/ou la création d'un ou quelques autres centres denses et en hauteur, qu'ils soient situés à proximité ou à une certaine distance du c-v.

Car "si la tendance se maintient..." (comme disait Bernard Derome à la SRC lors de soirées électorales), d'ici 10 ans il me semble parti pour qu'il ne reste soit qu'une poignée de terrains où construire des tours de 120-200 m (ou plus hautes si la Ville entretemps décidait de permettre des exceptions à "LA fameuse règle" que déplorent une bonne partie de forumers)... ou aucun tel terrain sans devoir démolir partiellement ou totalement un-des immeubleS s'y trouvant...

N'en déplaise aux absolutistes de la "stratégie centre-ville" (qui a d'ailleurs "dangereusement bien" fonctionné!), les villes "en toile" me semblent plus porteuses d'avenir que celles demeurant bloquées dans le vieux modèle "en étoile" (où tout converge vers un seul centre), et pas que sur le plan des réseaux de transport.

Voici mes souhaits: Cité du Havre, Royalmount, métro Longueuil, puis 1 des 2 pôles principaux de Laval (probablement Carrefour plutôt que Montmorency).

Mes souhaits:

• Cité du Havre (vraiment près du c-v et d'une station additionnelle du REM et situé derrière des tours du c-v vu du belvédère Kondiaronk)
• Royalmount (puisque c'est déjà en gestation, puis qu'il y a potentiel d'y amener un tram / SRB provenant de CdN et/ou J-Talon)
• métro Longueuil (c'est projeté par Longueuil dans son plan 2035, et il y a déjà un core diversifié en hauteur: résidentiel, bureaux, institutionnel, hôtelier)
• 1 des 2 pôles principaux de Laval (probablement Carrefour plutôt que Montmorency, et parce qu'il y a pas mal d'espace autour pour l'expansion)

Quels sont vos propositions / espoirs, et vos raisons? 😃

[Rocco]

Mon souhait: Densifier le core en hauteur et pas trop s'éparpiller. On a encore du travail à faire avant d'avoir un core qui a de l'allure.

Edited February 15, 2019 by Rocco

[FrancSoisD]

À y repenser, je rajouterais une zone 120 m sur le présent terrain que Molson est sur le point de vendre au groupe Sélection (ça ne cacherait pas vraiment le mont Royal vu du pont J-C).

[Faitlemou]

On pourrait densifier Longueuil haha. Mais je suis d'accord avec toutes tes propositions. 

Mais mon petit dada c'est d'imaginer un nouveau centre-ville ultra dense sur l'Île-Des-Soeurs. Pas rapport je sais, mais j'aime les îles.

[ça coute cher]

Quartier Angrignon....si cela peut améliorer la qualité architecturale, 120 m est beaucoup par contre si on sort du centre ville....

[vincenzo]

Rue Norte dame a l’est du pont Jacques Cartier

[amos404]

Selon moi on devrais développer une ville Bicéphale, ou le centre ville de Laval agirais comme le second core principale de l'agglomération. Les hauteurs serais illimités à cette endroit alors le centre ville de Montréal pourrais conserver son look classique. Bien sur ça demanderais un développement majeur du transport en commun à Laval. Et il faudrais que la ville poursuivre sa densification.

On aurais alors une région métropolitaine former de deux grand ville : Montréal avec la rive sud comme banlieue et Laval avec la rive nord comme Banlieue c'est déjà un peux le cas mais on pourrais renforcer cette réalité

[vincenzo]

21 hours ago, amos404 said:

Selon moi on devrais développer une ville Bicéphale, ou le centre ville de Laval agirais comme le second core principale de l'agglomération. Les hauteurs serais illimités à cette endroit alors le centre ville de Montréal pourrais conserver son look classique. Bien sur ça demanderais un développement majeur du transport en commun à Laval. Et il faudrais que la ville poursuivre sa densification.

On aurais alors une région métropolitaine former de deux grand ville : Montréal avec la rive sud comme banlieue et Laval avec la rive nord comme Banlieue c'est déjà un peux le cas mais on pourrais renforcer cette réalité

Aujourdh'ui, ce n'est vraiment pas le cas.

[FrancSoisD]

Le 2019-02-17 à 09:24, amos404 a dit :

Selon moi on devrais développer une ville Bicéphale, ou le centre ville de Laval agirais comme le second core principale de l'agglomération. Les hauteurs serais illimités à cette endroit alors le centre ville de Montréal pourrais conserver son look classique. Bien sur ça demanderais un développement majeur du transport en commun à Laval. Et il faudrais que la ville poursuivre sa densification.

On aurais alors une région métropolitaine former de deux grand ville : Montréal avec la rive sud comme banlieue et Laval avec la rive nord comme Banlieue c'est déjà un peux le cas mais on pourrais renforcer cette réalité

Ce serait logique en termes géographiques, puisque le core du centre-ville (disons d'immeubles de plus de 10 étages pour l'exercice) n'est situé qu'à 12 km des champs au sud-est de Brossard, mais tout de même à 36 km de la limite nord de Mirabel. Lorsque l'on mesure vers l'ouest (à l'ouest du c-v de Westmount) puis l'est (à l'est du projet de Samcon adjacent au RubiC), l'on obtient 38 puis 32 km. On peut certes affirmer que le c-v est très excentré vers le "sud montréalais".

Un 2e c-v d'envergure à Laval (il pourrait lui-même être "bipolaire": pôles Carrefour + Montmorency) ferait un certain sens pour rééquilibrer l'agglomération du Grand-Montréal, notamment en matière de transport routier, surtout qu'il soit plutôt bien desservi par de grands axes tels les A-13 / 440 / 15, puis la rte 117, mais il faudrait prolonger au moins la branche est de la ligne orange métro, puis aménager au moins 2 SRBs et/ou tramwayS. L'on  retrouve d'ailleurs amplement de terrains disponibles ou occupés par des stationnements en surface.

Toutefois, les limites des banlieues ouest et est sont situées à 31 puis 35 km. J'en conclus qu'il faille aussi sine qua non d'autres pôles secondaires à l'est et à l'ouest (Pointe-Claire, Anjou, et peut-être d'autres plus centraux tels marché Royalmount, marché Central / Chabanel / Crémazie, Village olympique, métro Longueuil), peu importe que leurs tours dépassent le cap des 120 m, ou non.

P.S.: Laval est la ville du Grand-Mtl ressemblant le plus à Mississauga. 

[Davidbourque]

À mon avis, le prérequis pour un autre hub de gratte-ciel est la présence d'au moins 2 axes de transport en commun majeur. J'entend par ici un service de type Métro reliant suffisament de monde ou ayant suffisament de connection pour être un axe majeur. 

Je classerais 3 ligne dans cette catégorie

1. La ligne Orange bien sur

2. La ligne verte

3. Le Tronc commun du REM. 

4. La ligne bleue *(d'après moi, la connectivité au REM et l'ajout de 5 station permettront d'augmenter l'achalendage et le service suffisament pour en faire une ligne majeur.)

 

Tout autre secteur n'ayant pas au moins 2 de ces lignes est à mon avis trop tôt pour faire du super-dense. 

Donc en gros, Si on veux définir des zones n'ayant pas ou un seul lien de métro, la première chose sera de voir comment on pourrais y connecté un deuxième lien majeur de TeC. Avec ce deuxième lien, l'attrait des liens sera probablement suffisant pour attirer de hautes constructions.