pointe-claire Développement du secteur Fairview

[acpnc]

Il y a 4 heures, SameGuy a dit :

It’s been a “long term goal” for almost 60 years. That’s why they built the big highways and massive stroads way back then. But like most places, when the Car became King they didn’t have any foresight about climate change and human-scale planning. The old-fashioned walkable neighbourhoods were passé and anachronistic. Cities around the world wanted the glitz and glamour of Hollywood, which meant building superhighways into and through the cores of the cities, quite often the elevated monstrosities we see everywhere today. The West Island was no different.

The suburban boom of the 60s gave us huge shopping centres with massive parking lots, and superhighways and stroads to get people to downtown. But there’s a global trend now — despite what some on this forum think — to return to neighbourhood living. There’s a good reason tired in-town areas are being gentrified and redeveloped everywhere, and property prices are pushing out longtime residents. It’s a return to being able to live, shop, work and relax all within a 15 minute walk or bike ride from home, something most of Europe and Asia did not abandon. Giving people the option to live that neighbourhood lifestyle further from the core while not actually adding to the peripheral sprawl would also benefit those being displaced by balancing the demand for property within the core.

I really hope they don’t drop the ball this time, and over the next 15 years or so these new satellite “downtowns” along the 40 become attractive, inviting places to live and work, and relax after hours. In my case, my area's Walkscore is pretty mediocre; small developments at either Fairview or Kirkland stations won’t really change that. But a paradigm shift to a large, “new core” development from Boulevard St-Jean to Chemin de l’Anse-À-l’Orme along the 40 would entice people to leave their cars at home more, and rely on dependable, efficient public and active transit. The local economy would also get a big shot in the arm.

I'm all for it.

La différence aujourd'hui ce sont les lignes de transports en commun qui ont le pouvoir de véritablement densifier et structurer certains secteurs prometteurs que les autoroutes ne pouvaient pas vraiment faire. On le voit déjà sur la rive-sud de Montréal avec le REM et le Quartier Solar notamment. Puisqu'on parle ici de la même dynamique, je ne vois pas pourquoi ce serait différent dans l'ouest de l'ile de Montréal.

[SameGuy]

C'est précisément la raison que je suis excité pour l’avenir à Montréal!

[SameGuy]

Avec le REM on va effectivement doubler l’offre de TEC structurant d’un seul coup, et des possibles phases ultérieures, et des extensions éventuelles du métro feront de notre système de transport en commune rapide l'envie du reste de l'Amérique du Nord.

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

La différence aujourd'hui ce sont les lignes de transports en commun qui ont le pouvoir de véritablement densifier et structurer certains secteurs prometteurs que les autoroutes ne pouvaient pas vraiment faire. On le voit déjà sur la rive-sud de Montréal avec le REM et le Quartier Solar notamment. Puisqu'on parle ici de la même dynamique, je ne vois pas pourquoi ce serait différent dans l'ouest de l'ile de Montréal.

D'accord sur le principe selon lequel la même dynamique aurait les mêmes effets.  Toutefois l'Ouest-de-l'Île se différencie des autres pôles potentiels (à titre de centre d'affaires majeur à l'extérieur du centre-ville de Montréal) à au moins deux égards:

1) Son accès plus direct à l'aéroport international.

2) Son bassin de population nettement plus petit que ses "rivaux" au nord, au sud et à l'est (coordonnées conventionnelles montréalaises).

La première différence l'avantage pour les entreprises pour lesquelles l'accès à l'aéroport est très important, bien que cet avantage sera atténué par le REM qui facilitera considérablement les déplacements à partir de la Rive-Sud.

La seconde différence est à mon avis plus cruciale.  En effet, dans la mesure où ces futurs pôles majeurs hors c-v ont pour première raison d'être de se rapprocher d'un bassin important de main-d'oeuvre et de clients, l'Ouest ne fait pas le poids, et le manque d'espace (en excluant pour l'essentiel les petites collectivités urbanisées dans Vaudreuil-Soulanges) interdit pratiquement qu'il rejoigne la taille des deux autres.  

Mississauga est un bon exemple d'une ville qui a pu constituer un pôle majeur d'emplois tertiaires et de résidences en hauteur parce que son hinterland -- toutes les municipalités à partir desquelles on peut s'y rendre sans passer par la ville-centre (Toronto proprement dite) est vaste et déjà très peuplé (Mun. rég. de Peel 1,5 million y compris Mississauga; + immédiatement à l'ouest Mun. rég. de Halton, env. 600,000, puis Hamilton  env. 600,000, ainsi que la Mun. rég. de Waterloo à l'intérieur des terres, un autre 600,000.  Dans la région urbaine de Montréal, la banlieue nord et la banlieue sud ont déjà chacune plus de un million d'habitants.  En comparaison l'Ouest-de- l'Île (villes  indépendantes + deux arrondissements de la Ville de Montréal)  compte environ 250,000 habitants.  Des efforts de densification pourraient toutefois faire augmenter quelque peu ce nombre.

Ce n'est pas par oubli que je fais abstraction du fait que les résidents des autres parties de l'Île de Montréal disposeront d'un accès amélioré à l'Ouest-de-l'Île  grâce au REM.  C'est certainement un avantage; mais je doute que cela suffise pour faire de l'Ouest un site privilégié pour des emplois tertiaires s'adressant à leurs propres besoins.  Pour ceux de l'Est, Anjou est beaucoup plus probable.  Et pour ceux du centre hors c-v, ce dernier sera toujours mieux placé.  Pour ceux des banlieues nord et sud, l'avenir est évident et je n'en dis pas plus.

[SameGuy]

Euhm, peut-être que j’ai mal compris, mais le pôle d’emploi de l’ouest est beaucoup plus important que celui de l’est, avec quelque quatre fois plus de travailleurs.

Dire que la “banlieue nord et la banlieue sud ont un million chaque” n'est pas sincère, car vous dites que Ste-Dorothée, St-Eustache et Ste-Marthe font autant partie de la banlieue nord que Vimont, Duvernay, Pont-Viau et Terrebonne (et  Boisbriand et Blainville et...), ou que Châteauguay et Boucherville contribuent également à constituer la banlieue sud.  Le pôle ouest comprend St-Laurent, Dorval et Lachine, et est de loin le moteur économique le plus important de la Métropole en dehors du cœur de la ville.

[Né entre les rapides]

il y a 15 minutes, SameGuy a dit :

Euhm, peut-être que j’ai mal compris, mais le pôle d’emploi de l’ouest est beaucoup plus important que celui de l’est, avec quelque quatre fois plus de travailleurs.

Dire que la “banlieue nord et la banlieue sud ont un million chaque” n'est pas sincère, car vous dites que Ste-Dorothée, St-Eustache et Ste-Marthe font autant partie de la banlieue nord que Vimont, Duvernay, Pont-Viau et Terrebonne (et  Boisbriand et Blainville et...), ou que Châteauguay et Boucherville contribuent également à constituer la banlieue sud.  Le pôle ouest comprend St-Laurent, Dorval et Lachine, et est de loin le moteur économique le plus important de la Métropole en dehors du cœur de la ville.

Essayons de nous comprendre un peu.

1) Il semble que la plus importante cause du malentendu concerne "nos" définitions différentes du "pôle de l'ouest": vous incluez Saint-Laurent, Dorval et Lachine, tandis que je commence le décompte plus à l'ouest, en incluant Dorval mais pas les deux autres.  C'est certain qu'en incluant celles-ci, le résultat est très différent.  Ainsi, je ne conteste nullement votre affirmation à l'effet que l'Ouest (incluant Saint-Laurent et Lachine) "est de loin le moteur économique le plus important de la Métropole en dehors du coeur de la ville".  La raison pour laquelle je n'ai pas inclus ces deux arrondissements de MTL repose sur l'hypothèse  à l'effet qu'un pôle d'affaires situé dans Pointe-Claire/Kirkland le long de la Transcanadienne serait de peu d'intérêt pour Saint-Laurent et Lachine.  Si j'ai tort sur ce point, le reste de mon argument perd une partie de sa valeur.

2) Je comprends ce que vous voulez dire concernant des secteurs relativement excentriques des banlieues nord et sud, qui ne sont pas particulièrement "tournés" vers les pôles centraux de ces deux groupes de banlieue: si on les excluait des calculs, ça diminuerait un peu les nombres cités, mais pas au point de compromettre le sens général du propos. 

J'apprécie bien votre commentaire.

 

[SameGuy]

Merci pour tes réponses bien exprimées aussi.

N’oublions pas que, au niveau de la 40, VSL n’est qu’à 2km du boul des Sources et 5km du boul St-Jean. VSL est plus interdépendant avec l’West Island qu’elle n’est avec le centre de l’île, enclavée comme elle est par des autoroutes et chemins de fer au nord, est et sud(est). 

[GDS]

Pretty much mid rise

[Walkscore]

22 minutes ago, GDS said:

Pretty much mid rise

Where is the REM station in this render? I'm not too familiar wrt this end of the island haha

[Windex]

9 minutes ago, Walkscore said:

Where is the REM station in this render? I'm not too familiar wrt this end of the island haha

La station et la ligne du REM ne sont pas sur le rendu