ville-marie 900 Saint-Antoine Ouest - 64 étages

[Rocco]

[Né entre les rapides]

il y a 24 minutes, Rocco a dit :

No wonder.  That was back in 1966, the last truly great year for Montreal, in my view.  The following year, 1967, was the Chant du cygne.  Whatever happened thereafter, to this day, has been playing in the role of the "second city".  Also, bear in mind that those 1966 plans did not have to contend with the then non-existent Autoroute Ville-Marie*.  This is not to say that nothing will ever get built over these lots, but ask yourselves why it has not taken place before several of the major projects launched during the following 55 years.  In other words, is it still (or again) the best location for a major project?  If you are optimistic, you might argue that it is indeed again the best available location, this time perhaps thanks to the REM.  

Then there is the question of "Best location for what purpose/use"?  Back in 1966 the answer would have most  certainly been offices/commercial.  Until the end of 2019, it might have been mixed-use.  What about now?   If putting up additional office space is not (currently and perhaps for the foreseeable future) in the cards, the remaining option is residential.  Is that an attractive proposition?

* I mean, not for the feasibility of the tunnel proper, but for a South Bloc project between Saint-Antoine and Saint-Jacques. 

[acpnc]

Le 2022-06-08 à 19:02, KOOL a dit :

De toutes façons, on ne lassera jamais des hautes tours à Montréal... même si elles sont limitées à 200m. 

Ce n'est qu'une minorité de montréalais.es qui s'intéressent véritablement aux hautes tours dans le paysage urbain. Contrairement à une majorité qui est nettement plus sensible à la qualité des espaces publics de toutes sortes, parcs, places publiques, rues commerciales ou d'ambiance, pistes cyclables, terrasses etc. etc. qui sont l'essence même de l'animation d'une ville. Car c'est au niveau de la rue que l'essentiel se passe.

Non pas que je sois indifférent aux tours élégantes qui composent notre centre-ville (bien au contraire), toutefois je les considèrent comme des accessoires davantage fonctionnels qui répondent prioritairement à un besoin de densité. Cependant je suis très satisfait de l'effort que l'on met pour créer un décor vertical harmonieux au centre-ville, tout en le maintenant en équilibre avec sa montagne.

Par ailleurs je doute qu'un jour la population se lasse de ce parc exceptionnel qui domine la cité, véritable joyau naturel au coeur même du vibrant centre-ville et qui fait l'envie de tellement de métropoles dans le monde.

C'est pour cela qu'il sera toujours ma priorité numéro un et qu'il faut le protéger durablement pour que les générations futures en aient la même jouissance et les mêmes bénéfices au niveau environnemental, comme visuel.

[SameGuy]

17 hours ago, KOOL said:

 

@SameGuy: Thief ?

😎

[KOOL]

Ton lien même à la page 58. Je ne comprends pas ? 

[SameGuy]

Clique-donc la flèche dans le coin haut-droite…

Or maybe it’s just GMTA (“great minds think alike”). 😄

[KOOL]

il y a 40 minutes, SameGuy a dit :

Or maybe it’s just GMTA (“great minds think alike”). 😄

👍 C'est le cas, je ne me souvenais absolument pas que tu aies placé ça. 

[MtlMan]

Le 2022-06-10 à 09:13, acpnc a dit :

 

Non pas que je sois indifférent aux tours élégantes qui composent notre centre-ville (bien au contraire), toutefois je les considèrent comme des accessoires davantage fonctionnels qui répondent prioritairement à un besoin de densité. Cependant je suis très satisfait de l'effort que l'on met pour créer un décor vertical harmonieux au centre-ville, tout en le maintenant en équilibre avec sa montagne.

 

 

Si la population se fout des hautes tours, elle se fout éperdument aussi que celles-ci soient en ''harmonie'' avec la montagne. Personne ne doit le remarquer anyway, et surtout si on est montréalais, il est peu probable que l'on voit cela en marchant dans la ville.

Qui ''voit'' cette prétendue harmonie égalitaire entre le cv et la montagne? Les gens de la Rive-Sud, pcq, objectivement, l'endroit d'ou il est le plus efficace pour voir ces deux entités côte-à-côte, c'est hors de Mtl. Finalement, toute cette idéologie absurde pour du monde de la banlieue.

Pendant ce temps, à se préoccuper tant de contrer des hauteurs, on ne pense même pas une seule minute à stimuler des gratte-ciels iconiques qui deviendront une marque de Mtl. Bien plus que des ''accessoires'' comme tu le prétends. Les gratte-ciels sont souvent nos chefs-d'oeuvre de notre époque, comme les maisons victoriennes du 19e ou certains éléments industriels du début 20e. On se prive d'un potentiel exceptionnel en toppant tout et donnant un résultat de motton relativement anonyme.

Anyway, c'est un débat pour une autre fil.

 

 

[acpnc]

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

Si la population se fout des hautes tours, elle se fout éperdument aussi que celles-ci soient en ''harmonie'' avec la montagne. Personne ne doit le remarquer anyway, et surtout si on est montréalais, il est peu probable que l'on voit cela en marchant dans la ville.

Qui ''voit'' cette prétendue harmonie égalitaire entre le cv et la montagne? Les gens de la Rive-Sud, pcq, objectivement, l'endroit d'ou il est le plus efficace pour voir ces deux entités côte-à-côte, c'est hors de Mtl. Finalement, toute cette idéologie absurde pour du monde de la banlieue.

Pendant ce temps, à se préoccuper tant de contrer des hauteurs, on ne pense même pas une seule minute à stimuler des gratte-ciels iconiques qui deviendront une marque de Mtl. Bien plus que des ''accessoires'' comme tu le prétends. Les gratte-ciels sont souvent nos chefs-d'oeuvre de notre époque, comme les maisons victoriennes du 19e ou certains éléments industriels du début 20e. On se prive d'un potentiel exceptionnel en toppant tout et donnant un résultat de motton relativement anonyme.

Anyway, c'est un débat pour une autre fil.

 

 

Je respecte ton opinion et n'essaierai pas de te convaincre du contraire. Je peux toutefois exprimer ce qui motive mon choix. Moi aussi j'aime les grattes-ciel à l'architecture soignée, mais je ne sens pas le besoin d'en faire un mur pour apprécier la ville et lui donner de la prestance. Le modèle nord-américain est une formule qui sied très bien aux villes sans topographie, car ce sont alors les tours qui font le travail. Tandis qu'à Montréal nous avons la chance d'avoir cette montagne qui est une beauté naturelle et à laquelle est très attachée la population montréalaise. On a alors eu l'idée d'harmoniser notre centre-ville pour donner au Mont-Royal une réplique à sa hauteur au sens propre et figuré.

C'est sûr qu'il faut s'éloigner pour avoir du recul sur la ligne d'horizon, pas besoin cependant de traverser le fleuve, toutes les iles et les ponts sont déjà d'excellents endroits pour admirer les plus belles perspectives sur le centre-ville. Aussi du Vieux-Port et d'une certaine distance à l'est comme à l'ouest, même de Griffintown, la Cité du Havre et d'autres quartiers comme Verdun etc.

Personnellement j'ai été marqué par Barcelone ville que je connais très bien (5 millions d'ha.), parce qu'elle a réussi à faire la quasi unanimité sur son appréciation autant des résidents que des visiteurs. Il y a d'autres très belles villes européennes qui ont aussi privilégié ce même genre d'aménagement urbain, où les tours offrent de la verticalité sans toutefois créer des canyons qui bloquent la vue, la lumière, tout en se transformant en désagréables corridors de vents.

C'est surtout du fait d'avoir énormément voyagé pour mon travail que ma vision à changé. D'ailleurs toutes les villes où je me suis senti le mieux et où j'aimerais vraiment retourner, font partie de cette catégorie de centres urbains où l'horizon est ouvert, lumineux et où on peut apprécier presqu'individuellement chaque immeuble et son architecture grâce à ce précieux recul et aux généreux espaces publics.

Finalement ici à Montréal nous avons la chance d'avoir le meilleur des deux mondes, une qualité exceptionnelle qui nous distingue clairement des autres villes nord-américaines et que la majorité des montréalais, comme les visiteurs apprécient à sa juste valeur. 

[Rocco]

South South Block rue Notre-Dame ouest. 200m. Face au Rodier.